[wind]

Здравейте!

Интересно ми е до колко голям е риска от извеждане на пале, което не е минало през трите задължителни ваксини в началото. Но не теоретично, а реално.

Защото при първото ми куче преди много много години изобщо дори и не знаех за такива ваксини. Израстна почти непрекъснато навън, още от деня, в който го взех, а през целия му 13 годишен живот единствената ветеринарна намеса беше операция на краче заради осил. Нито бебешки, нито годишни ваксини, нито гранули, витамини и специални кучешки храни.

Следващото куче (в момента на 2 години) взехме на около месец и половина. Отново не знаех за това условие да не се извежда преди трите ваксини (първата нашия вет каза, че е била пропусната, биха му направо втора). Та в периода между тази ваксина и следващата кучо се разхождаше всекидневно, по два пъти, на дълги разходки в гора, освен това живее на двор.

Преди време намерих две палета, изхвърлени в дере в гора. По същия начин им поставиха направо втора ваксина. Но преди нея са били навън (по-късно разбрах коя е майката - от вила, а там са се родили зимата и са гледани навън) и пак ги извеждахме на разходка.

Та дали не става въпрос просто за едно нормално положение - някои палета може да се разболеят, други - не, но дали това трябва непременно да се свързва със задължително неизвеждане на палетата преди третата ваксина?

И пак повтарям, теоретично вече разбрах, че не бива, но дали реално е така?

[bushkata]

Не съм спец, но разсъждавам така: ако процента да се разболее е 10 или дори по-малко - защо да рискувам моето куче да е в тези проценти? Масово кучета се раждат и живеят само на вън,  без да видят ваксини и обезпаразитявания. Някои оцеляват, но някои не - пак въпроса - искаш ли да рискуваш твоето да е в процентите на неоцелелите?

[insomnia]

Много зависи също и къде живееш и съответно си извеждаш кучето. На места с повече кучета - повече кучешки болести, там риска е огромен ако няма ваксина. Иначе за малките населени места с не най-много кучета и още по-малко излизащи от двора риска значително пада. Макар, че примерно бяс се пренася от какви ли не животни, за другите не знам. Все пак, мисля че никой не би си простил ако стане издънка, а предотвратяването е било толкова лесно...

[Didka_puppy]

Този въпрос ми прилича на: "Вчера родих, акушерката ми каза, да не го изкарвам навън до 40-тия ден ама на мене тъй ми се иска да подиша малко мръсен въздух и да му покихат в лицето, че го изкарвам. Според вас опасно ли е?"
И аз като Буши не съм специалист, ама ветеринарната медицина е сериозна наука с тонове проучвания зад гърба на някакво правило- щом е казано така- така трябва да е! Зависи май само от това, дали ти пука чак толкова много за кучо или не. Тука комарджииския нюх хич не е за препоръчване. Wind, с цялото ми уважение- що за въпрос! В тема "Вет. кабинет" си- виж какво става с ваксинираните и си направи извод за неваксинираните какво щеше да бъде....

[totschica]

Аз започнах да извеждам новороденото си бебе още на 7-ият му ден :blink: ( това не включваше кихане и плюене в лицето му) Все пак е в количка, а не стъпва по земята.
Кучетата си извеждах на двор, още след втората ваксина-значи на около два месеца и малко! Но само в двора! Против съм извеждането на вън, сред другите кучета- домашни и бездомни, преди третата ваксина.

[bushkata]

Цитат

ама ветеринарната медицина е сериозна наука с тонове проучвания зад гърба на някакво правило- щом е казано така- така трябва да е!

С това не съм много съгласна (вече) - относно ветеринарната и най-вече хуманната медицина. По-добре е човек да е информиран, до колкото може, особено за нещата, които "така трябва да са(!)" и сам да прави избора си. Защото грешките и особено спекулациите, за съжаление, никак не са малко.

[Didka_puppy]

Totshica, добре, ама майчинския ти инстинкт ти е подсказвал кое е редно и кое не е. Едва ли нашия човек, решил че лошо няма, ще го изведе толкова предпазливо колкото ти твоето дете. Пък и сама го каза- не стъпва по земята. Кучето неможеш да го повиеш и гушнеш и да обиколиш блока с него. На бебо достъпа му е силно ограничен до всякви обекти, докато на кучо- не. Буши, и аз обичам да питам, ама не за толкова елементарни неща-това някак си за мен е направо излишен въпрос- всеки знае, че има риск! А от "кадърни" лекари всички сме си е патили- мнението, че кучето не трябва да се извежда до 3 ваксина е навярно единственото единодушно сред всички ветеринари...И тъй де...всеки си знае.
Със здраве!

[D-r Koko]

Цитат

Цитат

ама ветеринарната медицина е сериозна наука с тонове проучвания зад гърба на някакво правило- щом е казано така- така трябва да е!

С това не съм много съгласна (вече) - относно ветеринарната и най-вече хуманната медицина. По-добре е човек да е информиран, до колкото може, особено за нещата, които "така трябва да са(!)" и сам да прави избора си. Защото грешките и особено спекулациите, за съжаление, никак не са малко.

Тук аз не съм съгласен. Всеки сам трябва да прави избор, но разумния човек знае по кои въпроси е компетентен да прецени и по кои не. Относно това дали да се извежда или не, моето мнение се припокрива с твоето, че при  неваксинираните риска да се зарази от тези болести е значително по-висок и не си струва да го поемаш.

[bushkata]

Цитат

Тук аз не съм съгласен. Всеки сам трябва да прави избор, но разумния човек знае по кои въпроси е компетентен да прецени и по кои не.

Понякога се налага. Поне до толкова, до колкото мога да проумея нещата.
Например ако за кварталния лекар е аксиома, че аналната желза е причина за всички болести на света - е добре аз да търся информация, образовайки се поне малко, за да открия, че това не е така.
Прост пример  :blink: Има и по-сложни.

[wind]

Ами аз като съм поела този риск за 4 кучета досега (без да зная въобще за грозящата ги неизбежна гибел) - нищо не им се е случило, дори температура не са вдигнали.

Писах още в началото, че теорията ми е ясна. Исках ммнение за РЕАЛНОСТТА, а не да ми казвате, че рискът е голям.

А относно медицината въобще, имам много резерви. Не отричам, че помага, но според мен много вреди успоредно с помагането си. За себе си като човек избирам алтернативната, бих искала да имам такъв избор и за кучетата си.

И пак поставям въпроса си, формулирам го така: Риск от разболяване съществува по принцип. Има ли статистика (която винаги се основава на наблюдения или експерименти на РЕАЛНОСТТА), която да посочва, че такъв и такъв процент от неваксинирани, които излизат, се разболяват, и такъв и такъв процент от неваксинирани, които не се извеждат, се разболяват преди третата ваксина и какво е процентното съотношение между двете цифри? (Говоря все пак за домашни любимци, а не в първия процент да се включват улични кучила, при които влияят разнообразни условия, не само тези за извеждането).

Именно защото разсъждавам, не обичам да вярвам сляпо.

[bushkata]

Е кой ще ти даде проценти? Кой е луд да си пуска кучето неваксинирано, при  положение, че има риск. А на уличните няма кой да им води статистика.
Мисля, че се кара на предположения - болести навън има, значи трябва да ги пазим.

[vlado zoo]

Wind, На мен ми е умирало куче от парвовироза и знам какво е. Бих казал, че който иска може да рискува, но не е така, защото рискува чуждо здраве. И за да не е само гадаене - има тестове за титър на антитела. Днес правихме такъв на моето куче. Ако е зор да се извежда - има го като вариант.

[samotnata]

wind, какво искаш да ти напишат тук, не ми е ясно?
Навън щъкат всякакви вируси, бактерии... рискове. При много силна имунна система има вероятност кучето да се сдобие с този вирус и да се пребори. С по-слаба имунна система има рискове даже да умре. Няма как да се знае на кое куче каква му е имунната система.. Затова се слагат ваксините, за да няма такъв риск.
Искаш реалността, ще ти я дам. Преди известно време спасих бебе куче, лекувахме го над 2 седмици от гана, накрая се стигна до евтаназия. Междувременно /докато разберем че е гана/ това куче е минало през целия квартал и е ръсило вируси, които се оказва, че умират само при температура НАД 30 градуса /а беше зима/ Значи ако куче без ваксина се е разхождало след нас - хванало е вируса 100%. Друг е въпроса как и дали се е справило с него. Вирусите са навсякъде, лесно се разнасят, лесно се хващат. Въпрос на късмет е да оцелее куче без ваксини след среща с такива вируси. Това е реалността, късмет. И за да се избегне нуждата от късмет - се ваксинира. Какво толкова неясно има... Не е теория, реалност е.

[wind]

Просто исках да разбера дали съществуват статистически данни (след експеримент с контролна и експериментална група, със случаен подбор и всичко, както си му е редът), на основата на които се препоръчва куче да не се извежда преди третата ваксина.

Иначе за съществуващия риск - такъв има и за кучо, който не излиза никъде, но пък гризка обувките ми, които са ходили навсякъде и може да са лепнали нещо.

А риск, и то не малък, има и ако пътувам надалеч с кола, особено през летния сезон.  А с тези пожари в БДЖ риск има и да се качвам на влак.

Интересуваше ме този въпрос, защото според мен движението и разумната диета са двата основни начина за превенция на болести, при хора и животни (укрепва имунната система). А ако не осигурявам на кучо движение и го държа в някаква стерилна среда, смятам, че дори може да се разболява по-често занапред.

[bushkata]

Кучето е месец с майка си, предимно спи и играе с братята и сестрите си. После малко повече играе, но пак много спи. После се слага втора ваксина, дори след нея някои хора вече си извеждат кучетата. Ако ли  не - след третата. Става дума за около месец, месец и малко. Ако на кучето се осигури достатъчно игри и движение в дома, спокоен сън, което е основното им занимание все още, не седи само, а има контакти с хора (най-добре и със себеподобни) - то тогава не мисля, че е фатален този 1 месец предпазливост от живота му.
Много по-фатално е целоживотното (измислих нова дума  ;D) отглеждане на кучета, които седят по 8-10 часа сами, затворени в две стаи, изолацията им от себеподобни, скучния живот, лишен от предизвикателства и нови приключения.

[samotnata]

Статистически данни, работна група...? Демек на прост език пуснати 20 кучета бебета без ваксини да си щъкат напред назад, ха да видим колко ще се разболят и колко след това ще оцелеят ли? Странно желание за статистика.

Пример за карантина в диавата природа: всеки по-голям хищник си има леговище, в което ражда малките и те бая време не излизат от него, а когато започнат излизат бая време само в рамките на няколко метра. Затова не виждам как нещо, което в крайна сметка май пак не сме измислили ние хората може да му попречи на кучо да се развие правилно. А и досега не бях чула на бебе един месец престой "под карантина" да му се е отразило пагубен... виж ганата и парвото се отразяват така, определено.

А за обувките, ами затова повечето хора съветват кучето да няма достъп до тях, точно поради същата карантинна причина. Колко жалко, че един месец няма да има удоволствието да гризе обувки.

За останалите рискове, не мисля, че сравнението е удачно.

[vlado zoo]

Само да не намесваме природата. В природата вълците са 5-6 (ако са голяма глутница) на територия от няколко стотици декара. Хранят се рационално - с бръмбари, лайна, карантия и от време на време плячка. Имат съвсем друг двигателен режим. И все пак се разболяват и умират. До полова зрелост достигат до 15 % от новородените, а до старост по-малко от 1 %. Ако това искате - ОК. Вземете си 100 кучета, ще оцелее до 7 години - 1. А може и нищо.
Сравнението с природата може да се прави само от хора, които са вникнали дълбоко с много познания. Другото е спекула.

Самотната, не споря с теб, само допълвам :)

[wind]

Ами едно време хората са смятали земята за плоска. И това е била истината за времето си. Не много отдавна антибиотици се предписваха за почти всяко нещо. Днес се опитват да ограничат употребата им. Бих споменала и книгата на д-р Гълъбов за една по-различна гледна точка, но човек трябва да поразсъждава малко, за да я разбере.

В този ред на мисли попитах за реални факти, за да си направя извод дали да вярвам на нещо казано и твърдяно от всички, или не.

Дадох пример за 4 мои кучета, които са били извеждани. Първото без никакви ваксини през целия си живот, също така без никакви болести за същия си този живот. За другите 3 също споменах. Даже последните две между втората и третата ваксина бяха на двор, с две други големи кучета и се разхождаха в гора. Не са и кихнали дори.

А за експеримента спокойно могат да си подберат стопани като мен (със сигурност има такива), без да променят хода на съдбата по някакъв начин.

Примерът за "карантината" в дивата природа може да подкрепи по-скоро моята гледна точка - там животинките са навън, в нестерилна обстановка, където не са защитени по никакъв начин от разните вируси, които ги дебнат (но по-горе споменах, че говоря за домашни любимци и за извеждане или не, защото навън влияят и други фактори).

[samotnata]

Само дето в радиус от сто(тици) километри нямало друго животно, което да им пренесе въпросният вирус. Същото се случва и в селата, там като че ли рисковете са по-малки, но за един голям град, пълен с безброй бездомни, разнасящи и ръсещи навсякъде вируси ситуацията е по-различна.
Аз пак ти казвам, имали сте добро съчетаване на няколко късмета - здрава имунна система, нисък риск за вируси.... силна храна... Всичко е въпрос на случайност... Но, чрез ваксината правим нещата сигурни.
По-голямо доказателство за реален риск, от примера с мойто куче с гана има ли?

[vlado zoo]

Цитат

А за експеримента спокойно могат да си подберат стопани като мен (със сигурност има такива), без да променят хода на съдбата по някакъв начин.

Или хиляди стопани като мен, които са страдали за нелепо умряло куче.
Крайно неясно е защо си мислиш, че медицината е нещо като хвърляне на боб. Естествено, че има правени анализи. И е крайно нереалистично да очакваш някой, който разполага с тях да ги публикува тук, за да убеди специално теб.