[Damond]

Държавата се интересува, но не може да те задължи да кастрираш. Затова се прави по косвени начини - навсякъде се рекламира осиновяване на животни от приюти (вече кастрирани), по-високата такса за некастрираните всяка година. Виждала съм брошури и книжки с обяснения защо е по-добре да се кастрира, рекламни филмчета. Имаше едно кучешко изложение, където отново се прокламираше. Аз лично, когато подавах молба за осиновяване на Тара, подписах, че ще я кастрирам. Те, изглежда, не ми повярваха и го направиха преди да ми я дадат
Като цяло се опитват да ограничат броя на животните, мисля. Приютите са претъпкани, непрекъснато се бълват кученца от кучешките ферми, хората поголовно си изхвърлят животните заради кризата...
Идеята ми бе, че може да бъдеш накаран да си кастрираш животното и без да ти го наложат директно...

ПП Деймънд е тя :)

[DessyD]

alexy, в 11 November 2010 - 11:14 PM, написа:

Защото е ненужно и неморално.Задължаваш част от стопаните да са примиряват с отглеждането на полуосакатени кучета.Значи ако аз съм стопанин без мераци за развъждане,трябва да се примиря с отглеждането на надебеляло до неузнаваемост в следствие на кастрацията куче
щото види те ли евентуално можело да ми минат разни мерци за разплод.
Защо да не е вазектомия например ами кастрация?Защо и там да няма избор?Защо да му нарушавам хормоналния баланс,като може и да не го?

Явно не се разбираме, alexy.... ми отглеждай си го и не го развъждай, ако искаш и не го кастрирай, но ще си плащаш пак колкото мен поне, защото не мога да разчитам на твоята отговорност. Затова! Така поне ще бъдем на "равна нога" пред държавата и обществото, т.е. колкото от мен ще се очаква отговорност, толкова и от теб. Това според теб не е ли демократично?! Пък ти ако щеш си дръж некастрирано животното неразвъдено/разножено цял живот. Просто отказвам да разчитам на нечия имагинерна отговорност. Не може хем да се съобразявам с твоите виждания за кастрацията, хем да толерирам безотговорноста и накрая само аз да плащам. С това изобщо няма да се съглася. Така ,че като искаш нещо - плащаш, като не искаш да плащаш - кастрация.

[alexy]

DessyD, в 11 November 2010 - 09:19 PM, написа:

alexy, в 11 November 2010 - 11:14 PM, написа:

Защото е ненужно и неморално.Задължаваш част от стопаните да са примиряват с отглеждането на полуосакатени кучета.Значи ако аз съм стопанин без мераци за развъждане,трябва да се примиря с отглеждането на надебеляло до неузнаваемост в следствие на кастрацията куче
щото види те ли евентуално можело да ми минат разни мерци за разплод.
Защо да не е вазектомия например ами кастрация?Защо и там да няма избор?Защо да му нарушавам хормоналния баланс,като може и да не го?

Явно не се разбираме, alexy.... ми отглеждай си го и не го развъждай, ако искаш и не го кастрирай, но ще си плащаш пак колкото мен поне, защото не мога да разчитам на твоята отговорност. Затова! Така поне ще бъдем на "равна нога" пред държавата и обществото, т.е. колкото от мен ще се очаква отговорност, толкова и от теб. Това според теб не е ли демократично?! Пък ти ако щеш си дръж некастрирано животното неразвъдено/разножено цял живот. Просто отказвам да разчитам на нечия имагинерна отговорност. Не може хем да се съобразявам с твоите виждания за кастрацията, хем да толерирам безотговорноста и накрая само аз да плащам. С това изобщо няма да се съглася. Така ,че като искаш нещо - плащаш, като не искаш да плащаш - кастрация.

Аз пък мисля че таман почнахме да изравняваме честотите.Целия ти пост е това което искам да чуя,само с последните две изречения бягаш в крайност и ми "сипваш пак да сърбам студена попара".Мдаа,мисля ,че се рабрахме.

[DessyD]

Крайна съм, защото не може да плащам такса към държавата, членски внос към клуб:федерация, такси за документи и тестове, медицински изследвания, да се съобразявам с определени правила и накрая срещу мен да стои "някой", който често не си плаща таксата към държавата, но си пуска кучето да се запложда или да запложда, защото това му било в природата, а като се пръкнат 5-16 дребосъка ги наритва на улицата или измамва 5-16 човека. При тази ситуация кой е в неизгодна позиция и кой е ощетения, като изключим главния нещастник - кучето?!

[alexy]

DessyD, в 11 November 2010 - 09:38 PM, написа:

Крайна съм, защото не може да плащам такса към държавата, членски внос към клуб:федерация, такси за документи и тестове, медицински изследвания, да се съобразявам с определени правила и накрая срещу мен да стои "някой", който често не си плаща таксата към държавата, но си пуска кучето да се запложда или да запложда, защото това му било в природата, а като се пръкнат 5-16 дребосъка ги наритва на улицата или измамва 5-16 човека. При тази ситуация кой е в неизгодна позиция и кой е ощетения, като изключим главния нещастник - кучето?!

True,true!!

[DessyD]

navar, сега ще е добре да ни просветлиш къде е природата в селото и в градските условия, а също така и колко от вълка е оцелял при домашните кучета. Добре е да разберем и каква е приблизителната бройка на вълците в природата срещу бройката на кучетата изобщо..... ааа .... и да уточним колко женски кучета раждат срещу колко вълчици. Като уточним тези подробности и се опитаме да избегнем личните нападки, може и да стигнем до някакво обобщено становище. Аз, лично, много обичам да ми говорят за природните инстинкти и природата като цяло в теми за домашни кучета, а отговорността най- я обичам. Направо съм луда по отговорността. Много искам да разбера как тази прословута отговорност си стои така дълбоко скрита в тоз народ!?

[Damond]

Истина е, че вълците се разгонват веднъж годишно, подбират старателно партньора си и само алфа-женската ражда, а останалите женски карат фалшива бременност, за да може да се грижат за малките при нужда.
Домашните кучета са променени от селекцията - разгонват се два пъти годишно, не подбират особено и раждат всички. Ако не притежаваха тези характеристики, развъждането щеше да е значително затруднено. Не еволюцията, а селекцията, извършвана от човека, е движещият фактор.

[DessyD]

navar, цялата концепция ми е ясна и съм напълно съгласна, но през цялото време се опитвам да ви накарам да не изхождате от вашите възможности, а от реалната ситуация. Ето, ти сам го описа много добре :

Цитат

то като се замисля,половината стопани не могат да си извикат кучето като е пуснато без да има разгонени женски,не могат да водят кучето на повод-то просто ги влачи..а аз говоря за туширане на изнстинкти..

Сега, след като сме наясно, кажи ми кое е логичното и възможно решение? Сега, в тази ситуация. За каква отговорност можем да говорим и как да се провокира тя? Нали не живееш с вярата, че като обясниш на хората колко отговорни трябва да бъдат и те тутакси ще станат такива?! Докато се оформи едно такова "отговорно" поведение нали се сещаш колко години трябва да минат?! Трябва ли да чакаме да се "залеем" от никому ненужни кучета, но стоически да твърдим, че въприки това, тя, природата ще си реши проблема, който, обаче, ние сме й създали?! Нещо не ми се връзва. Нека не живеем с мисълта за глобалното опропастяване на биологичния вид. Както сам го каза - той отдавна е "опропастен" (въпреки, че за мен това не е точно така, по-скоро това е едно от "крайните" изказвания). За мен, няма драма в това, че нещо се променя. Той, другаря Хераклит, още преди повече от 2300 години го е казал - "Рanta rhei" (всичко тече/променя се). Оставям настрана, че в чисто исторически план до началото на 19 век не е имало активна работа в посока на селекцията на кучетата. Били са размножавани в значителната си част на случаен принцип. Едва с подема и развитието на индустриалната история на цивилизацията, с развитието на научните дисциплини започва активна работа по селекцията на породите в животинските видове, там където реално вече се меси човекът. Но, navar, науката се е намесила не само при кучетата. Тя се е намесила активно и в нашия живот. Точно както при хората, така и при кучетата се е постигнало увеличаване на продължителността на живота и до това се е стигнало точно заради науката и селекцията. Ако това е лошо, значи е лошо и това, че медицината сега върши чудеса от гледна точка на средновековието. Не отричам лошата страна на развитието, просто не я драматизирам и не страдам по загубеното. Сега говорим за онова, което е реалност и което сами сме създали като проблем, значи е редно и сами да го решим. Това, че решението не ни харесва и е в разрез с разбиранията ни за свобода и избор, не означава, че не е полезно. И аз съм против употребата на животните за експерименти, но в същото време осъзнавам, че повечето от откритията в медицината са постигнати толкова бързо точно заради тези експерименти. Едва сега, когато имаме компютърни симулации и други технологии, можем да си позволим да говорим за премахване на този вид практика, но само преди 40 години дали е било възможно и колко хора са осъзнавали, че е нередно?! Какво означава да оставим развитието на един вид, който сме променили из основи "на природата"? Та ние вече сме му отнели тази възможност! Вероятността да създадем по-голям проблем, оставяйки го "на природата" е много по-голяма, отколкото ако го държим в контролируемо състояние. Предпочитам да защитавам каузата на дивите кучета и тяхното опазване, но не и да оставям "на природата" проблема с домашните. Те отдавна не са част от природата.

[agalina]

navar, в 12 November 2010 - 06:55 AM, написа:

защо да се пени,да се чудя как да го удържам като го тресат хормоните

То хубаво ще го удържаш, човек.Ама дали му e ОК да го трескат хормоните и да ти го възпираш ,а ? На НЕГО добре ли ще му е ? Нали уж си взимаме животните ,за да живеят комфортно , да са добре физически и психически ?
Щом кучето не е за разплод, защо трябва да го мъчим - хем да има нагон, хем да го възпираме , така пак вървим срещу биологията му ,но и се тормози.

[DessyD]

navar, тук се изказа абсолютно неподготвен. Това, че имаш познати, роднини или приятели, които са починали млади не означава, че средностатистическата възраст не се е увеличила. За твое сведение, през средновековието и ранното възраждане средната продължителност на живот на хората не е надхвърляла 50 години. Това, че е имало старци на по 100 не определя средната възраст. Сегашната възраст е между 75 и 85 години. Според теб напредъка малък ли е?! Добре е да отбележим, че той се дължи не на природата, а на промяната в начина на живот и развитието на медицината. Само преди век огромна част от хората са умирали заради едра шарка, сега имаме ваксина и това не е проблем за значителна част от населението. При кучетата е по същия начин. Средностатистически дори улично куче, мелез, не може да проживее повече от 6-8 години само, без подкрепа. Това, че има единици на по 10 или 13 не е определящия фактор, това просто е изключение, а не правило. Знаеш, че голяма част от кучетата, родени преди век са измирали защото никой не е възприемал за нормално да се грижи за майката и бебетата, когато тя роди. Днес, дори една кучка да роди 10 (породна/безпородна) приплода, ако има човек, който да се грижи за нея, тя успешно може да се справи, при това без да се дохранват бебетата. Да, няма да са пухкавки и ще изостават малко с развитието си първите 3 седмици, но при минимални усилия имат шанс да оцелея, а при по-големи - шансът нараства в пъти. Това за какво ти говори?! Знаеш много добре, че в градски и селски условия (изобщо сред хора), в днешно време е почти сигурно, че кучката може да запази поне половината от приплодите си, дори и тези приплоди да не доживеят заветните 6-10 години, голяма част от тях ще преминат във фертилна възраст и ще народят още по толкова точно защото ще има къде да се препитават, дори и да са улични. С оглед на призивите за "подкрепа на природното" правилния подход може би трябва да бъде да оставим майката, пък което оцелее, нали това е "естествения подбор"? Само, че вече фактори на "естествения подбор" са се видоизменили. Средата не е гора/джунгла и прочее природо-географски условия. Средата е човешка и тя вече съдейства за промяната на този "естествен подбор" дори и намесата на човека да не е толкова пряка. Ами тогава къде е отговорността? В какво се изразява тя? Факт е, че средната продължителност според породните статистики, например на средните породи, е между 10 и 14 години и значителен процент от кучетата покриват така наречения минимум. На едрите е между 8 и 10, а дребните - обикновено над 12. Да, аз също имам РР умрял на 4 години, но в същото време мога да ти изброя поне 20 кучета, които сега са на 13-14 годишна възраст и са в много прилично състояние без медицинска помощ. Кое е лошото в човешката помощ? Кое е лошото в човешката намеса като регулатор чрез кастрация за да не се създава излишно поколение? Преди век част от хората не са оцелявали след възпаление на апендикса. Днес това е рутинна операция и шансът да умреш от такъв проблем е нищожен, но се случва. Това прави ли този малшанс правило?! Ами нека поговорим и за един друг момент, като сме тръгнали към природата! Следвайки желанието да оставим всичко в ръцете на природата, при наличните реалности, би трябвало да започнем отстрел на свръхпопулацията, защото от години практикуваме отстрел на вредния дивеч и в това никой не вижда нищо лошо. Сега трябва да изясним това ли е нашата цел, защото в сравнение с тази перспектива, кастрацията ми се вижда къде-къде по приемливия вариант. Да ти призная, предпочитам да не си създавам по-стресови ситуации, отколкото е необходимо. Да гледам как се отстрелват кучета и други животни ..... не благодаря, предпочитам да ги кастрират докато е време. След като самото човечество се опитва да ограничи темповете на собственото си разрастване, защо това да е лошо за кучетата, които самото то е създало?!

[emilvr]

От две седмици не съм виждал жена , и за тези които мислят че некастрираните кучета се мъчат без сех , се лъжат.
Понася се ,и даже ми е още по- добре ,
и не бих си кастрирал кучето " за да му е по- добре" .
Както казва Алекси - по- добре лоботомия , тогава му се решават всички проблеми на куп .
Опашката му пречи - реже се , ушите се калят - режи , не норм. е всичко което ти пречи да го режеш , просто ако ти е агресивно кучето - вземаш си катеричка , или
папагалче .
Но то лети - режеш му крилата тогава ?

[alexy]

Аз казах вазектомия,но като се замисля и лоботомията може да свърши работа за прекалено агресивните в следствие на повечето тестостерон мъжкари.Направо му отделяш основня дял на мозъка от челния.Воала! Емо ти измисли нов метод за овладяване на агресията у кучетата.Можеш да се конкурираш с" кастраторите".Ще си по модерен от тях даже.И пари можеш да искараш.

[DessyD]

navar, в 12 November 2010 - 06:04 PM, написа:

неподготвен,неподготвен..колко да съм неподготвен..

Ми доста .....сега ми остава да чакам 10-тина години докато натрупаш необходимия количествен материал под формата на личен жизнен опит, за да промениш качествено позицията си .... ами не мисля, че мога да си позволя подобна "инвестиция", сори! Не мисля, че и конкретната ситуация може да си го позволи. Позицията не може да се формира само на базата на личния ни опит. За да защитаваме определено решение или подход се изисква обобщен поглед, а не лични наблюдения и преживявания. Иначе в твоя дух на разсъждения и принципи веднага ще ти кажа, че баба ми почина на 57 г., майка ми да е жива и здрава, Господ здраве да й дава, кара 62-та си година. Сега какво?! Равни по точки и ?! Ми тя и детската смъртност през последните 20 години се е покачила като процент, но това не зависи от развитието на медицината, а от лошата здравна система. Да, но в държавите с добра здравна система тя намалява. Трябва ли да правя заключения за проблема в световен мащаб заради българския проблем и причинно-следствените му връзки?!

Цитат

а това че медицината е напреднала,не значи че животът се е увеличил,но това е друг спор.

Прав си, това си е друг спор.

Цитат

..при равни други условия,мелеза живее по дълго.......................защо всички кучета които познавам и са прехвърлили 15 години са мелези..?? сигурно е някакава карма,само аз да познавам безпородни дълголетници

Да, принципно мелезите живеят по-дълго и какво?! Като какъв аргумент да го ползвам в нашия проблем? Спорът не касае породни или безпородни. Засегнах темата за възрастта с оглед на това, че се е променила средата и начина на живот, които вече са в твърде голяма зависимост от човешкото развитие и решения, а не да "спорим" кой живее по-дълго. Кастрацията засяга всичи неподлежащи на развъждане. Какво значение има колко живеят статистически. Досега никой не ми е показал доказателство, че кастрацията е намалила живота на куче, породно или безпородно. Онкологично заболяване може да развие както кастрирано, така и некастрирано куче, а качеството му на живот зависи от собственика. Напълняване може да се получи както при кастрирано, така и при некастрирано животно.

Цитат

ама уличните умирали рано-да,щото ги тровят,стрелят,блъскат коли,не си дояждат,спят на дъжд и сняг- ей такива фактори...я си представи едно породисто куче ,в техния свят?? 5-6 години ,грънци ако доживее до годинка е постижение..

Ами точно това е реалността. Те отдавна не ходят по гората и не ловуват за прехраната си. Всички - и породисти и непородисти. Значи за какво иде реч да си припомним?!?! Кой точно сега би трябвало да е регулиращия фактор? Май пак стигаме до човека. За каква природа говорим тогава?! За какви природни механизми за контрол говорим, след като ние сме ги одомашнили, ние сме ги създали, ние ги храним, ние сме им променили средата....... къде тук е природата!!?! Какво има да решава тя?!
И какво излиза сега? Когато трябва да преценим какво решение да вземем с оглед на общата ситуация и проблематика се сещаме за природата и за това какво било добро за кучетата, но кагато решим да си строим вила или да развием стопанството си еди-къде си, не се замисляме дали ще унищожим нечие обиталище, нечий начин на живот, нечие развитие или цяла екосистема.... защото не виждаме този "някой", той не живее при нас, следователно не страда и да се спасява както може. Май нещо имаме проблем с аршина, с който мерим проблемите си.

[Ариел]

И пак никой хомо от мъжки вид тук не обясни за чий чеп (позволявам си да цитирам),държи кучето си некастрирано,виждайки как хормоните му си искат своето.Емиле,това че не ти се е отворил парашута две седмици,си е лично твой проблемИ пекито ти ли само толкова време не е "блажило" и също не го прави на проблем?Хората сме такъв вид,че имаме и разум,за разлика от животните,които се водят от инстинктите си само.Ние знаем кои са те и...нехаем за стремежа им към задоволяване.Браво-много хуманно от наша страна!Навар,нищо лично,майна,но ако твоите подопечни се чувстват по-добре по начина,по който си решил да ги отглеждаш-ОК.Факт е,че и моят,с начина по който аз го отглеждам,се промени за добро-не само мое,а и негово.Медалът си има две страни.Който има нерви и дебелокожие да възпира изконните инстинкти на любимеца си с команди и рестрикции-нека се кефи на авторитета си.И ако това не е задоволяване на собственото му Его....А някой с женско куче тук няма ли да се изкаже дали по време на разгонването и,вместо да обикалят като партизани в нелегалност,избягвайки среща с мъжкари,не ги оставят да си поиграят заедно,и ако мъжкия реши да я качи,с команда се принуждава момата да свали опашката,да събере кълките и да откаже категорично на ухажора.Има ли училище за кучета,където успешно се учи подобна команда?

[alexy]

Ариел, в 13 November 2010 - 05:12 AM, написа:

И пак никой хомо от мъжки вид тук не обясни за чий чеп (позволявам си да цитирам),държи кучето си некастрирано,виждайки как хормоните му си искат своето.

Ама какво като" хормоните си искат своето".Трябва целия свят да се завърти около желанието на хормона ли?Всички автомобили да спрат ,всички хора на "мирно" и двуминутно мълчание,да почетем желанието на хормоните.Позволявам си така саркастично да говоря,за да покажа какво ми е отношението към този тип аргументиране и опит за придаване на особенна смислова тежест на абсолютно маловажни неща.Тоест.Изобщо не ми дреме колко много му се иска на кучо да покрие някоя си женска.Пояснявам за всички жени:Въздържанието от секс,не намалява оплодителната способност а мъжа,не го прави агресивен не води до депресия и няма физиологическа опасност за организма.Организма си има механизъм за изхвърляне на излишната сперма чрез урината и чрез спонтанни малки еякулации ,така че дане се чудите какво става с "излишния материал".И кога най сетне жените ще спрете с "експертинте" мнения по мъжки въпроси,а?Когато на кучето много му се иска нещо,това значи ли автоматично ,че трябва да му го осигурим.Дърпа се,пени се и след 2 мин .му е минало. Какво толкова ,това не е от вчера,винаги е било така. Препочитам да понасям всички" негативи" на некастрираното куче от колкото дори един негатив на кастрираното.

Ариел, в 13 November 2010 - 05:12 AM, написа:

.Който има нерви и дебелокожие да възпира изконните инстинкти на любимеца си с команди и рестрикции-нека се кефи на авторитета си.

За какъв авторитет говорим,това сие нормално кучешко поведение а възспирането му няма нищо общо с авторитета.Потискането на реакцията от даден инстинкт е белег за по висок интелект.Ако кучето инстинктивно иска да отиде да разкъса друго и ние го възспираме това пак ли не е хуманно? Така излиза по тази логика.Затова казвам СТИГА с изтъкването на маловажни подробности и опитите да им се даде голямо значение и тежест .

[DessyD]

знам, че ще отиде в спама, но alexy, така както си го написал:

Цитат

...а мъжа,не го прави агресивен не води до депресия и няма физиологическа опасност за организма.

Не знам как ще се разберете с чичковците Фройд и Юнг.... Като се замисля, на тях това им е основната концепция и имат доста последователи сред психоаналитиците. Все още не съм се образовала толкова в кучешката психология и не знам дали някой се е занимавал с нещо такова, но изхождайки от основните ми знания за еволюцията на видовете си спомням, че има два основни инстинкта, съдейсващи за оцеляването на вида - глада и нагона. Те са ръководните фактори и основата на всички решения. Просто при хората това е еволюирало до висша степен на подтискане и контрол. Затова ние имаме повече проблеми от животните. Доколкото си спомням, в психоанализата се говореше, че ако контролираш тези два основни инстинкта - индивидът не би трябвало да има проблем с околната среда. Остава проблемен въпроса с начините на контрол. За храната - ясно. За нагона - при хората .... горе-долу ясно , а при кучетата защо това да не е кастрацията?

п.п. - ако трябва да съм съвсем откровена - аз съм "ЗА" кастрирането и на част от човешките индивиди, в частност, онези, които правят по 30 деца и ги оставят на общите грижи, ама .... нали трябва да сме хуманни....