Nicholay Atanassov, в 30 August 2012 - 06:29 PM, написа:
... нещата стигат именно до вашата тук „ялова” дискусия в която иначе уж интелигентни хора (цитирам wind) ще заявяват, че за всичко е виновна кинологията.
Жалко, много жалко!
Жалко, много жалко, когато иначе интелигентни хора не разбират за какво говоря.
Пак ще повторя.
Не бих имала нищо против нито едно хоби, наука, нечия работа или личен стремеж. До момента, в който хобито, науката, работата или личния стремеж водят ПРЯКО или КОСВЕНО до проблем - за хората, за кучетата, за котките, за дивите животни, за реките, горите, езерата, природата ...
В конкретния случай проблемът, който виждам аз, е следния.
Има хиляди бездомни кучета по улиците в България. Има хиляди семейства, които искат да имат домашен любимец. Но от тези хиляди семейства само десетина се решават да дадат дом на безпородно и бездомно (изобщо не говоря за "селяните" - нарицателно име за всички, които връзват кучето на метър верига и го оставят да гние там). Каква е причината? Защо човек търси порода, след като кучето ще му е другар, а не "работник"? По улиците има достатъчно краски, размери, темпераменти - може да си потърси подходящото за него. Но ... няма да е определена порода. Откъде идва тази вманиаченост да имаш породисто? Виждаме, че не се държи на доказана чистопородност с документи. Важното е да прилича външно. От това желание/мания се възползват фермите, зооборсите, хората, които оставят кучето им да роди, за да продават малките. Откъде, питам за пореден път, идва тази "мода" да имаш определена порода. Има множество случаи, когато е модна една порода и "собственици" си сменят кучето, като често предното го изхвърлят и се сдобиват с новата мода куче.
Откъде идва тази мода за породи?
И ... каква е целта на кинологията, когато породата няма да се ползва за работа? Целта за развитието на човечеството, целта за самите кучета? С какво кинологията способства за по-добрия живот на отделното куче и на кучетата като цяло?
В случая кинологията като наука изобщо не я коментирам. Генното инженерство също е наука, но с нея се занимават само учените и си правят тестове и изследвания, за да селектират по-качествени култури примерно, само че ... какъв е отзивът за ГМО продуктите? Въпреки това смисълът от изследванията все пак е за благото на човечеството - да може да има по-голяма реколта, да се изхранва нарастващото население и т.н.
Каква е ползата от кинологията от такава гледна точка - за благото на човечеството? Това питам - за благото на човечеството, за усъвършенстването на човечеството? Не за естетическите му потребности. Изключвам отново и отново търсенето на определени качества в кучето (но не и за лов, защото отдавна прехраната на човека не зависи от лова).
Ща направя аналогия, само за илюстрация. Появата на колата променя съществено живота на хората. В началото колата се движи бавно. Колата като превозно средство се развива. Смисълът от развитието и подобрението на колата като транспортно средство е само от тази гледна точка - по-висока скорост (по-бързо достигане до определен обект), проходимост, използвано гориво (да не замърсява). Всичко останало - цвят, форма, екстри и т.н. за какво са? За благото на човечеството, или за удовлетворяване на лични предпочитания, за да могат различните производители да имат място на пазара? Изобщо не омаловажавам ентусиазма и ролята на дизайнерите - те имат влечение към това, доставя им удоволствие, същевременно печелят пари - но външността, екстрите, цвета на колата нямат революционен аспект. Те задоволяват отделните предпочитания/прищевки на отделните хора. Но човечеството не върви напред заради това. И няма нищо лошо дотогава, докато от тази дейност не страдат живи същества или природата.
Не бих имала нищо против, повтарям за пореден път, кинологията като хоби и т.н. Нека се занимават хората с онова, което им харесва. Но ... да няма бездомни кучета и котки. Това не е само в България. Не се заблуждавайте. И в много по-напреднали от нас страни си имат бездомни. Защо? Защо има бездомни и защо човечеството е неспособно да разреши този проблем?
За мен отговорът е един единствен. Защото в някои държави преобладават хората, които не са готови да жертват нещо от своите желания, за да спомогнат да се разреши определен обществен проблем.
Пример. Колко хора посещават този форум? Всички от тях имат домашен любимец. Колко от тях са помогнали на бездомно куче, като му дадат дом? Естествено, никой не може да ги задължи да направят нещо, което не искат. Но защо тогава негодуват срещу уличните? Че им смущавали разходките с техните домашни любимци, че ги нападали, че "кечузащитниците" да си ги прибират у дома, че държавата да ги натика в "концлагери", че да се избиват и т.н. Защо? ...
Проблемът е, че дори и да има закони, никой не следи за спазването им. Ако имаше строг контрол от страна на отговорните органи, тогава, мили хора, изобщо такива теми като тази нямаше да съществуват. Ако можеше да се проследи кой си е изхвърлил кучето и да се глоби, ако можеше да се санкционира всеки, който нарушава даден закон или наредба - нямаше да има бездомни кучета, поне не в такъв мащаб. А ако няма бездомни кучета - право на всеки е да избере откъде да се сдобие с домашен любимец. Изобщо няма да ме интересува дали е родословно, или не.
В момента обаче дали ще е от развъдник, дали ще е от чужбина, дали ще е от ферма или съседи - все тая. Защото по улиците скитат хиляди същества, за които реалността никак няма да се промени от факта, че някой си е дал 2000 лв. за чистокръвно куче, или че е дал 200 лв. за породоподобно.