[Nicholay Atanassov]

Цитат

Свивам рамене безпомощно.
Не съм се обръщала лично към вас, г-н Атанасов.
На написаното от вас нямам никакъв коментар. "Наслада за тълпата". Подобна квалификация автоматично изключва възможността за дискусия. Също като "репликирания от страна на хора в името единствено на спорта наддумване.
Очевидно когато хората искат да изразят несъвпадащо с вашето мнение, стават тутакси достойни за подобни квалификации.
Целта ми е най-малкото да се наддумвам с вас, защото знам прекрасно, че не ми е по силите.
Целта ми е да подкрепя Апсо в едно достойно за уважение и трудно начинание.

btw съществува класация по интелигентност на породите, направена въз основа на определени критерии, които са дефинирани. В нея винаги е водил пуделът. И тя не е измислена от insult.

Аз казах, че за мене темата е приключила. Ако взимам отношение отново, то е само поради факта, че те уважавам, държа на тебе и не желая да оставаш с убеждението че се стремя да се конфронтирам с някого, а най-малко с тебе и другата участничка, на която също много държа.

Често казано не си спомням някъде да съм използвал израз наслада на тълпата, но ако съм го направил, значи съм имал основание. А колкото до тълпата имай предвид, че тълпа не винаги е обидна квалификация за група хора, събрани на едно място. Погледни детайлната етимология на думата.

Писах, че не е имало нужда някой да се изживява като адвокат на апсо, защото аз не я обвинявам в нищо повторих това достатъчно много пъти и достатъчно много пъти изразих уважението си за това, което прави. Въпроса бе принципен по отношение на порода от работно направление.

Колкото до тестовете за интелигентност . Милена, не се базирай на научно-популярна литература, а на научна такава. Мисля, че се постарах да разясня, жалко че не съм бил разбран.

Аз съм твърдо и против съпоставянето на кучешката възраст спрямо човешката възраст. Писал съм за това, мотивирал съм теорията си. И един любопитен факт, ако не ти е известен. Предполагам знаеш кой е Конрад Лоренц. Предполагам, знаеш че той е един от малкото носители на нобелова награда за поведение на животните. Та Конрад Лоренц е един от хората, който създава такава таблица за приравняване на възрастта между куче и човек. И по-ценното, което ме кара да се възхищавам изключително много на този гениален учен. След време той сам се отрече от класификацията си, прозирайки несъстоятелността на твърдения от подобен род.

Лоренц, Павлов и Айнщайн са едни от учените които изключително много ценя. И то не само за това, което са допринесли в науката, а за това, че никога не са се срамували да се отрекат от свои стари твърдения, когато времето е доказало, че те вече са несъстоятелни.

И това винаги ми напомня шепата комплексари, твърдящи нещо, което знаят, че не е така, но нямат силата да признаят.

Та отново към темата.

Апсо няма нужда от адвокат, защото аз не я обвинявам. Нещо повече аз съм й писал на лични и само нивото на нейната интелигентност ще покаже кой крив, кой прав и дали има смисъл това изкуствено подклаждане на полемика.

С уважение към тебе,

Николай Атанасов

[mil_]

Опс, дължа извинение. Пуделът е на 2 място след Бордър коли и преди НОК.

Просто казах, че съществува такава класация, не съм изразила мнение по нея. В основата й е книгата на невропсихолог и професор по психология от университета в Британска Колумбия Стенли Корън "Интелигентността на кучетата" Най-общо той я дели на 3 вида: адаптивна, инстинктивна и работна/подчинителна, като само последния вид определя за породо-специфичен, останалите видове са особеност на индивида. Съответно класацията е направена само относно третия вид интелигентност и въз основа на критерия готовност за подчинение и изпълнение на команди. Доколкото помня: колко повторения са нужни, за да усвои команда; колко често изпълнява команда от първо подаване в процентно изражение. Класацията е формирана на базата на проучване между професионални инструктори. Основната критика, която търпи, е, че е едностранчива.
Това беше само за уточнение във връзка с допусната грешка по-горе, извинете за офтопика.

[Ancheto]

Цитат

- Грамаден слон в цирковата арена изправен на задните си крака, превърнат в посмешище за наобиколилата го тълпа.
- Царят на животните, вместо в саваната, да прескача огнени обръчи и да препуска напред назад в оградения манеж.
- Най-грациозната и силна котка, тигъра да се търкаля като магаре в талаша на цирковата арена, да се изправя на задни крака и то пак за удоволствие на тълпата.
- и тук за нашето куче. НОК, създадено да охранява, да открива и задържа нарушители, да спасява от лавини и земетресения и още тесетки и десетки дейности в полза на човека, да се клати шутовски за удоволствие на тези, дето са наречени най-висшето творение на природата.

Позволете да се включа и аз. Не съм съгласна с примера ,който давате.
Първо-слонът е диво животни ,което е опитомено за работа.
Второ тигърът е диво животно и е съвсем различен от нашите домашни питомци и не може да става за сравнение в тази ситуация.
И трето- ами айде тогава никой да не си гледа НОК щом не ходи по следи и да спасява хора в лавини.
Трябва да помислите повече над танца с кучета. Това е "работа". Как австралийската овчарка се чувства чудесно като подскача след фризбито.. ами то не е овца bl) b)

[trenertg]

в крайна сметка всеки сам решава как да тренира и на какво кучето си - Факт е че фрайстала съществува като спорт и всеки желаещ може да го практикува със своето куче , ако реши .
Факт е също че при немските овчарки изискванията за обучение и за допускане до развъдна дейност са строго определени .... / става въпрос за хората които се занимават с развъждане /

решението е на собственика ...

[Nicholay Atanassov]

Цитат

Опс, дължа извинение. Пуделът е на 2 място след Бордър коли и преди НОК.

Просто казах, че съществува такава класация, не съм изразила мнение по нея. В основата й е книгата на невропсихолог и професор по психология от университета в Британска Колумбия Стенли Корън "Интелигентността на кучетата" Най-общо той я дели на 3 вида: адаптивна, инстинктивна и работна/подчинителна, като само последния вид определя за породо-специфичен, останалите видове са особеност на индивида. Съответно класацията е направена само относно третия вид интелигентност и въз основа на критерия готовност за подчинение и изпълнение на команди. Доколкото помня: колко повторения са нужни, за да усвои команда; колко често изпълнява команда от първо подаване в процентно изражение. Класацията е формирана на базата на проучване между професионални инструктори. Основната критика, която търпи, е, че е едностранчива.
Това беше само за уточнение във връзка с допусната грешка по-горе, извинете за офтопика.

Милена, тук във форумите и от Сйзър Милан се възхищават изпадайки във възторг от професионализма му.

Знаете ли точно как стоят нещата, знаете ли мнението на истинските психолози на кучешкото поведение, знаете ли какви са коментарите за "този холивудски изпълнител", това на кого е познат, за да бъде лансиран в Холивуд, да му се правят филми и разпространяват по целия свят, знаете ли кой (по-точно, коя) му помага във финансирането на филмите и занеш ли още колко много пъти мога да задам този въпрос "знаете ли". Знаете ли за един прекрасен българин в Канада, който повече от 30 години върши дейност подобна на тази на Милън, но няма кой да го лустроса на екрана, а всички специалисти (истински специалисти) го признават.

Бях писъл някъде по-горе - когато човек чете нещо, трябва да се опита и да ръзсъждава. Ако собствените му знания и образование не му стигат, да търси и други източници, докато достигне до актуалната за момента истина.

Как може да се говори за интелегинтност според тези, посочени от тебе критерии на въпросния специалист. та ако подходим по него, ще излезе, че някои породи са си направо абсолютни тъпаци. Глупаво и нелепо. Тръгвай от произхода, вида на селекция и целта, за която е провеждана, бързина и скорост на нервните процеси и реакции (и само в рамките на породата, а не между различните породи), средата на създаване, разпространяване и условията на използване. Не ми се в пуска в подробности, че току виж сме започнали нова полемика.

[mil_]

Никак даже няма да почнем нова полемика. Тук (с последния постинг) съм абсолютно съгласна.
Но сме офтопик.

[Nicholay Atanassov]

Цитат

Никак даже няма да почнем нова полемика. Тук (с последния постинг) съм абсолютно съгласна.
Но сме офтопик.

За съжаление на зная какво означава офтопик. Аз разбирам нещата така - или се казватдиректно, или се мълчи. Разните "топици" (не се подигравам) за мене не означават нищо, поради което не зная как да приемам написаното като "офтопик".

[mil_]

С присъщата си ламерска готовност ще обясня, че топик е темата на разговора, обявена в заглавието. Офтопик е когато вземем да се отклоняваме от темата в недопустими граници. Т.е., говорим по друга тема.
Напомням темата: НОК и фристайл.

[insult]

Nicholay Atanassov, ай, колко малко знам, ай, какви неверни източници ползвам... Посипвам си главата с пепел и тъжа (и се срамувам, както разбрах, че трябва) за изгубаната си младост.
Казваше ми баба - научен подход трябва, детето ми. Нещата трябва да се изговарят с много сложни думички, колкото и прости да са. Един източник трябва да е най-малкото потънал в титулована мъгла: д.ф.н., кд.пр.жмъ. или проф.броф. поне, за да може да му се има доверие.
Търси, казваше ми баба, такива хора, които да ти казват "как всъщност стоят нещата", а аз.. Да взема да се доверявам на собствените си преценки, ах, каква наивност, ах каква глупост, ах каква липса на разбиране.
И една снимчица да не пусна, О, ужас, снимка, която да показва, че познавам двама кенийци, един парагваец и двама и половина карело-финци... Ех, срам, позор...

И така, първо общите положения:
1. Досадно е, че приемаш толкова лично факта, някой намира аргументацията ти за слаба и не се съгласява с нея;
2. Опасявам се, че трябва да те информирам, че: "да се разсъждава" не означава да се съгласяват с теб;
3. Източници - бол, не смятай себе си за единствен и непреходен пазител на Ключа Към Големото Знание;
А сега конкретиката:

1. Нападаш Apso и още как. Това, че сега казваш - ама това са само шегички и закачки не намалява агресивността и нравоучителността на тона, с който се обръщаш към нея, както и няколкото индиректни обиди, които и отправяш. (Впрочем, не започвай да говориш за адвокати - дори не я познавам, приятно ми е, че има човек ентусиаст)

2. За "неериозна" и "ненаучна литература" са се смятали и налудничавите писания на един малоумник - Галилей се казвал, на когото аха и да му отрежат главата, задето се занимава с дивотии. Не ми разказвай, че литературата, която не устройва твоите теории за поведението на кучето е научно-популярна. Това колко Говорещи Глави подкрепят един учен изобщо не е аргумент. А Стенли Корен използва напълно "нАучни" изледователски подход при създаването на скалата за кучешката "интелигентност". Не пречи да се прочетат и други негови книги ("How Dogs Speak" например).

3. Относното голямата ти неприязън към Сизър Милан, неговото лустро и изобщо суета на суетите и всичко е суета, започвам да си мисля, че те дразни не това, което той прави, а това, че е популярен. Като не ти харесва - не го гледай, не мисли за него. И нямам никакво намерение да изпитвам едва ли не вина, за това, че съм "се вързала на американски номера". Харесвам подходите, които ми помагат да разбера, а не са специално създадени за това да ограничават знанието до определен кръг, до създаването на сложени неразбираем език, до превръщането на знаещите в шамани. (Ако можеш да разбереш какво ти казвам.)

4. Не ми се пише повече, скучно ми става. Егати и обстоятелствената работа. И престани да приемаш толкова лично всичко, ама че навик.

[Nicholay Atanassov]

/insult/

Знаеш много добре, че държа на тебе, на това, че имаш собствени позиции и ги отстояваш с достойнство. Не приемам сарказма ти, но съм склонен да го отдам на младостта ти, а не на липсата на етичност във взаимоотношенията с хората.

Познавам общо взето достатъчно добре творчеството на Стенли Корен, а книгата, която цитираш е на лавицата в библиотеката ми. Аз не отричам този човек. Едно е тотално да отричаш, друго е да търсиш възможно най-голяма обективност (такова понятие "обективност" на практика не съществува).

Не съм казал, че изпитвам ненавист към Милър, на аз имам принцип - когато някого прекалено много го хулят или прекалено много го превъзнасят, се стремя да открия "и другата страна на медала".

Ако съм целял да демонстрирам ненавист, както ти казваш, мога да залея този форум с цитати, статии и поредица от публикации за методите и стиловете на работа на не един и двама зоопсихолози, към които Холивуд присъедини и Милър.

Ако искаш, мога да направя десекция на някои от неговите поучения, които зрителят вижда във филмите, но не си поставя за цел да асимилира. Няма да го направя по две причини.

Първата е, че не желая конфронтиране, което явно вече се получи и
Втората е, че от известно време имам определени резерви към форумите и искам да ощастливя някои, със своята липса.

Към тебе с уважение,

Николай Атанасов