[Dakel4y]

Face, в Jun 4 2009, 07:06 PM, написа:

Права си _mill, че не ми пука за червеите и че природозащитниците са ми "любими"
Но не съм съгласен и убийствата да се делята на хуманни и нехуманни. За мен са си убийства. Съгласне съм че по-предаванията не трябвада се показват кадри с насилие нито към животни нито към хора. Но въпреки това се показват. Най-гледаните телевизи се напреварват, коя от коя да показват по-брутални кадри, сцени. Новините да са колкото може по-страшни. На тях не им пука, правят го за пари и се крият зад някое предаване за това колко обичат животните, птици
Когато нещата се наричат с истенските си имена, всичко ще е по-лесно и по-ясно.

М/у другото, гъшия дроб е много яко нещо и доста скъпо. Гъските ги затварят в едни клетки, тъпчат им едни маркучи в гърлата и яко тъпчат с царевица, даже и по тлевизията са го давали не един път да покажат успешен бизнес, осъществил се благодарение на еврофондове, само че един природозащитник и друг съвестен гражданин, не се оплаква и т.н. :)

oт всичките ти коментари до тук си личи че ИЗОБЩО не си за този форум...впрочем не си за никой форум свързан с животни...също и един друг потребител,който се подразбира кой е.щом като природозащитниците са ти ,,любими,, и смяташ че такива кадри явно трябва да се показват по телевизията и ЯВНО не ти пука за това,че се убиват животни-КАКВО ПРАВИШ ТУК???

[val4eto]

Здравейте ,
Шокирана съм от това, което прочетох за шоуто на Слави. Според мен нищо няма да се случи на тъпия гологлав "шоумен". Може само да плати глоба, но все едно бълха го е ухапала. За това предлагам нещо по- радикално , а именно да започнем подписка за спиране на неговото шоу. Омръзна ми от простотията и посретствеността му.

[mil_]

Face, в Jun 4 2009, 04:06 PM, написа:

Права си _mill, че не ми пука за червеите и че природозащитниците са ми "любими"
Но не съм съгласен и убийствата да се делята на хуманни и нехуманни. За мен са си убийства. Съгласне съм че по-предаванията не трябвада се показват кадри с насилие нито към животни нито към хора. Но въпреки това се показват. Най-гледаните телевизи се напреварват, коя от коя да показват по-брутални кадри, сцени. Новините да са колкото може по-страшни. На тях не им пука, правят го за пари и се крият зад някое предаване за това колко обичат животните, птици
Когато нещата се наричат с истенските си имена, всичко ще е по-лесно и по-ясно.

М/у другото, гъшия дроб е много яко нещо и доста скъпо. Гъските ги затварят в едни клетки, тъпчат им едни маркучи в гърлата и яко тъпчат с царевица, даже и по тлевизията са го давали не един път да покажат успешен бизнес, осъществил се благодарение на еврофондове, само че един природозащитник и друг съвестен гражданин, не се оплаква и т.н. :)

Тези неща и мен ме вбесяват. Щракам си някоя вечер с дистанционното и гледам - е па няма нищо без кървища и насилие. Ей така, искам да попадна на филм без убийства и няма. Компютърните игри са същата работа - убий врага, зареди се с оръжие ...
Но не разбирам защо виниш природозащитниците за това. За момента природозащитните организации, еле пък у нас, не могат да настъпват яко бизнеса по опашката, щото веднага ще им видят сметката, знаеш го много добре. Аз като цяло трудно разбирам тезата ти - смяташ, че е по-добре срещу нищо да не се рита ли?
Убийството си е убийство, и за това си прав, но има разлика как ще умреш и съм сигурна, че ако за теб няма значение, за осъдените на смърт има огромно. Има разлика и между необходимо убийство и такова за развлечение. Човечеството засега се нуждае от убийства, от някои - повече. Айде да се премахнат поне тези, от които не се нуждае.

[Кристина]

Евентуалната глоба щяла да бъде от 2000 до 15000 лв.
Между другото, чух, че в едно от предаванията си Слави се бил подиграл с всички жалби относно "Бягство към победата".
Дано си получи заслуженото!

[Face]

_mill природо затитниците имат двоен аршин и винаги действат както им изнася и по тая причини никога немогат да ме убедят че техните цели са именно добруванена животните. Сега имаме някакво гледно предаване в което за поакзали как са коли кокошка или нещо тоя род (не съм гледал предаването и няма идея какво точно е имало). Природозащитниците скачат, глоби съд и т.н., всичко е супер така трябва да е. Но тук се изтърва още един момент, тия където са клали кокошки или са ги киснали живи в гореща вода какво става с тях? Те къде се спомоенават? Ще има ли дела за туия който са ги правили всички тия неща? - Няма да има. Сега някой да тръгне да обеснява че не е така, че са карани на сила, че те нямат вина и разбира се те са най-невнните.
Същата история като с куче което нахапе някой и то веднага се обявява за невинно, неговия собсвеник за виновен (той има вина, понеже трябва да носи отговрност). Хубавото хапливо кученца за най-невиннот съдание на този свят. Как един пътн не се намери един загрижен който да каже, да каже собсвеника глоба и затвор, за кучето да го убием хуманно.
Сега като осъдят собственика на предаването ще трянбва да осъдят и тия който са го вършили, ама нещо никой нищо не споменава за тях. Изрода е тоя който ги е карал да го правят, ама и тия който са го правили не са по-малко изроди от него.
Ей затова като почнат таквиа сапунки по форму и телезвии и т.н., супер се дразня. Сепа "загражение" гледат само да извлекът ползи от такива свой акции. Даже ако се решът да има дадът някой лев ще останат супер доволни.
Понякога тези "загрижените" са готови и на супер крайни действия, ако ги чуеш какви неща им хруват да вършат за да им обърнат внимание........

[DessyD]

Хубаво, бе Face, съгласна съм с теб, че и тези, които са ги клали тези кокошки трябва да понесат наказание. Но това не обезсмисля действията срещу самото предаване. Ето, по този начин, с това напомняне, ти помагаш на тези природозащитници да коригират действията си в тази посока. Не мисля, че някой с хуманно отношение не би те подкрепил в тази посока, но защо да упрекваме хората за това, че поне за едно от нещата е направено каквото трябва. Освен това, да не забравяме, че СЕМ може да налага само парични глоби на медийни продукти. Съветът не е правораздавателен орган. Просто не разполагаме с информация дали не са заведени вече съответните дела или преписки срещу участващите в шоуто. Това все пак е само форум и служи само за дискусии. Вероятно по твоя начин мислят и природозащитниците, пак започна да абсолютизираш нещата.

[greeneyed]

Това го писах и по-нагоре, но ще го повторя.
Единствената причина да се показват гнусни предавания е защото се гледат. А нуждата от зрители всъщност е нужда от консуматори за рекламите, от които се издържат предаванията.
Ако не можем да искаме забрана на предаване, можем културно да поискаме рекламодателите да спрат да рекламират в гадни предавания. Това става черз писмо/подписка.
Ако няма резултат обявяваме бойкот на продуктите , които се рекламират в такива предавания.

А към Face - този гуши дроб , за които говориш, вече е забранен в много страни , а природозащитниците в другите се борят да го забранят и там. Природозащитниците в Испания се борят да забранят коридите. Твърдят , че това е варварски обичаи и не искат в очите на света да са някакви диваци, които измъчват животни. В Англия боевете с бикове и кучета или мечки и кучета отдавна са забранени. Човечеството се развива.
Иначе в средновековието са изгаряли хора по подозрение че са вещици. Заразноволните са били хвърляни в негасена вар. Съществуйвала е Инквизицията. Можем ли да правил същото, само защото някога се е правило? Разбиранията за хуманност се развиват. Това не е лицемерие.

[mil_]

Сигналът на Русенската организация открих Тук
Както се вижда, е подаден и до НВМС, които са контролен орган по ЗВД и ЗЗЖ. В случая те трябва да установят дали има нарушение на тези закони и да наложат санкции по тях. Дали ще има реакция от тях и ако няма - чия ще е вината?
А новината тук е, че поне една институция е реагирала на сигнал за жестокост към животни в рамките на своите правомощия. Т.е., СЕМ са установили нарушение по Закона за радио и телевизия. Не съм достатъчно запозната да кажа дали участниците са нарушили този закон.

[Face]

Деси, добре че съм аз да видя очевидното, а сега да видим "загрижените", дали ще се подадът сиглан до прокуратурата, за това че някакви хора за убивали кокошки, с брадва.

Иначе кокошки или драдвичка или с нож им режат главите, а някой им чупят и вратовете. Това хуманно ли е или не е?
И как по хуманно да се убие една кокошка, че утре някой природозащитник като отиде в някой село и види как колят кокошки, дали ще подаде сигнал за зверко убийстов, с последваща цел консумация на кокошката.

Иначе сигнал е як и ще си го запазя:
Режат им главите с брава и след това ги слагат живи с казана (яко тия кокошки могат за възкръснат)

[Face]

Кажете сега това хуманно ли е? Ако не е ще трябва да се заведе дело срещу производителя, на тия неща.

[DessyD]

Не знам Face .... мисля, че всеки протест срещу някаква проява на насилие води до принципна промяна, макар и бавна. Обществото ни отдавна е разрушило ценностната си система и трябва време за да я изгради отново или по новому. Но всеки градеж се прави от единични и дребни тухли, иначе няма как да стане. Ще видим какво ще направят с тези жалби до НВМС и другите институции. Както се казва "Една птичка пролет не прави", но пък като се позавъртят няколко лястовици и вече започва да се усеща топлината, нали?!
Не мога да определя как се убиват хуманно точно кокошки, но определено не съм съгласна да поставят такава задача заради някаква игра. Мисля, че има разлика и всъщност протеста би трябвало да е първо в тази посока и да продължи с наказания на организатора и на играещите. Мисля, че така стоят нещата и с кучешките боеве - трябва да се наказват организаторите и участниците.

[mil_]

А защо до прокуратурата? Това са административни нарушения и е подадено до когото трябва.
Фейс, правиш си майтап, но самият ти не си запознат със законите. Освен това говориш по съвсем друга тема - своята неприязън към природозащитниците. Започвам да мисля, че заради тази неприязън си съгласен да се дават такива неща по телевизията?
И аз не мога да кажа, че съм във възхита от всички природозащитни организации по широкия свят и техните методи и не бих имала нищо против да се говори по такава тема, но тук и по тази тема ми е интересно - ти съгласен ли си Славиту да си прави такива гаври безнаказано? После да има последователи? В някви коментари прочетох, че това го е изплагиатствал от някакво "Животът на другите", където, обаче, участничката отказала да заколи кокошка.

[DessyD]

Face, в Jun 5 2009, 11:44 AM, написа:

Кажете сега това хуманно ли е? Ако не е ще трябва да се заведе дело срещу производителя, на тия неща.

По-скоро към мадамата, защото според мен не използва този аксесоар по точния начин. Мисля, че този тип поддържка/чанта не служи да се носи кучето точно така. Мисля, че те са направени да облекчат натоварването върху мускулите на ръцете, а не да провесиш животинката някъде около теб.

[agalina]

Face, в Jun 5 2009, 09:24 AM, написа:

природо затитниците имат двоен аршин и винаги действат както им изнася и по тая причини никога немогат да ме убедят че техните цели са именно добруванена животните.

Почти всички хора имат двоен аршин - за всичко- ти самият едва ли си изключение от това общо правило.Просто е - самосъхранение .Но е и нормално гадостите да са низвергнати ,убийството за удоволствие да бъде наказано.

А ето това дето викаш:" Същата история като с куче което нахапе някой и то веднага се обявява за невинно, неговия собсвеник за виновен (той има вина, понеже трябва да носи отговрност). Хубавото хапливо кученца за най-невиннот съдание на този свят. Как един пътн не се намери един загрижен който да каже, да каже собсвеника глоба и затвор, за кучето да го убием хуманно. ab_041.gif"- доста хора в тези форуми са го казали по различни поводи ,не един път.Доста са го и доказвали в реалността, без да са природозащитници.Но ти или не си прочел или не искаш да си го прочел.А и само дето НЕ Е същата история,като показно убийство за атракция и рейтинг.Такава ,която пропагандира откровено насилие.И внушава ,че да убиваш е "яко".
Разликата между реалититата и екшъните е ,че последните използват червена боя, кръвта не е истинска, не че имат нещо различно в целите.Разликата е, че актьорите са живи и не са умирали в кошмарна агония- бързо или бавно.

[Face]

По телевиизте ще дават само това което се гледа, да се прибират пари от реклами. Никъде не съм написъл че съм съгласен да дават подобни неща по телевизитя. Аз лично не съм фен на реалити предавания и не ги гледам, но това си е друго.
Единсвенто нещо което казвам е това, че се лицемерничи в голяма част от изказванията и всеки си намира извинение за това което върши или говори.

п/с относностно снимката. Не намирам за добра идея да се носи така куче и не мисля че на кучето му е мнгоо яко, но животинката си трае и утре ще видя как някой хуманист си носи така кучето и ще обяснява колко е хуманно.

[mil_]

Face, в Jun 5 2009, 01:02 PM, написа:

Единсвенто нещо което казвам е това, че се лицемерничи в голяма част от изказванията и всеки си намира извинение за това което върши или говори.

п/с относностно снимката. Не намирам за добра идея да се носи така куче и не мисля че на кучето му е мнгоо яко, но животинката си трае и утре ще видя как някой хуманист си носи така кучето и ще обяснява колко е хуманно.

Е, тва като го ми го покажеш в голяма част, ще се съглася за лицемерието, иначе така просто по принцип - не.

[agalina]

Face, в Jun 5 2009, 12:02 PM, написа:

Никъде не съм написъл че съм съгласен да дават подобни неща по телевизитя.

Единсвенто нещо което казвам е това, че се лицемерничи в голяма част от изказванията и всеки си намира извинение за това което върши или говори.

Ето -ако го даваме без други привкуси - май ще се окажем на една позиция: Не е добре и не сме съгласни да се дават подобни неща по телевизията- както го казваш и ти.

OFF / За Лицемерието.
Не знам критериите ти ,по които квалифицираш общо взето непознати хора/потребители .За съжаление ,наистина съжаление - през годините, през които съм бачкала за бездомните примерно ,както и за други непопулярни каузи, свързани с животни - пит булите, стереотипите насадени, законодателство и пр. такива симпатичности , съм се сблъсквала много често с идеята за т.нар. "лицемерие" от страна на опоненти.
- Пример 1, станал според моята практика почти Класически - ефир(и) ,темата е нещо като "Ефективно намаляване на популацията от бездомни котки /кучета" .Започвам да говоря за цел ,за методи ,за експертно мнение .Опонента ми- журналист ,зам кмет или каквото дали там , веднага ме "заковава" (поне така си мисли) с обичайния въпрос:" Вие вегатарианка ли сте? И от какво са направени обувките ви?- Все едно съм твърдяла ,че понеже не ям месо и не нося кожи- не мога да чета и да разбирам цифри, статистика и научен подход.Това, даже преди да съм казала "хуманен", просто на първата ми дума "ефективен".(Веднага ми изплува Борис Спиров ,отcрани ми , нагласяйки крак връз крак и ми се натрапва копринения му черен чорап ,финЕН признавам).
-Пример 2, тотално класически - опонентите - редовните файтъри (в смисъла на бой с кучета) и/или подкрепящите ги.Тези са наистина класика в жанра по оборване на "лицемерните" пацифисти като мен и останалите противници на върховната им идея .Само да кажеш "А" като начало (каквото и да е то) и те са вече на "Н" и "М", като пътьом ,освен, че са те попитaли немедлено дали ядеш месо и от какво са обувките ти ,не забравят да споменат и оцеляването на хищниците в природата (любима тема им е), не забравят да сравнят "хуманността" на боевете с примерно лова или изтръгването на ноктите на домашните котки - Все едно трепя носорози и лъвове или съм отрезала пръстите на 2те ми котки и на други такива, както и с тестовете за аржентинските дого с прасета- В се едно въдя догове и им пускам прасета в гатера , както и със здравословните проблеми на някои други породи- примерно :"Като сте така загрижени за умиращите в ринга бойци- що не се загрижите за здравето на английския булдог ,лицемери таквиз?"- Все едно съм твърдяла, че ме кефи докаде са го докарали с булдога.
-Пример 3 - актуален , най- последно актуален.За НК.Онова нещо, което доста потребители на този форум приеха като кауза и бачкаха яко за осъществявянето и.Има го в подписа ми.И в подписа на много от нас.Сблъскахме се очи в очи с другите хора - когато събирахме онези 32 000 подписа за подкрепа.Ние го направихме ,защото искахме насилието да се наказва.Непрекъснато ни питаха - "а що има лайна в паркa?", "а що ме лаят бездомните?", а защо ..Все едно аспидов, файтърите ,залятите с киселина кучета ,подпалените котки за удоволствие ,одраните наживо кучета ,отровата и цялото това насилие и невъзможно огромна болка се колерира с несъбраните лайна.Не че не си ги събирам след кучето ми.Но не разбирам ,честно, не разбирам -защо ме/ ни ви обвиняват АПРИОРИ в лицемерие непознати хора??? "Бием негри" вероятно?

п.п.Има и 4, и 5, и 49 , и пр. примери,съвсем статистически- примерно за бебетата тюлени трепани със сопи и не`ам нерви повече тази вечер.

[fdisk]

agalina, в Jun 5 2009, 11:21 PM, написа:

OFF / За Лицемерието.

Само да вметна едно мое разсъждение, оформило се от случаите, за които съм чел тук. Та заформят ми се 5 вида хора:

1. Изродите, които измъчват животни, файтърите и повечето ловци - те не подлежат на убеждаване, приказки и т.н. Подлежат само на едно нещо, но не мога да го напиша тук.

2. Хора, на които не им пука какво правят, стига да имат интерес от това - материален, политически и т.н. В тази категория слагам кметове, политици, директори на всякакви държавни и общински институции, които получават пари за да се борят с проблемите, но нямат желание проблемите да се решат, защото тогава ще спрат и парите.
Също така всякакви "бизнесмени", които си изкарват парите от кожи и други животински продукти.
Тази категория хора също не подлежат на убеждаване. Единственото решение е бизнеса им да стане незаконен и да се преследват от закона. Това, разбира се, е колосален труд по убеждаване и промяна на мнението на масата (категория 4), така че тя да упражни натиск върху политиците (част от същата категория 2) да приемат закони и да ги спазват. Задача, близка до непосилната в слабо развита като манталитет и гражданско общество страна като булгаристан (употребата на малки букви е умишлена).

3. Мрънкалата, които се олакват от лайната и т.н. - те също не обичт особено животни, но не са садистит като горните и не им вредят активно. Не че лайната им харесват на природозащитниците, ама това е трудно да се обясни на човек, който не желае да те разбере, не го интересуват животните, а иска само да си измрънка тирадата и да си тръгне.

4. Масата от хора - повечето от тях обичат животни, или поне няма да им навредят. Голяма част могат бъдат убедени да подкрепят каузата, но се иска много търпение и упоритост, както и талант да говориш и да убеждаваш.

5. Активно действащи любители / природозащитници.

Нямам никакви конкретни данни, но си мисля, че разпределението е горе-долу такова:
- категория 1: под 1% (да се надяваме да ги сведем до 0%, поне тези на свобода)
- категория 2: около 5%
- категория 3: около 10%
- категория 4: останалите 80-85%
- категория 5: под 1% (за съжаление)

[mil_]

Забравяш една категория, заради която най-много ме боли и бях потресена колко е многобройна. Всъщност това бяха масата от отказващите да подпишат нашата петиция, които ни отблъскваха като комари. Собственици на кучета, които пет пари не дават има ли жестокост, интересува ги само тяхното си животно, всичко останало за тях са глупости и превземки, които дори не желаят да чуят.

[ataka_z]

Добре би било ако хората престанат да ядат месо и да не убиват животни с изключение на агресивни и опасни животни. Това е пътят на развитие на човечеството -духовно и морално. Но въпроса в случая е как да се убедят в правотата на горенаписаното.