[evridika]

Боже, боже.... 11 страници бул шит.
Едни хора, едни пари, някакво дело....германци, американци, адвокати, нашенци, собственици, споменах ли пари....ааа май имаше и някакво куче в цялата история... дааа спомням си, че имаше и куче...
Чудя се защо тази тема не е заключена.... ако ще още 111 страници с постинги от типа "къс разказ" да се изпишат нещата вече се решават на друго ниво.

[майната]

Получих това в пощата си (бях подписал петиция във връзка с Мила от Сърбия):

Цитат

Dear ХХХ,

On Apr 17, 2010, you signed the petition, Justice for Mila- 4 Paws were Hacked Off, Serbia. The petition author, Nadia Donato, has now closed the petition and sent this message to all its signers:

---------------------------------

UPDATE: Good and Bad News (New Petition below):

The Good News: After months of treatment at a Vet Clinic, Mila from Serbia has found a new loving home!

http://www.youtube.c...h?v=e5sI1OJ-KzA

This petition has been sent to the President of Serbia and their Ministry of Interior demanding Justice for Mila and for Serbia to create an Animal Police.

The Bad News: Regarding Mima of Bulgaria (the first case of savage torture and butchery prior to Mila's), her story is not over. After living for 9 months in a loving home with her new family in Germany, Mima may be sent back to Bulgaria, her welfare seriously threatened!

Violeta Dobreva, who only fostered Mima for only 2 weeks and who deceived us of our $8,000USD group donation to Mima, filed a lawsuit for custody. Court date is 1/31/11.

Please sign this new petition and spread the word:

http://www.thepetiti...ave-mima-alone/

Thank you.

---------------------------------

On behalf of Care2, thank you for making a difference. The PetitionSite hosts thousands of petitions just like this one. Please continue taking action by going to:

http://thepetitionsite.com

Sincerely,

The Care2.com &
ThePetitionSite.com Team

[sangrea8]

аз така и не разбрах какво стана с петицията подписвана за МИМА,за инкриминирането ,внесе ли се някъде или изобщо подписите се затриха ?

[d-r Bobadova]

внесени са. Промяната в НК мина първо четене. Работна комисия изработва текстове, които да бъдат подложени на второ гласуване.

[Danyto]

И тук има добра новина...Добричкия съд е решил Мима да остане в Германия...
Повече инфо: http://dobrichrs.lin...10/37640111.htm
Но най-важното от това четиво е :
"Искът по чл.108 от Закона за собствеността е процесуално допустим.

Разгледан по същество, той е неоснователен.

Налице са всички предпоставки за отхвърляне на предявения иск по чл.108 от Закона за собствеността. Не се спори по делото, че намереното на 8-9 март 2010 г. в град Д. куче ... е било безстопанствено (бездомно). Това се потвърждава от показанията на ангажирания от ищцата свидетел Д.К. в съдебното заседание на 14.03.2011 г. и от представения протокол от 30.03.2010 г. за предаването на кучето (на лист 39 от делото). Съобразно правилата на Глава V от Закона за защита на животните – “Безстопанствени животни” – и по-конкретно чл.47 ал.3 във връзка с чл.40 ал.1 от същия закон – безстопанствените кучета са под надзора и грижите на общините и общинските съвети приемат програми за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и предвиждат средства за изпълнението им....."

[Ch@Rlie]

Вярвам, че всичко е за доброто на Мими и се надявам да има страхотен живот, какъвто засужава!!!

[dog.bg]

Danyto, в 14 April 2011 - 01:39 PM, написа:

И тук има добра новина...Добричкия съд е решил Мима да остане в Германия...
Повече инфо: http://dobrichrs.lin...10/37640111.htm
Но най-важното от това четиво е :
"Искът по чл.108 от Закона за собствеността е процесуално допустим.

Разгледан по същество, той е неоснователен.

Налице са всички предпоставки за отхвърляне на предявения иск по чл.108 от Закона за собствеността. Не се спори по делото, че намереното на 8-9 март 2010 г. в град Д. куче ... е било безстопанствено (бездомно). Това се потвърждава от показанията на ангажирания от ищцата свидетел Д.К. в съдебното заседание на 14.03.2011 г. и от представения протокол от 30.03.2010 г. за предаването на кучето (на лист 39 от делото). Съобразно правилата на Глава V от Закона за защита на животните – “Безстопанствени животни” – и по-конкретно чл.47 ал.3 във връзка с чл.40 ал.1 от същия закон – безстопанствените кучета са под надзора и грижите на общините и общинските съвети приемат програми за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и предвиждат средства за изпълнението им....."

Такаво нещо само в България може да се случи ... като е било безстопанствено, си остава безстопанствено, въпреки че вече си има стопанин !

[Danyto]

И аз го видях и на мен ми стана странно, но забележи, чий е свидетелят твърдящ това..."в град Д. куче ... е било безстопанствено (бездомно). Това се потвърждава от показанията на ангажирания от ищцата свидетел Д.К."...

[Gregoriani]

майната, в 03 April 2011 - 08:21 AM, написа:

Получих това в пощата си (бях подписал петиция във връзка с Мила от Сърбия):

Цитат

Dear ХХХ,

On Apr 17, 2010, you signed the petition, Justice for Mila- 4 Paws were Hacked Off, Serbia. The petition author, Nadia Donato, has now closed the petition and sent this message to all its signers:

---------------------------------

UPDATE: Good and Bad News (New Petition below):

The Good News: After months of treatment at a Vet Clinic, Mila from Serbia has found a new loving home!

http://www.youtube.c...h?v=e5sI1OJ-KzA

This petition has been sent to the President of Serbia and their Ministry of Interior demanding Justice for Mila and for Serbia to create an Animal Police.

The Bad News: Regarding Mima of Bulgaria (the first case of savage torture and butchery prior to Mila's), her story is not over. After living for 9 months in a loving home with her new family in Germany, Mima may be sent back to Bulgaria, her welfare seriously threatened!

Violeta Dobreva, who only fostered Mima for only 2 weeks and who deceived us of our $8,000USD group donation to Mima, filed a lawsuit for custody. Court date is 1/31/11.

Please sign this new petition and spread the word:

http://www.thepetiti...ave-mima-alone/

Thank you.

---------------------------------

On behalf of Care2, thank you for making a difference. The PetitionSite hosts thousands of petitions just like this one. Please continue taking action by going to:

http://thepetitionsite.com

Sincerely,

The Care2.com &
ThePetitionSite.com Team

Това е само едно доказателство как Надя Донато слага всичко и всичко под един знаменател, и за съжаление губи 'по точки' в собствената си страна, а камо ли с организираните си петиции

[Gregoriani]

dog.bg, в 14 April 2011 - 06:04 AM, написа:

Danyto, в 14 April 2011 - 01:39 PM, написа:

И тук има добра новина...Добричкия съд е решил Мима да остане в Германия...
Повече инфо: http://dobrichrs.lin...10/37640111.htm
Но най-важното от това четиво е :
"Искът по чл.108 от Закона за собствеността е процесуално допустим.

Разгледан по същество, той е неоснователен.

Налице са всички предпоставки за отхвърляне на предявения иск по чл.108 от Закона за собствеността. Не се спори по делото, че намереното на 8-9 март 2010 г. в град Д. куче ... е било безстопанствено (бездомно). Това се потвърждава от показанията на ангажирания от ищцата свидетел Д.К. в съдебното заседание на 14.03.2011 г. и от представения протокол от 30.03.2010 г. за предаването на кучето (на лист 39 от делото). Съобразно правилата на Глава V от Закона за защита на животните – “Безстопанствени животни” – и по-конкретно чл.47 ал.3 във връзка с чл.40 ал.1 от същия закон – безстопанствените кучета са под надзора и грижите на общините и общинските съвети приемат програми за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и предвиждат средства за изпълнението им....."

Тогава как да тълкуваме протокола от полицията???? Издаден при предаване на кучето??? И как да тълкуваме законите (чл.174) според които ставаш собственик на едно куче. Според този съдия излиза че НИКОЙ от нас - които имат куче не са собственици. Според него излиза че всеки може да пише каквото си иска в пасорта на едно куче. В закона е казано - само ВЕТЕРИНАР... Димитров не е такъв, и в качеството си на какъв нарушава БГ закона, то е и Германски закон де....



Такаво нещо само в България може да се случи ... като е било безстопанствено, си остава безстопанствено, въпреки че вече си има стопанин !

Снимка (и)

• 

[Gregoriani]

Danyto, в 14 April 2011 - 05:39 AM, написа:

И тук има добра новина...Добричкия съд е решил Мима да остане в Германия...
Повече инфо: http://dobrichrs.lin...10/37640111.htm
Но най-важното от това четиво е :
"Искът по чл.108 от Закона за собствеността е процесуално допустим.

Разгледан по същество, той е неоснователен.

Налице са всички предпоставки за отхвърляне на предявения иск по чл.108 от Закона за собствеността. Не се спори по делото, че намереното на 8-9 март 2010 г. в град Д. куче ... е било безстопанствено (бездомно). Това се потвърждава от показанията на ангажирания от ищцата свидетел Д.К. в съдебното заседание на 14.03.2011 г. и от представения протокол от 30.03.2010 г. за предаването на кучето (на лист 39 от делото). Съобразно правилата на Глава V от Закона за защита на животните – “Безстопанствени животни” – и по-конкретно чл.47 ал.3 във връзка с чл.40 ал.1 от същия закон – безстопанствените кучета са под надзора и грижите на общините и общинските съвети приемат програми за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и предвиждат средства за изпълнението им....."

И ако приемем това като истина, то тогава ГБПЖ ТРЯБВА да върне всички кучета в БГ защото те са Общинска собственост, и той едва ли не краде общинска цобственост....
Интересно нали?

[sangrea8]

МИМА ,никога не е била безстопанствена ! тя се появи с името си МИМА ,както се знае трагедията с нея с е е случила на вилата на нейните бивши стопани ,след което е осиновена от Виолета Добрева ,предишните собственици са и я дали ,после Виолета повярва на определени хора,че ще направят протези за МИМА (които още не са направени за 1 година,хората цели блокове строят за това време ),и сега не желаят да я върнат ,а се налага да се водят дела ,от снимките ,на които виждам МИМА сега ,аз не разбирам с какво е по-щастлива там ,напълняла и лежаща на земята !

[rimela]

Окръжният съд в Добрич потвърди решение за спора за кучето Мима
Източник: News.Ruse24.bg 16:15 / 08.07.2011

Окръжен съд - Добрич, потвърди решението на Районен съд - Добрич, с което е отхвърлен предявеният от гражданка на Русе срещу Сдружение с общественополезна дейност "ГЕРМАНО-БЪЛГАРСКА ПОМОЩ ЗА ЖИВОТНИТЕ" със седалище в гр. Добрич, иск за признаване на правото й на собственост на кучето Мима, както й за осъждане на ответното сдружение да предаде владението върху него.
Гражданското дело в Окръжен съд - Добрич, е образувано по жалба на гражданката на Русе, с която оспорва решението на първоинстанционния съд като незаконосъобразно и неправилно.
След като разгледа въззивната жалба, становищата на страните, доказателствата по делото и решението на Районен съд - Добрич, Окръжен съд - Добрич, намери за безспорно установено, че кучето Мима е било безстопанствено, намерено е на 8 - 9 март 2010 г. в гр. Дряново, насилствено осакатено с отрязани четири лапи. То е било предадено на ищцата с протокол от 30.03.2010 г., който показва, че тя го е приела в качеството на представител на организация за защита на животните Сдружение с нестопанска цел "ГРИЖА И ПОДСЛОН ЗА ВСЕКИ" - гр. Русе.
Приема се, че документът няма характер на самостоятелна сделка с вещно-правни последици, няма вещно прехвърлителен ефект и не може да служи като основание за придобиването на вещта.
Въззивният съд констатира като неправилно твърдението на ищцата, че собственост на куче се установява съгласно регистрационния режим по Закона за ветеринарно-медицинската дейност. Законодателят е възложил надзора и грижата за бездомните кучета на общините, организациите за защита на животните и други лица по реда на Закона за защита на животните. Затова Окръжен съд - Добрич, намира, че доказването на правото на собственост може да стане по реда на Закона за собствеността -със сделка, давност или по друг начин, установен със закона. А издаването на паспорт и поставяне на чип са действия, свързани с идентификацията на животното по реда на ЗВМД. Въззивният съдебен състав не установява по категоричен начин волята на русенката да стане собственик на пострадалото куче. Тя е действала при приемането му и е извършвала плащания за лечението му от името на организацията, която представлява - Сдружение с нестопанска цел "ГРИЖА И ПОДСЛОН ЗА ВСЕКИ", а не от свое име. Търсила е форма за обгрижването му, при която да не бъде оставено в приют, и начини за осъществяване на лечението му чрез организацията на ответника Сдружение "ГЕРМАНО - БЪЛГАРСКА ПОМОЩ ЗА ЖИВОТНИТЕ" - гр. Добрич.
След като ищцата не е доказала, че е собственик на кучето, и че животното е във владение или държане от ответника без правно основание, искът е отхвърлен.
По делото е установено, че кучето се намира в Германия под надзора и грижите на германското Сдружение "НЕМСКО-БЪЛГАРСКА СПЕШНА ПОМОЩ ЗА УЛИЧНИТЕ ЖИВОТНИ" и конкретно за него се грижи германска гражданка.
С тези аргументи въззивният съд намира иска за неоснователен и оставя без уважение жалбата на ищцата срещу първоинстанционното решение. Решението на Окръжен съд - Добрич, подлежи на обжалване и протест пред Върховния касационен съд в едномесечен срок.

http://news.ruse24.bg/269140.html



Ама че каша!
И кой все пак, според закона, е собственик на Мима - че не ми стана ясно?

[elenakostova]

Хареса ми, когато една съфорумка припомни ужасяващата трагедия на кучето Бета - Максима! Не мисля, че трябва да сме толкова доверчиви към тези германски дружества, наистина! Не мога да разбера защо повечето хора защитават г-н Димитров и новото немско семейство, използвайки случая да оплюят хубаво българите, собствените си сънародници! Може да сме скапана държава, но има добри хора и те са тук, в този форум! Аз се възхищавам на всички доброволци от този форум и за мен те са много по-достойни от германците, които със сигурност нямат същите финансови и т.н пречки. Нека имаме малко самочувствие като нация, вижте тези хора как от нищо нещо правят и се борят!
Сигурна съм, че една от двете страни (а може би и двете) иска да се облагодетелства и това е много жалко. Нека Господ отсъди всекиму заслуженото, защото истината може никога да не излезе наяве. Аз вярвам в Неговата справедливост, а не в тази на обществото, още по-малко в тази на съда.

[FANFAN]

Случайно попаднах на тази тема..Зачетох се,не след дълго съжалих за това. Замислих се дълбоко, и все пак умът ми не успя да побере как е възможно една трагедия,която разтърси всички ни,да се изроди в такъв безсмислен спор за пари,собственност,ред,законност и справедливост.. Ей това ми идва да направя,предшествано от звучна ругатня,дами и господа!Радвам се,че кученцето оцеля и вече води нормален,доколкото е възможно в неговото състояние,спокоен живот,обгрижвано е, и е по своему щастливо. Мястото й е там,а не в държава,където няма наказание за изверги,способни на подобно престъпление,където безхаберни собственници биват оневинявани..и..не искам повече да дълбая,достатъчно смърди вече тая история.

[Slex]

rimela, в 08 July 2011 - 10:43 PM, написа:

Ама че каша!
И кой все пак, според закона, е собственик на Мима - че не ми стана ясно?

Според съда кучето не е собственост на Виолета Добрева, но не е ясно и на кого е собственост изобщо. Както не е ясно чия собственост са хиляди кучета в България и как се доказва тази собственост. Защото според съдиите правото на собственост върху кучета се придобива само чрез правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закона (но отхвърлят възможността това да става по член 174 от ЗВМД).

Това означава, че собственици на кучета са само тези, които са ги купили или получили като дарение или пък ако са били във владение на кучето в продължение на 5 години (или 3, не съм сигурен точно колко е срокът на давността). Ако си осиновиш куче от приют или го вземеш от улицата, ти всъщност не си собственик на кучето.

Естествено, обаче, възникват един куп въпроси:

- по какъв начин местната власт определя кой е собственик и кой не, за да събира годишната такса за кучетата, ако не на база регистрацията по чл. 174 от ЗВМД?
- на какво основание ще се търси отговорност от собствениците на кучета, ухапали човек, ако кучето не е придобито като резултат от правна сделка (т.е. ако не съм купил кучето винаги мога да се измъкна от отговорност, дори да имам паспорт за него)
- ако някой ми открадне кучето на какво основание мога да изисквам съдействие от страна на полицията (освен ако нямам договор за покупко-продажба)?
- ако кучката ми роди, малките моя собственост ли са или не?
- на какво основание ще ми наложат глоба, ако разхождам кучето си без повод/намордник - откъде общинска полиция знае, че аз съм собственик?

[rimela]

ТУК ги дъвчем тия въпроси - и аз си ги задавам същите.

[kiriaki]

JL-наистина някои печелят ,и то добре.За една година Линокогел си купи имение.Едва ли парите бяха водещата сила,която подикна Виолета Добрева, да отиде да вземе Мима.И вие тук го знаете много добре,защото сте в догбг, от началото на трагедията.Вили отиде и я взе,защото не можеше да забрави на Мима тъжните очи,самотна и изоставена в оная дупка на канче вода и парчета хляб.И ако искаме тя да се върне в България ,не трябва да си затваряме очите пред лъжите му.Трябва
винаги да се борим против неправдата. А начина по-който постъпи той е подъл.На довчерашен партньор,да забие нож в гърба-заради алчност! Да наведем глави и да чакаме да ни ударят и по другата буза.Защото Димитров прави точно това.Лъжите му ,че Линкогел е платила 17 500 лева за лечението на Мима, в последните булевардни вестници,когато Виолета Добрева му преведе 10 000 лева по фактурите ,които той и предостави- тя като собственик на Мима, да плати.В тези пари беше включен и бензина, за пътуването на Линкогел до клиниката ,за операцията на Мима.При един наш разговор на личната ни поща ,на мой въпрос ,защо са отворили сметка и на Линкогел,Димитров ми написа ,че е пенсионерка и е трудно да се грижи за 5 кучета.Тогава аз се пошегувах с Димитров ,че по-тази логика и на родителите си трябва да отворя такава в България,защото те се грижат за 3 кучета /2 от които са прибрани от улицата,и една дузина котки/.Как тази пенсионерка пък било то и германка-само за една година "придоби" имение с огромна къща? Като знаем колко струват жилищата в Германия? Не затова обаче искаме/лично аз/ Виолета да върне Мими.А заради принципа...и заради отвратителната постъпка на един античовек.Него, не го води любовта му към животните-а парите.Много му пука на него, за нещастните животни ,които е затворил в приютите.Нали му се плаща за това-за да са затворени!Партньори и съдружници ,са с кмета на Добрич! Тогава нека не се заблуждаваме,защо ли съдията по делото ,отсъди така!

[JL]

Здравейте kiriaki.
Видях, че сте адресирали този пост към мен. Привеждате факта, че г-жа Линкогел си е купила имение. Не зная какъв е процентът истина в това, което пишете, но ако е така, какво мога да кажа, освен да й го честитя... наистина не зная. Купуването на имот за мене не е престъпно деяние.
Що се отнася до това, кой има моралното право да бъде стопанин на Мима и дали решението на съда е справедливо - имаше дълъг спор тук, в който всеки претендиращ има възможността да защити позицията си... и да потърси обществена подкрепа по начин, който счита за най-добър... В процеса на спора бяха представени както мотивите на двете страни, така и фактите около развитието на събитието. Резултатът е такъв, какъвто е. Ако някой смята, че справедливостта не тържествува, би могъл да търси правата си по установения ред и по действащите правила и закони. Впрочем, ако желаете да оспорвате решението на съда, би трябвало атаката да е насочена към мотивите, с които е взето това решение, а не към имотното състояние на г-жа Линкогел. Впечатлявам се от това, как струнката "придобид имот" се включва в спора - тя винаги действа!

[kiriaki]

JL, в 22 July 2011 - 10:21 PM, написа:

Здравейте kiriaki.
Видях, че сте адресирали този пост към мен. Привеждате факта, че г-жа Линкогел си е купила имение. Не зная какъв е процентът истина в това, което пишете, но ако е така, какво мога да кажа, освен да й го честитя... наистина не зная. Купуването на имот за мене не е престъпно деяние.
Що се отнася до това, кой има моралното право да бъде стопанин на Мима и дали решението на съда е справедливо - имаше дълъг спор тук, в който всеки претендиращ има възможността да защити позицията си... и да потърси обществена подкрепа по начин, който счита за най-добър... В процеса на спора бяха представени както мотивите на двете страни, така и фактите около развитието на събитието. Резултатът е такъв, какъвто е. Ако някой смята, че справедливостта не тържествува, би могъл да търси правата си по установения ред и по действащите правила и закони. Впрочем, ако желаете да оспорвате решението на съда, би трябвало атаката да е насочена към мотивите, с които е взето това решение, а не към имотното състояние на г-жа Линкогел. Впечатлявам се от това, как струнката "придобид имот" се включва в спора - тя винаги действа!

Не става въпрос само за имота ,който е придобила старата госпожа.Тук има много други неща,като справедливост ,истина! И все такива добродетели,които м/у впрочем липсват вече в качествата на доста хора.Да,купуването на имот ,не е престъпно деяние,когато си заможен и имаш възможност да си го позволиш.Но когато си открил сметка,защото не можеш да изхраниш 5 кучета с пенсията си-а след 1 година си в ново имение...е,тогава няма начин да не започнеш да задаваш въпроси.Как става така? Да,има и друга истанция,след решението на въпросния съдия,взел това налудничево решение.Има и евпропейски съд! В процеса имаше лъжи, казани от страна на свидетелите на Димитров/които без страх ,под клетва ,лъжеха най-безочливо в съда/.Затова писах,че вие тук в дог, знаете най-добре, и сте най-близо до истината.Тези които излъгаха под клетва в съда,да си носят своята отговорност-Страшно е обаче,ако така започнат да се решават нещата в България.За Димитров не искам да коментирам.Под достойнството ми е.