[Chupacabra]

Някъде прочетох, че от днес официално насилието над животни е инкриминирано, но прочитайки инфото тук, май не е вярно.....

[mil_]

Съвсем накратко ще ви кажа как протече без претенции да съм изчерпателна.
От страна на институциите присъстваха депутатите Фидосова - правна комисия, Мая Манолова - вносител на законопроект, Фани Христова - правна комисия. Омбудсманът Константин Пенчев, зам. министър на Земеделието и храните Цветан Димитров, представителка на Министерство на здравеопазването, Раймундов - Прокуратура, представители на СО. От НПО-тата - над 30.

Добрата новина е, че от страна на законодателната власт (депутатите) няма възражения срещу инкриминацията. Категорично е мнението, обаче, че трябва мярката да е "симетрична" - да се инкриминират и деянията на недобросъвестни стопани, допуснали кучетата им да навредят на хора. Това на практика е инкриминирано и сега, има ефективни присъди за такива случаи, но вероятно трябва по-ясно да се препратят деянията към членовете за причиняване на смърт или телесна повреда по непредпазливост. Искрено се надявам, че няма да блесне някоя идея стопаните на кучета да са някаква по-особена категория престъпници с по-тежки санкции от останалите.

Иначе тезите бяха ясни - тези, които си ги знаем до болка и няма да ги преповтарям. Много добре се изказа Омбудсманът, който говори за практиката и закнодателството в другите държави, респективно как е у нас - по кои закони има санкции за нахапаност. НК-непредпазливост, ЗЗД чл. 45 и 50 (най-често ползвани) и Законът за отговорността на държавата и общините за вреди на гражданите.

Като опоненти се изказаха госпожата от Министерство на здравеопазването (която след края на дискусията сподели, че е хапана от куче и затова не симпатизира на инкриминацията), Раймундов от Прокуратурата, Кузманов (Анимал програмс) и Куртенков. Венцеслав Върбанов - нещо средно - хем тъй, хем инак.

Двете най-съществени тези на опонентите:
1. Административната мярка не е изчерпана. Демек - ЗЗЖ си ни е съвсем достатъчен, проблемът е, че не работи и няма смисъл да се занимаваме с НК.
2. Промените в НК също няма да работят. Тук Раймундов спомена 2 неща - прокуратурата щяла да се натовари излишно с нови разходи за експертизи и производства за животни, докато нямала пари за хората. А насилниците на животни пак няма да влизат в затвора заради чл. 78а, който декриминализира първа проява на леко престъпление и така нищо няма да направим.

Кузманов и Куртенков - какво да ви кажа, единият каза, че не ни трябва инкриминация, да забраним опасните породи и ще цъфрем и ще вържем. Куртенков - че санкциите по ЗЗЖ са огромни, да се намалят десетократно и всичко ще се оправи, пък инкриминацията ни доближавала до идеите на нацизма, щото "права на животните" е нацистка идея.
Върбанов мрънкаше, че ЗЗЖ не работел, че пак ще направим неработещи текстове, ама все пак щял да подкрепи инкриминацията.

Имаше една нахапана от куче дама, която заяви, че не е против инкриминацията, но беше недоволна, че тъй като кучето било безстопанствено, нямало кой да носи наказателна отговорност в нейния случай. Иначе се оказа, че по нейния сигнал кучето е прибрано.
По този повод се изказа доста неадекватно представител на СО, който заяви, че било порнография да се отглеждат кучета извън дома, а всъщност визираше лицата по надзора по ЗЗЖ без да е наясно какви се техните задължения. Също така да се наказват гражданите, които хранят кучетата, щото те са виновни за свръхпопулацията. Дали имаше предвид, че като не ги хранят гражданите кучетата ще сублимират мирно и кротко, не знам.
От организации на майки не се изказаха.

Още утре в правна комисия ще се разглеждат законопроектите отново. Сега те ще се разглеждат по принцип с идеята да се гласуват на първо четене скоро, а между първо и второ четене да се сформира работна група, която да добави текстове за нахапаност и за завишаване санкциите за боеве. Поканиха НПО-тата да излъчат 2-3 представители за работната група. Нагласите са цялата работа да се случи скорострелно.
Ще има стенограма от обсъждането и ще можете да прочетете всичко най-подробно.

[d-r Bobadova]

Това, което разбрах по отношение 78а е, че се ползва при първо провинение, след това се налага директно санкция. Че това е член, който ще се пробват при преработката на НК, която се очаква ще го преработят или махнат.
Кузманов каза и че кастрациите не работят и трябва да се върнем към тях.
Днес Мая Манолова сподели, че очаква целият процес да отнеме 2 месеца.
Всички бяха съгласни, че наказанията за биткаджиите са малки.

[Chupacabra]

Какво облекчение, че присъствалите депутати имат души.....

[mil_]

Кузманов иска да се върнем към избиването. Тоя човек не знае за кво се бори, важното е всички да са наопаки, пък той на терсене.
Чл. 78а така или иначе се отнася за всички случаи, в които наказанието е до 5 г.
Ето съществената част от него:
---
Чл. 78а. Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия:

а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;

б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;

в) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
---
Но този член се отнася до всички видове телесни повреди и дори до причиняване на смърт по непредпазливост! Ми дайте сега да махнем и тези наказания от НК заради него и за да няма прокуратурата работа ...
А за боевете, за да не попаднат тук, просто трябва да се сложи наказание над 3 години. В другите държави е 5 години горе-долу.

[d-r Bobadova]

Добрата новина е, че един от общинарите каза, че той лично се е убедил, че избиването не работи и не подлежи на коментар.

[KOKO_ko]

mil_, в 09 February 2011 - 10:20 PM, написа:

Но този член се отнася до всички видове телесни повреди и дори до причиняване на смърт по непредпазливост! Ми дайте сега да махнем и тези наказания от НК заради него и за да няма прокуратурата работа ...
А за боевете, за да не попаднат тук, просто трябва да се сложи наказание над 3 години. В другите държави е 5 години горе-долу.

[agalina]

mil_, в 09 February 2011 - 08:20 PM, написа:

Кузманов иска да се върнем към избиването. Тоя човек не знае за кво се бори, важното е всички да са наопаки, пък той на терсене.

Дам.И щях да припадна - Кузманов предлага за да бъдат защитени породи от използване в боеве ....да бъдат забранени !!! Примерчето с Дания...и идеите на PETA .. избиване и забрани- ей това е еволюция!
http://www.focus-news.net/?id=n1490277

[g_tanov]

Новините са повече от добри. Гледах и предаването по Нова от сутрешния блок. Много добре мина.
Искам да споделя някои моменти във връзка с опасенията ви и да насоча вниманието към някои важни неща.

1. Действително чл. 78а от НК е текст, който предвижда административна санкция за по-леки провинения, но превантивния му ефект е доста по-различен от административната санкция по останалите закони. Докато се стигне до налагането й, престъпникът преминава през разследване, ако се наложи задържане от органите на полицията, разпит от дознател, може и да си полежи в ареста за известно време, неприятни срещи с прокурор и не на последно място - д стои примирено в съдебната зала пред наказателен съдия (а те са кофти хора - повярвайте ми), да дава и пари за адвокат, който да убеди съда, че мярката трябва да е лека и т.н.
Всичките тези изживявания ги няма, ако се прилага административно производство по ЗЗЖ например. Така, че според мен ще има ефект, дори престъпникът да не влезе в затвора - следващия път ще внимава и ще знае, че ако го направи още веднъж става рецидив и ще лежи на топло.

2. Така или иначе, според индикациите е ясно, че инкриминацията ще е факт. Независимо от това, какво ще гласят текстовете, още отсега е необходимо да се създаде организация за прилагането им. Да се събира информация за случаи, които ще активират приложението на разпоредбите. Да се привличат хора, които ще съдействат текстовете да не останат мъртви. Да се създаде логистика от страна на полицаи, дознатели и прокурори, които ще вземат нещата присърце. И от тях има свестни хора, и те отглеждат животни. НПО-тата трябва да организират обобщаването на информация за случаи на проявена жестокост и да търсят начини за събиране на доказателства. Свидетелите обикновено са най-важни.

3. След инкриминацията вече ще е наложително създаването на Зоополиция, или по-скоро структура към МВР, която да се специализира, предвид спецификата на деянието, в разследването и разкриването на точно такъв вид престъпления. Тук отново трябва да се намесят НПО-тата, както логистично, така и като оправомощени по силата на ЗЗЖ (има специални текстове, които им дават такива правомощия), които да намерят оптимален начин за работа и сътрудничество с полицията и институциите.

Това, накратко е ситуацията.

[Chupacabra]

Имам чувството, че напоследък хората проявяват известна симпатия към идеята жестокостта към животни да бъде отбелязана като криминална проява. Говоря за медии, явно дори и депутати.
Всяко чудо за три дни, разбира се, но този път се надявам позицията нашите НПО-та да бъде уважена и да се потърси помощ от тях.
Пък е възможно много полицаи да имат желанието да се преспециализират като зоополицаи, но съм почти сигурна, че за тази длъжност първоначално няма има заплащане и сигурно ще се приема като доброволческа. Всъщност в другите страни така ли е ?
Не ми се иска да вярвам, че вървим към цивилизоване на населението, но.. дано е така.


Иначе за забраната за отглеждането на бойни породи аз клоня по-към "за". Не за друго, а за да се спре това безумно насилие, наречено "спорт" от практикуващите го. И в никакъв случай не смятам, че трябва да се избиват животни, за да се ограничи популацията им, но реално голяма част така или иначе се избиват, по-добре да бъде по хуманен начин. (С втората част на изречението се опитвам да бъда саркастична). Лошото е, че при евентуален дефицит на тези породи, участието им в боеве ще стане много по-добре платено и търсенето ще е много по-голямо. Което не знам как е овладяно в другите държави.

[agalina]

Chupacabra, в 10 February 2011 - 08:20 AM, написа:

[i]Иначе за забраната за отглеждането на бойни породи аз клоня по-към "за". Не за друго, а за да се спре това безумно насилие, наречено "спорт" от практикуващите го.

Така така.Бравос!! А не помисли ,че е по-ефективно да се забрани Деянието ,а не Породите!!
Като забраните примерно моя питбул боевете ще спрат ли ?Ашкулсун!

п.п.И за сведение такова нещо "бойни порoди" няма.Има кучета които пускат на бой.

[Zonker]

Нищо няма да се постигне със забрана на породи, в репортажа по Нова добре го казаха - ако не са кучета, ще пускат я петли я коне да се бият...И как ще се процедира при вече заварено положение? Забраняваш питбулите, но какво правиш с вече наличните?

[koniarska]

Иначе за забраната за отглеждането на бойни породи аз клоня по-към "за". Не за друго, а за да се спре това безумно насилие, наречено "спорт" от практикуващите го. И в никакъв случай не смятам, че трябва да се избиват животни, за да се ограничи популацията им, но реално голяма част така или иначе се избиват, по-добре да бъде по хуманен начин. (С втората част на изречението се опитвам да бъда саркастична). Лошото е, че при евентуален дефицит на тези породи, участието им в боеве ще стане много по-добре платено и търсенето ще е много по-голямо. Което не знам как е овладяно в другите държави.
[/quote]

Абе ти нормална ли си? И това го чета от човек,които обича животните?И кои са боините породи според теб,защото един женски кокер нас ни напада почти всеки ден,да не говорим колко ухапани има от него/хора/,плюс това и кучета.Ами те пускат и голдъни на бой,кво правим тогава,явно и те са бойна порода според теб?Значи викаш, дай да забраним породите,та да си решим проблема,аз предлагам да забраним изобщо кучетата,за кво са ни,няма куче няма проблем В този ред на мисли,предполагам,че си и за евтаназията,за да прочистим улиците от бездомните,евала!

[d-r Bobadova]

Chupacabra, в 10 February 2011 - 10:20 AM, написа:

Иначе за забраната за отглеждането на бойни породи аз клоня по-към "за". Не за друго, а за да се спре това безумно насилие, наречено "спорт" от практикуващите го.

Ти сериозно ли? Забранява се деянието, забраната на оръжието единствено и само засилва черния пазар. Моля ви, спрете с призиви за забрани на породи

[Chupacabra]

Айде сега всички фенове на "бойните" породи се засегнаха, както обикновено х). Смятам, че на първо място е важно това дали има животни, които се малтретират от раждането си и чак на последно място идва факта, че някой иска да си ги гледа вкъщи. Както написах в предишния си пост - колебая се относно тази идея и както също написах - липсата на дадена порода, която се предпочита за бой, е логично само да засили търсенето й.
Четете написаното докрай, преди да заемате, по навик, отбранителна позиция.

[KOKO_ko]

Chupacabra, в 10 February 2011 - 10:20 AM, написа:

...Иначе за забраната за отглеждането на бойни породи аз клоня по-към "за". Не за друго, а за да се спре това безумно насилие, наречено "спорт" от практикуващите го....(С втората част на изречението се опитвам да бъда саркастична)...Айде сега всички фенове на "бойните" породи се засегнаха, както обикновено х). Смятам, че на първо място е важно това дали има животни, които се малтретират от раждането си ...

... няма изкуствен интелект, който да бъде сравнен по мощ с естествената глупост, съчетана с войнстващото невежество, прикрито зад иначе едни "добри намерения" ...

[agalina]

Chupacabra, в 10 February 2011 - 09:24 AM, написа:

[i]Айде сега всички фенове на "бойните" породи се засегнаха, както обикновено х). Смятам, че на първо място е важно това дали има животни, които се малтретират от раждането си и чак на последно място идва факта, че някой иска да си ги гледа в къщи.

Ма ти верно прекали.
Гнусната теория на ПЕТА - дето за да ги спасим трябвало да ги унищожим!!

Ох дръжте, че ще пиша до утре ...

[ljubov]

Категорично съм против забрана на някои породи и категорично съм против евтаназия!Животните са агресивни по вина на хората!Имаше едно проучване и в тази връзка беше зададен въпрос с повишена трудност- каква порода се оказа най-агресивна?.Не повярвях,когато чух правилен отговор- кокер-шпаниол!?

[netware5]

d-r Bobadova, в 10 February 2011 - 11:10 AM, написа:

Chupacabra, в 10 February 2011 - 10:20 AM, написа:

Иначе за забраната за отглеждането на бойни породи аз клоня по-към "за". Не за друго, а за да се спре това безумно насилие, наречено "спорт" от практикуващите го.

Ти сериозно ли? Забранява се деянието, забраната на оръжието единствено и само засилва черния пазар. Моля ви, спрете с призиви за забрани на породи

Докторке, сложен е тоя въпрос. Но сравнението на кучето с "оръжие" в конкретния контекст е много сполучливо. Има достатъчно статистика относно влиянието на режима за достъп до оръжия върху смъртността от огнестрелно оръжие. В последния вестник Капитал даже имаше голяма статия по въпроса. Да, сигурно се увеличава черния пазар, но пък годишния брой убийства с огнестрелно оръжие наистина намалява. Статистиката в Капитал е безпощадна - 12 души годишно във Финландия, двуцифрени числа в останалите държави на ЕС, 194 в Германия, 200 в Канада и 9484 в САЩ!!! Така че забраната на оръжието се оказва много ефективна мярка.

Разбира се, че не подкрепям под никаква форма избиване на животни, но все пак идеята за забрана на определени породи трябва да се обсъжда, да се обсъжда и пак да се обсъжда! Публично и открито! С аргументи и от двете страни.

А относно забраната на боевете ..... Трябвало да се забрани деянието, а не породата ..... А ми те са забранени - вече от две години, ако не се лъжа. И какво от това? Има ли някой осъден?

[Chupacabra]

KOKO_ko, в 10 February 2011 - 09:25 AM, написа:

Chupacabra, в 10 February 2011 - 10:20 AM, написа:

...Иначе за забраната за отглеждането на бойни породи аз клоня по-към "за". Не за друго, а за да се спре това безумно насилие, наречено "спорт" от практикуващите го. И в никакъв случай не смятам, че трябва да се избиват животни, за да се ограничи популацията им, но реално голяма част така или иначе се избиват, по-добре да бъде по хуманен начин.(С втората част на изречението се опитвам да бъда саркастична)...Айде сега всички фенове на "бойните" породи се засегнаха, както обикновено х). Смятам, че на първо място е важно това дали има животни, които се малтретират от раждането си ...

... няма изкуствен интелект, който да бъде сравнен по мощ с естествената глупост, съчетана с войнстващото невежество, прикрито зад иначе едни "добри намерения" ...

Поне, когато се опитваш да оригиналничиш, старай се да цитираш докрай написаното ;]]]. Иначе смисълът от поста ти се губи ;]].


За пореден път се убеждавам колко първично и елементарно мислят повечето хора в този форум. Да, koniarska, нормална съм. И не, agalina, не съм прекалила. Както пише netware5:

netware5, в 10 February 2011 - 09:28 AM, написа:

но все пак идеята за забрана на определени породи трябва да се обсъжда, да се обсъжда и пак да се обсъжда! Публично и открито! С аргументи и от двете страни.

Защото според мен всяка изкуствено създадена порода трябва да се забрани. Всяко животно, което е обречено да
ражда секцио, да претърпява десетки операции на очите, да претърпява десетки операции на носната кухина и т.н. само заради нечие изкривено виждане за красота и безгранично желание да се прави на "майката Природа", не бива да бъде поощрявано.

Защото, когато не можеш да контролираш дееца, спираш производството на оръжието.
И за имащите навика да не четат подробно, пак ще напиша - не подкрепям идеята да се ликвидират всички живи животни от дадена порода. За съжаление вероятно няма как да се ограничи численият й растеж по друг начин. Затова мярката "забрана на бойните породи" остава до голяма степен неосъществима. Реално изобщо не ме интересува, че Пешо и Гошо обичат питбули и искат да си ги гушкат. Ако начинът това безумно, грозно и унизително насилие над тази порода да спре е забраняването й - подкрепям го.
Но, да. Тогава ще се появи нова "бойна" порода.