https://www.facebook...&type=1&theater
Това е линк към "изключително задълбочения анализ" на случилото в с. Червена вода. Анализа е направен от Български питбул клуб е пълен с неточности. Който е писал и анализирал го е домързяло да си провери фактите и се е хванал като удавник за сламка за някой безумно маловажни неща.
1. Ако влезете във facebook профила на собственика на кучетата Пресиян Господинов и се върнете назад във времето т.е. април 2013г. ще намерите едно житейско събитие, а именно "Взе си кучето Клеопатра" Към събитието има приложена и снимка на която ясно се вижда, че Клеопатра не е бебе. Освен това в репортажа на Нова същия собственик казва, че тя е при него от година, а не че е на година. Явно на питбул клубът по незнайни причини им е удобно да хвърлят вината върху Цезар за нападението преди година над куче, а защо не и върху възрастната жена. Забелязали са купираните уши на Клеоптра, но не са забелязани огромния белег на гърба на Цезар.
2. Твърдението че липсата на сурво месо в менюто на кучетата също може да се счита като причина за тяхното поведение е повече от нелепа. Има ужасно много теории за храненето на кучета, но никъде никой не споменава липсата на сурово месо да води до агресивност. Да, кучетата са хранени с хляб, което е безумно, но едва ли хляба ги е направил агресивни.
3. Обръщат изключително внимание на лепенките с които се предопреждава че в двора има кучета. Защо? За да покажат че кучетата са взети и обучени за охрана? На моята врата има лепенка с немска овчарка. Аз немска овчарка нямам. Сложила съм лепенката за предопреждение че в апартамента ми живеят кучета от не дребни породи, а не че отглеждам озверели пазачи.
Разбира се има и верни неща. Оградата е ниска, собствениците са безотговорни и трябва да бъдат наказани, но всичко друго е разтягане на локуми с цел да ни обеснят, че само те следят събитията, никой освен тях не разбира от кучета и че понеже кучетата са хищници те трябва да иминават 10 км на ден и да ядът сурово месо, за да не напдат бабички.
Ако трябва да бъдем точни и да анализираме коректно трябва да бъдат споменати още много неща. Никое куче няма да нападне ей така защото някой не му е симпатичен. Кучетата са се почувствали или заплашени или провокирани. Кучетата не може и не трябва да бъдат евтанизирани преди да приключи разследването. С кучетата трябва да се работи и да им бъде даден равен шанс, а не както твърдят от клуба, че може би за Цезар е късно. Вината за случилото се не трябва да се прехвърля от куче на куче, а трябва да се съсредоточи изцяло върху собствениците, които очевадно са отглеждали животните крайно немарливо.
За мен лично големия въпрос е защо от клуба защитават Клеопатра хвърляйки вината върху Цезар??? Ще бъде чудесно ако някой ми отговори какво общо имат те с нея и какво според тях е разликата между кучетата освен в цветовете и годините им.
Ето и самия анализ:
На вниманието на:
- предаването „Здравей, България“
-Др. Людмил Спасов упр. на „Общински приют за безстопанствени животни Русе“
- институциите упражняващи законодателна, изпълнителна и съдебна власт
До Управителния Съвет на киноложско сдружение „Български Питбул Клуб“ достигнаха много молби за публично споделяне на позиция. Уважавайки молбите на любители на породата, на клубни членове, както и на кандидат осиновител за кучето Клеопатра, Управителния Съвет на киноложско сдружение „Български Питбул Клуб“ заема следното становище относно „вината“ на участвалите в инцидента кучета Клеопатра и Цезар.
Домашното куче известно под научното наименование Canis lupus familiaris е животно от разред хищници (Carnivora). Като хищник кучето притежава челюсти, които служат за инструмент при задържането, убиването и разкъсването на животни влизащи в ловния спектър на канидите (семейството на кучета). Най-близкият роднина на домашното куче е вълкът, а Дингото е пример за диво живееща порода куче. Човекът като биологичен вид не влиза в ловния спектър на вълка, а се явява негов конкурент, а биологичното взаимодействие между човека и кучето (с полза за двата вида) e симбиоза. Освен това както човека, така и кучето е биологичен вид нуждаещ се от социална група за да преживее. Изхождайки от това, стигаме до заключението, че кучето по природа се стреми да кооперира (изгражда партньорство) с човека. Агресивно поведение на кучета спрямо човека се наблюдава при различни обстоятелства. Агресия към хора се наблюдава, когато липсва социализиране на кучето, когато женско куче отглежда малките си; като защитна реакция, когато кучето изпитва болка; при някои заболявания (инфекция с пречинителя на Бяс, заболявания на щитовидната жлеза, неврологични заболявания) или когато е специално обучено за да набада и обезврежда човек. Агресията се смята за патологична форма на поведението, когато тя се проявява при кучета, които са били достатъчно социализирани към хора и когато се проявява при кучета със задоволени физиологични потребности. Когато тези условия не са изпълнени, наблюдаваната агресия не бива да се тълкува като проблем на кучето, а като проблем в боравенето с кучето (социализиране, отглеждане, използване).
От интервюто със собствениците на кучетата забелязваме неправилно отношение към кучето като животински вид. Ще разгледаме следните три точки 1.социализиране, 2. отглеждане, 3. използване при конкретните кучета Клеопатра и Цезар.
1. Социализиране:
От интервюто става ясно, че е имало и предходен инцидент (в репортажа се казва преди една година) с куче, в който е било замесено кучето Цезър, тъй като Клеопатра (в репортажа към дата 31.03.2014 се споменава 1 година като възраст на Клеопатра) преди една година е била малко кученце и не е била в състояние да е причинител на инцидента. Този инцидент показва дефицит в социализацията към индивиди от собствения вид. В природата конфликти между кучетата се решават най-често с „езика на тялото“ използвайки демонстративно поведение, рядко се стига до сръмжаване или сбиване. Последвалото нападение върху човек е доказателство за лоша или липса на социализация на кучетата към хора. От информацията, която имахме за анализ, стигаме до заключението, че кучета не са имали успешна социализация нито към хора, нито към други индивиди от собствения вид.
2. Отглеждане:
От казаното от лелята на собственика, Анелия, че по обяд се е прибрала от града и тъкмо е пускала лаптопа, когато е чула да се вика името й, разбираме, че кучетата са били пуснати да се разхождат свободно в двора дори и в отсъствието на Анелия, когато още не се е била върнала от града (в интервюто не се казва, че се e прибрала от града, пуснала е кучетата и тъкмо е пускала лаптопа). Кучетата са били оставени свободно тичащи без надзор, при положение, че двора технически не е бил достатъчно подсигурен. Собственика Пресиян Господинов разказва, че след миналогодишния инцидент с друго куче, портата е била подсигурена с верига, а кучетата са били вързани на синджир за известно време. След инцидента собственика е обърнал внимание на портата, но не и на кучетата, те вместо опит за рехабилитация биват подложени на изолация, цитирам: „…бяха вързани известно време на синджир“. Анатомията на кучето в хода на еволюцията се е напаснала към активен начин на живот. Кучетата при търсене на храна и охраняване на територията си изминават на ден до 60 км. За куче отглеждано при домашни условия е препоръчително на ден да изминава поне 10км. Връзването на синджир лишава кучето от необходимото движение, физиологичната нужда от движение не е била задоволена. Като причина защо кучетата в дена на инцидента са били пуснати свободно, собственика посочва, че два пъти са късали синджира, на който са били вързани. Това от една страна показва, че кучетата са се намирали в дискомфорт, щом са имали стремеж да се освободят от синджира (на няколко пъти са успели), а от друга, че собственика след две скъсвания на синджира не е взел необходимите мерки за сигурност, подменяйки техническите съоръжения със по-здрави и надежни. Лелята разказва в интервюто какво е било храненето, цитирам „гледаме ги, храним ги, никога не са яли сурова храна, винаги са яли хляб, от време на време гранули“. Този начин на хранене с бедна на животински протеини храна и липса на важната за хищниците съставка, а именно суровото месо показва, че при отглеждането не са взети под внимание физиологичните нужди на кучето.
3. Използване:
В репортажа на две места на външната обвивка на имота (порта и ограда), виждаме изображение на куче и надпис „Внимание тук охранявам аз“. Този надпис дава информация за изполването на кучетата за охрана на частната собственост. След като собственика охранява имуществото си с помоща на кучета, то той е запознат със защитните възможности на кучето, които са облайване (сигнализиране за чужд човек в близост до обекта за охраняване) и стопиране достъпа до обекта за чужди хора (за тази роля кучето има на разположение само един инструмент, челюстите). При охраняване на обекти с помоща на кучета, външната обвивка на обекта трябва да предотвратява излизането на кучетата извън него.
Анализа по трите точки социализиране, отглеждане и използване води до заключението, че проявената от кучетата агресия НЕ Е патологично поведение и не зависи от породата, а е следствие от неправилното отношение на собствениците към кучетата. Не са спазени различни точки от много членове на наредбата за отглеждане на домашни любимци. Собствениците не са задоволили редица потребности на кучето като животински вид.
Отношение на собствениците към кучетата Клеопатра и Цезар:
В интервюто лелята на собственика, Анелия, демонстрира нехуманно отношение към животните искайки евтаназия на кучетата. В предишен репортаж (http://novanews.bg/news/view/2014/03/29/71705/питбули-нахапаха-до-смърт-86-годишна-жена/) се вижда, че ушите на черното куче Клеопатра са купирани. Купирането на ушите се забранява от Закона за защита на животните (обн., ДВ, бр. 13 от 2008 г.; изм., бр. 80 от 2009 г.). Кучето Клеопатра към дата 31.03.2014г. е на възраст около една година, което означава, че е родена след като закона е влязъл в действие. Рязаните уши на Клеопатра са доказателство за насилие от страна на собственика. При такова отношение на собствениците към кучетата би било редно да им бъдат отнети всякакви права за Клеопатра и Цезар, както и правото им на притежание и отглеждане на кучета трябва да бъде ограничено по законен път.
Експертиза на кучетата:
Репортажите, които бяха предоставени за анализ не са достатъчни за да се направи цялостна експертиза на поведението на кучетата. От интервюто от 31.03.2014 става ясно, че лелята на собственика с помоща на притеклите се на помощ хора, първо успяват да отделят кучето Клеопатра от жертвата. Това означава, че другото куче Цезар е разполагало с повече време за нараняване на жертвата. Клеопатра е по-младото от двете кучета, а Цезър е кучето, което е участвало и в инцидента с минаващо по улицата куче. Поради многото установени грешки на стопаните при отглеждането на кучетата, агресията следва да се интерпретира като следствие от физическия и психическия дискомфорт, на който са били изложени животните. Кучетата трябва да бъдат представени на специалист, който да анализира поведението преди вземането на крайната мярка евтаназия. Съществува реалната възможност кучетата да бъдат рехабилитирани в подходяща за това среда. Шансовете за рехабилитация на младото куче Клеопатра, което все още се намира в етап на растеж, са добри. При кучето Цезар, което според интервюто е на възраст около/над 7г. възможността за рехабилитация не трябва да бъде изключена, ако необходимата среда/специалист е на разположение.
Пояснение:
Потенциално опасни породи не са познати на науката. Агресивни породи няма, има агресивни екземпляри. Бойни породи кучета няма, има кучета използвани срещу хора или срещу животни в зависимост от обучението.
Изготвил:
Киноложско сдружение „Български Питбул Клуб“