[Lisa]

mil_, в 22 May 2010 - 11:49 AM, написа:

Lisa, това разисквахме надълго и нашироко в темата за регистрацията.
Такова основание за освобождаване от такса притежание съществува единствено в едно прес-съобщение, но не и в закон или наредба. Това прес-съобщение на СО е погрешно и е поради объркване на такса притежание и такса развъждане. Основанието за микрочипа го има в ЗЗЖ чл.39, такса развъждане - пак в ЗЗЖ чл. 35.

mil_ , аз бях от тези, които разясняваха точно това смесване на нещата !/ видно е от постовете в темата/,
Именно затова смятах, че интервюто на Директор Околна среда в Столична община по Нова тв е израз именно на някакво объркване от тяхна страна, което естествено е недопустимо ! Това, обаче са не само думи, казани в общественото пространство, а е написано на официалния сайт на Столична. То продължава да стои.Въпреки, че не произтича от нито един от ЗЗЖ или ЗВМД, и въпреки, че според твоето и моето виждане е неправилно.

Нито един от двата закона не споменава за разграничаване на породи, но Пловдивска и други общини вече са спретнали такива списъци.. , нали ?!

Докато не свалят съобщението от сайта, смятам да го спазвам. Дори специално звънях на г-н Трайков,, за да уточнявам валидно ли е твърдението. Отговърът беше "да, засега". Това и ще направя - ще го спазя .... "засега"...

[shadow]

Факт е, че "съобщението на сайта" не е нито Закон, нито подзаконов нормативен акт, а си остава..."съобщение на сайт". Вие се съобразявате с едно съощение, а не със ЗМДТ, ЗВМД и ЗЗЖ.

п.п. А това, че са ви позволили да допишете допълнително основание в Декларацията по чл.117 от ЗМДТ е недопустимо и е закононарушение. Но, за какво ли изобщо го пишем това за стотен път...явно е безсмислено.

[Lisa]

shadow, в 22 May 2010 - 07:02 PM, написа:

Факт е, че "съобщението на сайта" не е нито Закон, нито подзаконов нормативен акт, а си остава..."съобщение на сайт". Вие се съобразявате с едно съощение, а не със ЗМДТ, ЗВМД и ЗЗЖ.

п.п. А това, че са ви позволили да допишете допълнително основание в Декларацията по чл.117 от ЗМДТ е недопустимо и е закононарушение. Но, за какво ли изобщо го пишем това за стотен път...явно е безсмислено.

Когато някой иска да се информира по даден въпрос не тръгва да чете законите, а се информира от официалния сайт на институцията . Затова съществува и тази институция Община - за да е в полза на гражданите и да знае вместо мен законите и да изисква да ги спазвам според правилата, коита тя в съотвтствие с действещите закони е оформила в Наредби. ..

За кучета съм плащала такса още от 198..тодина с известно прекъсмаве след 2002, когато таксата беше отпаднала.
Моите кучета са регистрирани в отдел Екология и е плащана такса много още преди да започне ИСТЕРИЯТА, която кой знае защо е обхванала хора и Сайтове... с такова голямо закъснение.
ЗВМД има такова изискване / да не ровя сега в Закона/ още от 2007, три години преди днешна дата !
Запозната съм отлично и с двата закона и не приемам сарказма на shadow ! Нито пък поучителния тон !

В Декларацията липсва и основанието по чл.39 от ЗЗЖ и то ли не трябва да се допълни, след като формулярът е точно този, който попълних и 2007 г., когато все още ЗЗЖ не беше приет !?!

Хайде, първо прочетете, помислете, пък след това критикувайте. !

[shadow]

Lisa, в 22 May 2010 - 09:13 PM, написа:

shadow, в 22 May 2010 - 07:02 PM, написа:

Факт е, че "съобщението на сайта" не е нито Закон, нито подзаконов нормативен акт, а си остава..."съобщение на сайт". Вие се съобразявате с едно съощение, а не със ЗМДТ, ЗВМД и ЗЗЖ.

п.п. А това, че са ви позволили да допишете допълнително основание в Декларацията по чл.117 от ЗМДТ е недопустимо и е закононарушение. Но, за какво ли изобщо го пишем това за стотен път...явно е безсмислено.

Когато някой иска да се информира по даден въпрос не тръгва да чете законите, а се информира от официалния сайт на институцията , не от НЯКОЙ си сайт .

Незнанието на закона не оправдава никого. Правото е неосъществимо без гражданите да го познават.

[Lisa]

shadow, в 22 May 2010 - 07:21 PM, написа:

Незнанието на закона не оправдава никого. Правото е неосъществимо без гражданите да го познават.

Помислете върху това и се запознайте със законите, не само с тези два, и ще видите дали пък няма закононарушения в собствените ви думи и постъпки...
Интересно колко време ще Ви отнеме "запознаването ", законите са мноооого ...

[mil_]

Вижте, за мен този казус е въпрос на лично виждане.
СО продължава да се самозаблуждава и да заблуждава. Ние знаем, че не съществува такова законово основание за освобождаване.
При тази ситуация човек може да се възползва и да се освободи от таксата, може да не.
Лично аз предпочетох да не, така ми е по-кеф. Ако някой е предпочел да се възползва, не го съдя. Хак да им е на общинарите.
Цял живот се налага да работя с общинари и знам, че те не си признават грешките, няма да го направят и сега.
Тук просто исках да подсетя каква е истината. Тя е една, черно на бяло в законите, независимо кой какво е написал на някой сайт, просто с писане на сайт не се променят закони.

[Lisa]

mil_, в 23 May 2010 - 08:42 AM, написа:

СО продължава да се самозаблуждава и да заблуждава. Ние знаем, че не съществува такова законово основание за освобождаване.
При тази ситуация човек може да се възползва и да се освободи от таксата, може да не.
Ако някой е предпочел да се възползва, не го съдя. Хак да им е на общинарите.
...
Тук просто исках да подсетя каква е истината. Тя е една, черно на бяло в законите, независимо кой какво е написал на някой сайт, просто с писане на сайт не се променят закони.

На мен лично ми омръзна , например да обяснявам на проверяващи общинари, че обявените в районните списъци места са разрешени през целия ден, а не след 18 ч. , че воденето с намордник е задължително само при агресивност, ... Нормално е като са тръгнали да санкционират да се запознаят с документите.
Защо излизат да глобяват неподготвени, в разрез с нормативите , т.е. самите те, нарушавайки закони.

Личното ми удовлетворение , че спазвам законите е силно изкушено от възможността /в случая алтернативата/ да спазвам Общинските указания. Средствата, които Общината не събира по този параграф с положителност бих дала за лекарства на вече остарялата квартална любимка или в някой от приютите за кучета. Така действително ще съм полезна /и ще ми е кеф/. Това също е лично виждане по "казуса". Възможности не липсват .
За всичко останало съм съгласна с mil_.

[runtime_error]

missi, в 12 May 2010 - 01:07 PM, написа:

Трето: Защо съм длъжна да си разхождам кучето с цяла торба документация? Ами като я загубя какво ще стане? Защо не се потрудиха да измислят някакво картонче - като булстатите например, което да се дава и да е достатъчно за проверка. Ако им трябва по-обстойна проверка - да дойдат у дома.

Аз се чудя защо по дяволите ги слагахме тия чипове? Кога ония малоумници от горе ще вземат да направят нещо, като хората и до карай. Аман от полвинчати мерки и полвинчати закони. След, като кучето ми има чип и след, като има паспорт и след, като има всички ваксини и т.н. ... каквото се иска. И всичко това направено в лицензирана скъпарска клиника. Да вземат да си направят един единен регистър (база данни) и да не се налага да нося каквито и да било документи, а проверяващия малоумник да взема да прочете чипа и да си направи справката. Ако ще да им направят подобни устройства, като на тези от паркинги и гаражи! Проблема не е мой!. Само се моля някой малоуменик да ме спре за проверка с кучето ми. Такъв панаир съм му приготвил, че ще съжалява, че ме е срял цял жияот.

[KOKO_ko]

mil_, в 21 May 2010 - 01:01 PM, написа:

Всъщност ние благодарим на вас, които участвахте в тази тема. Постарахме се да обхванем коментираното тук, също така да представим позиция аналогична на тази на кинолозите, за да не внасяме разнобой.

[DessyD]

Na Nio priqtelq, в 21 May 2010 - 11:53 PM, написа:

Мила Деси,

Далеч съм от мисълта, да се информирам за естеството на законите в България, точно от тази тема...
Не очаквам да се изпишат "многобройните" причини, само "най-съществената".
"Презумцията" ми е това, че да имаш развъдник (но реално, не само регистриран с 1-2 женски)и да членуваш в даден клуб, са доста различни неща.Сама разбираш.В същото време улиците са пълни с кучета плод на "облекчение" на някой "клубен член".Или другият вариант-"Изпуснахме я"...
Познавам хора развъдчици, повярвай ми.Но комерсиалността надделява.В някои случаи до чудовищни размери...И това няма как да се озапти.
"Генералните ми изоди" не са от преди няколко часа, не са и от преди няколко години.
А законите са принципни, но за това има точки, алинеи и т.н. които конкретизират.

За равнопоставеността съм,не за условия удобни на някой си.Защото в общество претендиращо за цивилизованост, няма място за дискриминация.Ти си помияр-плащаш, ти си "клубен", не.И това не е превръщане на темата в кинолози срещу всички останали.Трябва да се търси начин за индивидуална отговорност.Изказвам мнение.

Това е вашата борба, аз имам своята...

Съжалявам, че ще върна малко назад темата, но сега прочетох новите постове и държа да се обясни нещо по-добре.
Господине/жо, няма нужда да се информирате за законите в България. Принципите на породното развъждане са застъпени в правилниците на FCI и оттам в правилниците на федерациите. Сигурно ще изненадам много от тези с вашите разбирания, но "развъдник" според принципите на FCI означава просто да регистрираш запазено име в централата, дори не се изисква да имаш кучета, а ако имаш изискването е да ги гледаш като домашни любимци, което означава, че може да имаш горе-долу от 2 до 4 женски кучета от различни генерации във фертилна възраст. Това означава, че СМЕ равнопоставени според ЗЗЖ. Затова сме освободени от "таксата развъждане". Това, което има характер на комерсиална дейност се санкционира според правилата на FCI и би трябвало да се санкционира и от местните федерации. Това, че при нас всичко се трансформира според личните ни разбирания и че липсва контрол си е проблем на съответната федерация, а не на принципа на закона.
За другото mil_ е дала необходимите обяснения. Изобщо не става дума за "борба". Няма как да има такава. Както писах, в законите залягат принципни постановки. Наредбите се грижат те да бъдат спазвани и контролирани.

[Na Nio priqtelq]

Ще поема своите рискове, относно това, дали имам нужда и откъде да се информирам...

Не очаквам да разбераш каквото и да е (камо ли за "борбата"), след като дори не си разбрала в кой род пиша...

[DessyD]

Поемай каквито си искаш рискове, поясненията ги правя заради други, които също си задават такива въпроси само на база наблюдения на изкривена бг-действителност. Към хората, които познавам, нямам особени очаквания, а към тези които не познавам, демек и към теб, нямам никакви такива.
Относно пола ти - хм, изобщо не ми пука, ако ме интересуваше досега да съм го разбрала. Не ми е приоритет точно това когато пиша по дадена тема.

[Na Nio priqtelq]

Тогава НЕ ме цитирай и НЕ се обръщай лично към мен.
Пукай си за другите...

[DessyD]

Na Nio priqtelq, в 24 May 2010 - 11:24 PM, написа:

Тогава НЕ ме цитирай и НЕ се обръщай лично към мен.
Пукай си за другите...

Дали пък ти не се обърна към мен, лично?!? Я си помисли!

[Na Nio priqtelq]

Да, и какво от това!?
Бия ли се като теб в гърдите колко "изобщо не ми пука" ..."Към хората, които познавам, нямам особени очаквания, а към тези които не познавам, демек и към теб, нямам никакви такива."!?!?

Ясно е, че на всяка манджа си мерудия, но НЕ се занимавай с мен, моля те...

[kitana]

Чудя се дали е възможно да се преглътне личната "гордост" и егоцентризъм и да се пише направо по въпроса,който,в случая, е по-важен от това кой на кого изсъскал първи?

[agalina]

Току-що по обедните новини на БТВ - по повод бъдещата Наредба.
Бе гледам един ридж дава лапа и един питбул ..я ..нашитеее!!
Момичета , бяхте великолепни! Казахте всичко кратко ,точно и ясно ! за трудностите по регистрацията и особено за агресията ,породите и необходимостта от контрол ! Кучетата бяха чудесни! Отличен!!!


п.п.Някой може ли да сложи линк моля -ще съм благодарна. :)

[deni_avr]

Toва ли е от днес:
http://www.btv.bg/vi...te_kucheta.html

Браво, страхотно беще!

[plamenko]

Браво!

[Грахче]

ей... добросъвестния собственик рулира