[g_tanov]

ShiBumi_GirL, в 03 January 2011 - 10:14 PM, написа:

От старта й през 2006 г. до момента са кастрирани 14 000 помияра.

Дано противоречията в тази статия се дължат на некомпетентността на журналистта, а не на хората, които изготвят наредбата, че тогава опасенията на Мил ще са ужасяващо основателни. Принципно, ако задължат стопаните на домашни кучета да ги кастрират (доста радикално като идея) то според закона ще отпадне задължението на тези стопани да плащан местен данък, така че надали общинарите са се нахендрили по тоя калташки начин. Освен ако наредбата противоречи на закона, което моментално дерогира приложението й в тази част. Има и други простотии, но според мен, ако някой разполага с окончателния й проектовариант, не е лошо да я предостави за информация във форума.
Иначе, според моя информация преброяването на бездомните кучета (помияри) стартира отдавна.
Относно "агресивните кучета" имам някои основателни опасения, развити в "дефиницията агресивно куче". Тази тема е особено деликатна, предвид липсата на опит и развита практика в България. Етологията е застъпена в някои учебни заведения, но все още тази професия не е развита и не може да се прилагат комплексни тестове и рехабелитация на агресивни кучета. Разбира се клубовете се развиват в тази посока, но това не решава проблема с бездомните кучета, които се избиват (евтаназират)поголовно под предтекст че са агресивни. Много ми е интересно в тази нова наредба какви ще са заложените критерии за приложението на "смъртната" присъда. Въобще, трябва по-силно обществено присъствие при изготвянето на такива подзаконови нормативни актове, че иначе постфактум нещата стават необратими и само ще си лаеме и плащаме глобите за глупости.

[ShiBumi_GirL]

добре как законово да се обосновем,че сме против 80 см повод и задължителен намордник за над 10 кг(което за Варна е факт вече) ?

[mil_]

Няма да има задължителни кастрации.
Както е в ЗЗЖ, стопанин е задължен да задоми поколението ИЛИ да кастрира.
Поводите станаха 1.50, намордниците остават за всички над 10 кг без кучета водачи на незрящи и кучета с доказан медицински проблем.
Няма критерии за смъртна присъда, ползват се законовите положения.
Ще има настаняване в приют на куче, ухапало човек, а какво ще става с него ще определя комисия. Борихме се това да става чак при рецидив, уж приехаи последните текстове, които съм виждала, са такива. После казаха, че заради това са се хванали да правят наредба - за да накажат агресивни кучета и не можело кучета, изяли деца, да се разхождат спокойно по улиците. Изобщо не схванаха нашите обяснения, че санкциите за стопанина са достатъчно тежки и ще предотвратят нов инцидент, че той носи и наказателна отговорност и дъра бъра, знаеха си само едно "ама какво става с кучето, хората не са спокойни така". Имат основание да се притесняват, както и ние. Този текст още не е минавал на работна група и дори не знам какво са предложили. Но никъде не се споменава евтаназия, както те искаха отначало, съгласно ЗЗЖ и ЗВД евтаназия може да има, може и да няма.

Липсата на методика за определяне на куче за агресивно е камък на шията както на нас, кучкарите, така и на контролиращите. Докато между нас самите няма съгласие по въпроса, така ще е - ще ни измислят какво ли не. Не може някой да предлага методика, друг да му вика - ти искаш да създадеш корупционна схема, а останалата част да скача недоволно какви щели да бъдат тия тестове- не щем тестове. В цял свят са тестове, но ние не сме готови за това, тъй че си оставаме в сферата на неопределеностите и вкупом с намордници.

[ShiBumi_GirL]

1,50 пак е по нормално.Аз имам въпрос ние платихме годишна такса въпреки,че поставихме чип на кучето и като питахме ама нали е освободен първата година казаха нямало такова нещо?

[isi_ar4i]

а какво става, когато вържа кучето да дърпа шейна. Сигурно и това ще се забрани- няма наморник, въжето е >1.50м....
Някой помисли ли, че тея животинки се нуждаят от км тичане и не можеш просто да ги вържеш...

[ShiBumi_GirL]

ми може не може явно такъв е закона.И не ми е ясно сега куче ухапало човек ще се изземва от собственика така ли?И още нещо също не ми е ясно как ще определят дали кучето ми е агресивно ако някой ме нападне и тоя някой бъде ухапан при самозащита и после подаде жалба срещу мен?

[isi_ar4i]

Този закон е направен да защитава само хората и не дава никакви права на кучетата!!!!!!!!!!! Я да вземат и да измислят нещо и за тези , които си изоставят кучетата. Възпитават ги да са агресивни и после като ги нападнат айде на улицата. И кучето виновно..... айде айде

[alexy]

isi_ar4i, в 04 January 2011 - 07:31 AM, написа:

а какво става, когато вържа кучето да дърпа шейна. Сигурно и това ще се забрани- няма наморник, въжето е >1.50м....
Някой помисли ли, че тея животинки се нуждаят от км тичане и не можеш просто да ги вържеш...

Става въпрос за кучета в градска среда.Нали няма да си вържеш кучето да тегли шейна километри през града.То и без наредба трябва да се досети човек,че ще пречи на нормалното предвижване на хора и коли.Повечето от нас руптаем поинерция,а не се замисляме че градовете ни са пълни с кучета от едри породи на които мястото им е по селските райони.Като си надвиеш на масрафа да гедаш кавказец в града или рот. или доберман,дог,каракачанка и т. н. Ще си носиш кръста дето се вика.

[mil_]

Измислили са за тези, които изоставят.
Друг е въпросът как се доказва, че си изоставил.
Шейни ще дърпате на разрешените за разходка места или извън града - там намордниците и поводите не са задължителни.

Аз ще цитирам някои случаи, с които затапиха разни наши протести и възмущения.
- случай 1 - Инспектор спира момиче с очевидно неконтролируемо огромно куче и иска да я глоби за това, че кучето е без намордник (това по досегашната наредба беше задължително за агресивни). Момичето отговаря - Къде пише, че това куче е агресивно?!
- случай 2 - агресивно куче, изяло човек, защото собственикът не може да да го контролира, е настанено в приют, за да се търси друг стопанин, идва брачеда на собственика - друго име, нов осиновител, на втория ден кучето е отново при нехайния стопанин.

Дефиницията за агресивно куче е неработеща, но тя е по ЗВД и не може да бъде променена с наредба.
Друг голям проблем е регистрацията. Общината имаше доброто желание да отпадне регистрация в районите, но тъй като не получават данни от никого и няма изгледи да започнат да получават, така биха останали без никакъв регистър.

Shibumi_girl, нещата, дето не са ти ясни, не са ясни на никого, тъй като няма методика за определяне на куче като агресивно. Ето защо ще се решава от комисия за всеки случай поотделно.

[isi_ar4i]

alexy, в 04 January 2011 - 10:02 AM, написа:

isi_ar4i, в 04 January 2011 - 07:31 AM, написа:

а какво става, когато вържа кучето да дърпа шейна. Сигурно и това ще се забрани- няма наморник, въжето е >1.50м....
Някой помисли ли, че тея животинки се нуждаят от км тичане и не можеш просто да ги вържеш...

Става въпрос за кучета в градска среда.Нали няма да си вържеш кучето да тегли шейна километри през града.То и без наредба трябва да се досети човек,че ще пречи на нормалното предвижване на хора и коли.Повечето от нас руптаем поинерция,а не се замисляме че градовете ни са пълни с кучета от едри породи на които мястото им е по селските райони.Като си надвиеш на масрафа да гедаш кавказец в града или рот. или доберман,дог,каракачанка и т. н. Ще си носиш кръста дето се вика.

Да, точно мислех да го вържа и да ме кара на работа. Мнг ясно че не става дума да тегли по улицата. Има паркове, където свободно можеш да го караш да тегли. И не говоря за професионална шейна, примерно разхождаш си детето и кучето и кучето тегли шейната. Не съм съгласна с това, че големите кучета са за селата, а пък малките за града.

[isi_ar4i]

mil_, в 04 January 2011 - 10:04 AM, написа:

Измислили са за тези, които изоставят.
Друг е въпросът как се доказва, че си изоставил....

Според мен един от начините е чрез чипа, ако кучето има разбира се. Намираш куче, отиваш на ветеринар, откриваш собственика, който за да докаже, че не го е изоставил, трябва поне да покаже, че е пуснал обява за изгубено куче, уведомил приюти и т.н.

[mil_]

Само че на кутретата в кашони никой не е наслагал чипове.

[ShiBumi_GirL]

isi_ar4i, в 04 January 2011 - 08:58 AM, написа:

mil_, в 04 January 2011 - 10:04 AM, написа:

Измислили са за тези, които изоставят.
Друг е въпросът как се доказва, че си изоставил....

Според мен един от начините е чрез чипа, ако кучето има разбира се. Намираш куче, отиваш на ветеринар, откриваш собственика, който за да докаже, че не го е изоставил, трябва поне да покаже, че е пуснал обява за изгубено куче, уведомил приюти и т.н.

само дето няма база данни с такава информация-собственик,адрес,телефон нищо.Плащащ 40 лв ,дупчат ти кучето и дотам,ама иначе общината задължава.

[mil_]

Общината не е отговорна за единния регистър. Той трябва да бъде единен.

[vano]

Много ще е готино, моите бигли с намордници. Така няма да могат да близват по един език на всеки който ги гали. Ама кво да ги правя кат са си шишковци по 15-на кила

Глупаво е, ама ще го спазваме. Наредбите трябва да се спазват.

[mil_]

Не просто е глупаво, безпрецедентно е. Всички кучета са третирани като агресивни. За разлика от досега, когато изобщо пък не можеше към някое куче да се предявят изисквания като към агресивно.
Заради единици всички страдат. Но и ние като общност имаме своята вина за това.

Относно окончателната наредба - още не е готов финалният текст. Имам текст без това, което споменах, че те категорично искат, но липсва като формулировки - регистрация в районите и какво се случва с куче, ухапало човек. Няма смисъл да се пуска в този вид. Щом се стигне до окончателен текст, ще го публикувам.

[greeneyed]

mil_, в 04 January 2011 - 11:42 AM, написа:

Не просто е глупаво, безпрецедентно е. Всички кучета са третирани като агресивни. За разлика от досега, когато изобщо пък не можеше към някое куче да се предявят изисквания като към агресивно.
Заради единици всички страдат. Но и ние като общност имаме своята вина за това.

Относно окончателната наредба - още не е готов финалният текст. Имам текст без това, което споменах, че те категорично искат, но липсва като формулировки - регистрация в районите и какво се случва с куче, ухапало човек. Няма смисъл да се пуска в този вид. Щом се стигне до окончателен текст, ще го публикувам.

А всъщност, трудно ли е да се разработят критерии и да се определи кой ще тества кучетата? В смисъл да се добави изречение че \"кучетата определени за агресивни по еди кой си стандарт"? Защото нали по света има стандарти? А сигурно има и правила как хора се сертифицират за прилагането на тези тестове?
А пък за прилагане на тестове по съответния стандарт, ще бъдат отговорни еди-кой си организации?

Можете ли да повдигнете идеята , че иckаме да сме подобни като в другите EU държави? Например Германия? С кучета може навсякъде, освен където има причина да не може ( детски площадки) . И кучето е винаги на повод. Това за разходки/преминаване иначе е абсолютна глупост. Естествено, че не могат да те спрат да преминаваш и никoй не може да те пита разхождаш ли се , или преминаваш . Единственото правилно определение е че кучето не може да се разхожда /преминава без повод.

Относно намордниците - няма нищо лошо, ако въведат породна дискриминация с опция кучето да мине тест при ( онези организации с тестовете) и да си "изработи" правото да не носи намордник. Мисля , че и това беше в Германия или друга EU държава? Куче, минало тест, получава някакво медалонче или паспортче ( е така е , собствениците на тези специални породи ще трябва да платят малко повече. Ако има база данни за чиповете, тази информация ще се нанася там)

Контролът да се осъществява от полицията? Както има право да те спре без причина, когато си с кола и да ти поиска тест за алкохол, така ще има право да те спре с кучето ти и да поиска паспорта му. ( Или да сканира за чип?) В крайна сметка редът на обществените места се контролира от полицията.

[g_tanov]

Още повече, вече има общинска полиция в София, която има за цел да подпомага работата на инспекторите.
За намордниците - нямам нищо против, макар че отсега знам, че ще го свалям на моето животно на безлюдни места - да погони малко пръчка и да свали някой друг килограм. Принципно обаче не ми е ясно как наредбата ще противоречи на закона (ЗЗЖ и ЗВМД) където рестрикцията е само за агресивни кучета. Нали всички са наясно, че наредба не може да противоречи на закон, и ако това стане текстът няма да се прилага (да повторя аз, за сетен път). Това отчита ли се от общинарите?

Иначе е ясно, че критериите, определящи едно куче като агресивно са меко казано субективни. Явно темата ще е тегава и едва когато има конкретен казус (най-вероятно крайно неприятен) ще се измисли нещо. До тогава сме в кротко очакване.

[mostly_harmless]

"...Принципно обаче не ми е ясно как наредбата ще противоречи на закона (ЗЗЖ и ЗВМД) където рестрикцията е само за агресивни кучета. Нали всички са наясно, че наредба не може да противоречи на закон, и ако това стане текстът няма да се прилага (да повторя аз, за сетен път)..."

Искрено благодаря за това уточнение! Сигурно ли е, че това е така?

[Nickey]

g_tanov, в 04 January 2011 - 04:18 PM, написа:

Принципно обаче не ми е ясно как наредбата ще противоречи на закона (ЗЗЖ и ЗВМД) където рестрикцията е само за агресивни кучета. Нали всички са наясно, че наредба не може да противоречи на закон, и ако това стане текстът няма да се прилага (да повторя аз, за сетен път).

Зная, че g_tanov е адвокат, но все пак не мога да се съглася.
За съжаление, поне доколкото ми е известно, дадена Наредба може не само да регламентира неща, които са й възложени по закон, а и да допълва закон. Допълнителните ограничения не би трябвало да се тълкуват като противоречие със закона. Така е с много нормативни документи, поне доколкото знам - много местни наредби/правилници и т.н. регламентират допълнителни или по-ограничителни условия или дори забрани, които липсват в по-висш закон за същата материя.
Противоречие може да се нарече например ако в ЗЗЖ се забранява купирането на уши, а в наредбата се разрешава.