[vlado zoo]

vlado zoo, в 12 May 2010 - 05:58 PM, написа:

КККБ е заинтересован от излъчване на свой представител в подобна работна група.

:)

[Bull_MAGIC]

.

Ръководството на БКК Английски Бултериер от името на своите членове подкрепя инициативата и ще се включи със свои представители
в предстоящите действия свързани с приемане на Наредба за домашните кучета в Столична община.
Акцентираме върху следните общи принципи:

1. Да се подготви общо становище от много на брой киноложки сдружения и да се внесе официално в БРФК и в Столична община.

2. Да се включат в работната група подготвяща проектонаредбата кинолози от структурата на БРФК,
отстоявайки общото становище на членовете и принципите на кинологията.

3. Да не се измества темата основно към домашните кучета, а да се намери работеща програма за контрол и ограничаване
на безстопанствените кучета, т.е. това са взаимосвързани две страни на едно цяло.

4. Да не се прилага никаква дискриминация касаеща породите кучета определяни като опасни, бойни, хапещи,
агресивни и т.н., т.е. всички са равни по произход и отговорност носи стопанина.

5. Налагане на санкции при нерегламентирано и неконтролирано развъждане презумпцията, че членове на киноложки сдружения
са контролирани и отговорни в развъждането от организациите в които членуват.

6. Собственик на кастрирано куче и куче взето от улицата или приют за безстопанствени кучета да бъде освободен
от такси при неговата регистрация.

Може да се продължи и с други конкретни мерки, но случая касае да бъде ясна позицията на БКК Английски Бултериер
и очертаване на общите принципи. Мнението ни е предложенията в бъдещото общо становище да бъдат ясно формулирани
и подплатени юридически.

Ще изчакаме да бъде изготвено общото становище на клубовете, след което разчитаме
да бъдем запознати предварително с текста преди неговото подписване!


Поздравления за инициативната група и успех!


.

[KOKO_ko]

vlado zoo, в 12 May 2010 - 08:09 PM, написа:

vlado zoo, в 12 May 2010 - 05:58 PM, написа:

КККБ е заинтересован от излъчване на свой представител в подобна работна група.

:)

Нека уважаемото ръководство на КККБ има предвид, че ще можем да говорим за голям късмет, ако изобщо бъде допуснат и един наш представител във вече назначената със заповед на кмета т. нар. работна група. Ако държите със соло изявата си да създадете спънка за общите ни усилия е добре да го заявите, че да не си пречим взаимно...

[KOKO_ko]

Bull_MAGIC, в 12 May 2010 - 08:21 PM, написа:

.
Ще изчакаме да бъде изготвено общото становище на клубовете, след което разчитаме
да бъдем запознати предварително с текста преди неговото подписване!


Поздравления за инициативната група и успех!

[stassi]

KOKO_ko, в 12 May 2010 - 08:21 PM, написа:

Нека уважаемото ръководство на КККБ има предвид, че ще можем да говорим за голям късмет, ако изобщо бъде допуснат и един наш представител във вече назначената със заповед на кмета т. нар. работна група. Ако държите със соло изявата си да създадете спънка за общите ни усилия е добре да го заявите, че да не си пречим взаимно...

тъкмо това щях да кажа и аз.
в общината има нагласа за 1 (един) представител, който да представи обединената позиция на киноложките клубове, а не изсипването на цяла торба хора с цяла торба мнения.
това е изключително важно, защото в противен случай привнесеният хаос ще бъде използван срещу самите клубове в тази или която и да било друга работна група. ето - ние ги поканихме, но те нямат единно становище и само пречат.

трябва да се има предвид, че заповедта е с 20-дневен срок, от който вече са минали 10тина дни и няма никакво време за общи препоръки, от рода: "засилване на контрола" или "трябва да се подобри .... дрън, дрън".
говорим за конкретни текстове - допълнения, изменения, изтриване на текст от наредбата - член по член, директно смелен в своята правна формулировка, готов за нанасяне.
предложенията трябва да бъдат представени така:

чл. "х", ал. "y", в частта си "z" да се промени както следва: ..... (следва промененият текст) ..... , което да е допълнено с кратка аргументация, на която се базира предложението за промяна. под кратка се разбира до половин страница съдържателен текст максимум, без лични бележки.

също да се има предвид, че наредбата на СОС е поднормативен акт. тя не е документ на първичното законодателство (законите) и само прави препратки към такива. в този смисъл това за наказателната отговорност, хипер високи такси, създаване на нови органи и прочее .... по-добре да се забрави и настоящото усилие да се оптимизира - имаме възможност за промяна на документ с местен (а не национален) статут, създаден по силата на закона за местното самоуправление. той има лимити, до които може да ограничава, нарежда, създава. нека коригираме очакванията, знаейки това, да не вземем да стреляме в грешната посока и само да хабим сили. силите си струват, но за едни други закони и други наредби, към които настоящата наредба на СОС може само да препраща - нищо повече.

как да бъде категоризирано като "агресивно" едно куче (домашно или не), обаче, е добре да се помисли. ето това е малко като - "ами не знам. те да кажат." та тук си струва компетентните хора да помислят и да внесат предложение.

[KOKO_ko]

stassi, в 12 May 2010 - 09:14 PM, написа:

KOKO_ko, в 12 May 2010 - 08:21 PM, написа:

Нека уважаемото ръководство на КККБ има предвид, че ще можем да говорим за голям късмет, ако изобщо бъде допуснат и един наш представител във вече назначената със заповед на кмета т. нар. работна група. Ако държите със соло изявата си да създадете спънка за общите ни усилия е добре да го заявите, че да не си пречим взаимно...

тъкмо това щях да кажа и аз.
в общината има нагласа за 1 (един) представител, който да представи обединената позиция на киноложките клубове, а не изсипването на цяла торба хора с цяла торба мнения.
това е изключително важно, защото в противен случай привнесеният хаос ще бъде използван срещу самите клубове в тази или която и да било друга работна група. ето - ние ги поканихме, но те нямат единно становище и само пречат.

трябва да се има предвид, че заповедта е с 20-дневен срок, от който вече са минали 10тина дни и няма никакво време за общи препоръки, от рода: "засилване на контрола" или "трябва да се подобри .... дрън, дрън".

[agalina]

ОФФ/ Хора ,дали не e добре преди да изписваме сто страници с неща ,които искаме - да се информираме за вече съществуващата нормативна и законова база примерно оттук:
http://forum.dog.bg/...?showtopic=7216 .
Така ще е по-лесно и няма да се губи време. А и ще бъдем по-полезни за постигането на целта ни.

[North face]

Нека срещу данъка,който се плаща да има повече заградени площи по всички паркове за свободно движение на кучетата а примерно извън тези плщадки да се движат кучетата на повод.

[stassi]

Bull_MAGIC, в 12 May 2010 - 08:21 PM, написа:

3. Да не се измества темата основно към домашните кучета, а да се намери работеща програма за контрол и ограничаване
на безстопанствените кучета, т.е. това са взаимосвързани две страни на едно цяло.

4. Да не се прилага никаква дискриминация касаеща породите кучета определяни като “опасни”, “бойни”, “хапещи”,
“агресивни” и т.н., т.е. всички са равни по произход и отговорност носи стопанина.

6. Собственик на кастрирано куче и куче взето от улицата или приют за безстопанствени кучета да бъде освободен
от такси при неговата регистрация.

само да вметна бързо, че собствениците на кастрирано или осиновители на безстопанствено куче (по презумпция задължително кастрирано преди осиновяването) вече са освободени от данъци, но не и от задължителната регистрация и така и тряба да бъде.

в наредбата се коментират именно домашните кучета. безстопанствените не са обект на тази наредба, а програмата за овладяване на тяхната популация е описана в друг документ, който по-добре изобщо да не се коментира сега, че ще стане каша. дебатът не трябва да се смесва. единствено, като се предлагат промени да се има предвид, че безстопанствените кучета са резултат от неспазване на коментираната тук наредба за придобиване, притежаване и отглеждане на домашни кучета.

категорията "агресивно куче" е необходима, извадена от контекста на породите. без генерална дефиниция на "агресивно куче" ще е тегаво за хората, които работят в приютите, приемащи кучета по сигнали на граждани. не са малко случаите, в които видимо агресивни кучета се пускат обратно на улицата, след като са разкъсали половината си съкилийници в изолатора или обратното - евтанизирани неагресивни кучета, които са набедени за такива от разни люти лели, тип добри съседки с куп медицински от личния или съдебния лекар. понастоящем има такава дефиниция единствено във въпросната наредба и малко в ЗВД, но не и начините (методологията) за доказване, че дадено куче е агресивно. доколкото знам, в момента се изработва такава методология, която да бъде предложена и припозната от НВМС, но моля, своевременно, ако има етолози в този форум, да вземат отношение и да предложат адекватни текстове по този въпрос в наредбата.
ето каква тема намерих в архива на този форум: http://forum.dog.bg/...?showtopic=6768

[agalina]

stassi, в 12 May 2010 - 09:01 PM, написа:

Bull_MAGIC, в 12 May 2010 - 08:21 PM, написа:

категорията "агресивно куче" е необходима, извадена от контекста на породите. без генерална дефиниция на "агресивно куче" ще е тегаво за хората, които работят в приютите, приемащи кучета по сигнали на граждани. не са малко случаите, в които видимо агресивни кучета се пускат обратно на улицата, след като са разкъсали половината си съкилийници в изолатора или обратното - евтанизирани неагресивни кучета, които са набедени за такива от разни люти лели, тип добри съседки с куп медицински от личния или съдебния лекар. понастоящем има такава дефиниция единствено във въпросната наредба и малко в ЗВД, но не и начините (методологията) за доказване, че дадено куче е агресивно. доколкото знам, в момента се изработва такава методология, която да бъде предложена и припозната от НВМС, но моля, своевременно, ако има етолози в този форум, да вземат отношение и да предложат адекватни текстове по този въпрос в наредбата.
ето каква тема намерих в архива на този форум: http://forum.dog.bg/...?showtopic=6768

Точно .Категорията "агресивно куче" наистина е проблем , въпреки
че има определение за нея в сега действащата Наредба на СО. За това преди време когато се пишеха последната и ЗВМД питах ненам колко пъти авторите
- кой в България е компетентен да даде становище
- как е оторизиран и от кого за това
- каква е методологията за това , как и от кого, и защо е избрана ?

[bushkata]

Именно затова:

stassi, в 12 May 2010 - 11:01 PM, написа:

доколкото знам, в момента се изработва такава методология, която да бъде предложена и припозната от НВМС, но моля, своевременно, ако има етолози в този форум, да вземат отношение и да предложат адекватни текстове по този въпрос в наредбата.
ето каква тема намерих в архива на този форум: http://forum.dog.bg/...?showtopic=6768

моментът е много, много важен. Грешките могат да се поправят. Стига да се мисли така, че да работи занапред.

п.п. АКо имаш идеи - давай ги сега.

[Danyto]

Чета, чета и пак чета и вижда 'се това: "4. На територията на градските паркове и градини за времето от 9,00 до 18,00 часа. Тази забрана не се отнася за местата, специално определени за целта със заповед от кмета на района."
И пак питам къде са тия места. Факт е, че няма такива места. Или ако ги има са на 1, 2 места..
Офф имам едно кофти усещане, че ще ни "кастрират" и ние само ще даваме без да получим нищо насреща..Дано да греша.

[KaloyanR]

http://www.btv.bg/ne...vav_Vratsa.html

[lidiya]

rage1, в 12 May 2010 - 11:33 AM, написа:

Възможно ли е вместо да се забраняват дадени породи,да се забранява на дадени хора да отглеждат кучето,които не са им по силите?Или при злоупотреба на стопанин с пит например,който е карал да се бие да следва освен другото наказание и да му се забрани повече(или за определен период)да не гледа животни.Същото да важи и за други породи посегнали на човек или животно.

Закон за защита на животните

чл 11 (2) Когато собственикът на животното на може да полага грижи за него, го предава в прют, спасителен център, друг животновъден обект или на нов собственик, който да го отглежда в съответствие с физиологичните и поведенческите му особености.

чл 7 (2) За жестокост се смятат:
3. нарушаване на принципа на добрата практика поотглеждане на животните, когато това води до вредни последици за здравето на животните;
4.увеличаване агресивността на животните чрез селекция или обучение в агресивност към други животни и хора

чл.68 (1) За нарушения по този закон лицата се наказват с глоба от 100 до 250 лв, а приповторно нарушение - от 250 до 500 лева,освен ако деянието на представлява престъпление.

Чл. 70. (1) (Изм. - ДВ, бр. 80 от 2009 г.) Нарушенията по този закон се установяват с актове, съставени от ветеринарни лекари от Националната ветеринарномедицинска служба, съответните служители на Министерството на околната среда и водите и на Изпълнителната агенция по горите или инспекторите по екология към общината, или упълномощено от кмета лице, съобразно тяхната компетентност.
(2) Нарушенията по чл. 69 се установяват с акт на служители на съответната регионална ветеринарномедицинска служба.

(3) Наказателните постановления се издават от директорите на регионалните ветеринарномедицински служби, регионалните инспекции по околната среда и водите или кмета на съответната община.

Чл. 71. Установяването на нарушенията, съставянето на актовете, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

[dog.bg]

Много важно и необходимо е да бъдат въведени ясни и точни правила при покупката на куче. В тази връзка би било добре, ако в бъдеща наредба би било отделено достатъчно място за това и да бъдат въведени високи изисквания и към продавачите, и към купувачите като бъдещи собственици и стопани на едно животно.

Пълна забрана за продажба на домашни любимци на открити пазари като подуенския, люлинския и т.н, забрана за продажба на животни без произход в интернет. Кучета и котки да могат да се продават само и единствено от лица, които са регистрирани развъдници или официално регистрирани търговци - по мое лично мнение, търговията с кучета и котки трябва да бъде забранена, но в момента това би било невъзможно, надявам се да стане на по късен етап - пика с бездомните и изхвърлени животни все още не е достигнат и много от проблемите тепърва предстоят, забраната би била огромна превантивна мярка.

Трябва да бъдат задължени зоомагазините и зооборсите да продават само и единствено кучета с ясен произход. Покупко - продажбата да се оформя с договор между магазина, респективно зооборсата и купувача, в който :

- продавача да декларира произхода на кучето - ако е от внос, откъде е внесено, ако е от България - дали са платени необходимата такса от 1000 лева за развъждане. В договора задължително да присъства чипа на кучета, както и документа за неговата породност - ако няма такъв, изрично да се подчертава, че това е домашен любимец и не трябва да се размножава. Купувача в договора да декларира, че се е запознал с тях и ги приема.
- купувача да се легитимира с личната си карта, като копие от нея може да бъде част от договора. Лица под 18 години да не могат да бъдат собственици на кучета.
- необходимо е към договора да има общи условия, които да бъдат нещо като въведение в това да имаш куче и да описват начините за регистрация на домашния любимец в общината, извадки от Закон за защита на животните, условията, при които може да бъде отглеждано куче, предупреждение че развъждането на кучета е отговорност, както и описание на начина за внасяне и отчитане на таксата от 1000 лева, която собственика дължи, ако пусне женското си куче да роди.
- частни лица да не могат да продават кучета или ако продават, без да са платили необходимата такса развъждане - глоба от 5 000 лева. Който си е "намерил" куче - да го декларира в общината в срок от три месеца от неговото намиране.

Тези договори да се подписват в три екземпляра, един за продавача, един за купувача и един за общината, като е задължение на продавача да внесе минимум един път месечно отчет за продадените кучета, цената на която са продадени по договор, както и копие от договора, за да може общината да има необходимата информация за това къде е това куче и да може да се проследи дали то е регистрирано и е платен неговия данък. Още по добре би било, ако продавача внася таксата за първата година заедно с отчета - това би увеличило събираемостта и би улеснило купувача, с покупката на куче да си плати данъка, който да бъде преведен от търговеца на общината.

Санкциите са ниски, прекалено ниски по мое мнение. Би следвало да се увеличат в пъти, ако магазин или зооборса не изпълнят това си задължение да информират общината, на територията на която извършват търговска дейност - глоби в размер на 5 000 - 10 000 лева, при повторно също действие да им се забрани да упражняват този вид дейност като некоректни търговци. Глоби в размер на поне 1000 лева за недекларирано от собственика си куче.

Който изостави куче или кучето му бъде намерено или прибрано - глоба от 500 лева, отнемане на кучето и заплащане на всички разходи по неговото евентуално лечение и хранене до намирането на нови собственици.

Придобиването на куче от изолатор - с договор между изолатора и новия собственик, като собственика бъде освободен от всякакви такси до края на живота на кучето.

Голям проблем ни са данъците. Голям. Пълна незаинтересованост от общинските служители, ходи са от гише на гише - трудно е. Това трябва да се промени, задължително е да се промени. Най добре би било ако се постигне споразумение с общината клубовете по порода, респективно БРФК да може да събира таксите поне за свойте членове, които да превежда на общината веднъж на 6 месеца. В крайна сметка общината ще получи огромна събираемост, за каквато и не са мечтали, а ние така или иначе даваме тези пари, ще ни бъде много по лесно да си платим данъка чрез клуба, заедно с членския внос. Биха могли да направят отстъпка в случая, примерно някакъв процент от таксата регисрация, които да остават в БРФК при изпълнението на този ангажимент, които после да се разпределят от организацията в полза на клубовете спрямо това колко кучета са регистрирани от въпросния клуб. Би било хубаво и полезно ако стопанина и кучето членуват в киноложки клуб, да плащат по малък данък - това показва отговорност, а за тези, които не членуват данъка да е задължително по голям - примерно 100 лева за нечленуващи никъде, 24 лева за членове на клубове по породи.

Хубаво би било всички кучета, на възраст до две години да минават задължителен изпит за социализация. Задължителен за всички домашни любимци, като всеки, който след две години няма документ за успешно издържан изпит за социализация, да подлежи на глоба в размер не по малък от 1000 лева, които не дължи ако кастрира кучето си.

Лично мнение - таксите са малки. 24 лева са нищо, таксите трябва да бъдат поне 100 лева за некастрирано куче, а ако собственика членува в киноложки клуб и плаща данъка си през него - да се запази сегашната ставка от 24 лева. Кастрацията трябва да се доказва с официален документ от ветеринарен лекар, в който се посочва чипа на кучето, неговия стопанин, адреса му и ветеринарния лекар, извършил манипулацията.

Чипиране - задължително.

Общината трябва да извърши немалко дейности от своя страна. Да въведе и направи общ масив за регистрацията на кучета, в който те да се водят - в момента е пълен хаос, няма и липсва обща база. Да въведе контролни органи, които да могат наистина да извършват контрол и да бъдат снабдени с четящи устройства - такива липсват, нито една община няма. Без тях чипирането е безсмислено.

Каквото и да се приеме сега, то би било неработещо без последващ контрол. В тази връзка би трябвало да се създаде контактна работна група между представители на общината и представители на клубовете, която да заседава поне веднъж на 6 месеца, като се отчита събираемостта на таксите, проблемите пред кучкарите, изготвят се становища за промяна в съществуващата наредба и те, от представителите на общината да се внасят в общинския съвет за гласуване и промяна в нередбата с цел нейното усъвършенстване.

Крайно е необходимо столична община, като най голямата община в България да декларира и покаже добрия пример, за да може той да бъде последван от останалите общини. Поне вярвам, че това може да стане с помощта на БРФК, клубовете по породи и активните граждански сдружения.

И да не забравите да поканите кмета на някоя от изложбите. Нека да дойде, да види за какво става дума, да види приятни, усмихнати хора, красиви и възпитани кучета, социализирани и лесно водими. Това би убедило тези хора, че може и трябва да се работи за доброто на кучетата.

[lidiya]

North face, в 12 May 2010 - 08:44 PM, написа:

Нека срещу данъка,който се плаща да има повече заградени площи по всички паркове за свободно движение на кучетата а примерно извън тези плщадки да се движат кучетата на повод.

Закон за защита на животните

Глава четвърта
Животни- компаньони

Чл. 35.(5) Собственикът на куче, който го отглежда с цел развъждане, се регистрира по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и заплаща в общината такса.

(6) Таксата по ал. 5 не се заплаща от развъдчици и членове на киноложки клубове, членове на Българската републиканска федерация по кинология или на други български или международни киноложки федерации, които извършват развъдна дейност на чистопородни кучета.

Чл. 36.(2) Собствениците на кастрирани кучета не заплащат таксата по чл. 35, ал. 5 и таксата по чл. 175, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

Чл. 37. (1) Регистрацията на кучета се извършва по реда на чл. 174 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
(2) В базата данни се въвеждат:

1. име на страната на произход на кучето;

2. име, пол, цвят и порода;

3. дата и място (адрес) на раждане на кучето;

4. адрес, име на собственика;

5. данни на ветеринарния лекар, поставил чипа;

6. датата на поставяне на чипа или татуировката;

7. извършени ветеринарномедицински манипулации;

8. кастрация на кучето.

(3) Данните по ал. 2 се въвеждат от ветеринарния лекар, поставил чипа или татуировката.

(4) В 7-дневен срок от промяната на адреса, на собствеността или при смърт на кучето собственикът уведомява съответната регионална ветеринарномедицинска служба.

(5) Когато чипът или татуировката е поставен от ветеринарен лекар, който няма достъп до базата данни, той попълва данните на хартиен носител и ги предава в регионалната ветеринарномедицинска служба, на чиято територия практикува.

Чл. 39. Не се заплаща такса по чл. 175, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност за куче с поставен микрочип за първата година от неговото регистриране.

[lidiya]

KOKO_ko, в 12 May 2010 - 06:21 PM, написа:

vlado zoo, в 12 May 2010 - 08:09 PM, написа:

vlado zoo, в 12 May 2010 - 05:58 PM, написа:

КККБ е заинтересован от излъчване на свой представител в подобна работна група.

:)

Нека уважаемото ръководство на КККБ има предвид, че ще можем да говорим за голям късмет, ако изобщо бъде допуснат и един наш представител във вече назначената със заповед на кмета т. нар. работна група. Ако държите със соло изявата си да създадете спънка за общите ни усилия е добре да го заявите, че да не си пречим взаимно...

Закон за защита на животните
Глава Шеста
Раздел І
Обществен контрол

Чл. 57. Обществен контрол за прилагането на закона се осъществява от упълномощени представители на юридически лица, регистрирани по Закона за юридическите лица с нестопанска цел, в чиито устави е предвидена дейност за защита на животните.

Чл. 58. При извършване на обществения контрол лицата по чл. 57 имат право да:
1. получават от компетентните органи пълна информация относно спазване изискванията за защита на животните;

2. вземат участие в подготовката на решенията на компетентните органи по въпроси, свързани със защита на животните, както и да съдействат за тяхното изпълнение;

3. сезират компетентните органи с искане за извършване на проверки относно спазване изискванията за защита на животните, както и да получат информация за резултата от тях;

4. получават съдействие от органите на Министерството на вътрешните работи и другите органи на изпълнителната власт за предотвратяване на жестокост към животните;

5. участват в извършването на проверки по чл. 170 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и в проверките и мероприятията на органите, осъществяващи държавен контрол за изпълнението на този закон.

[gabipap]

Само да кажа, че понятието "агресивно куче" е дефинирано в ЗВМД така:

Цитат

§ 1. По смисъла на този закон:
1. "Агресивни кучета" са кучета, които проявяват спонтанна неадекватна реакция, насочена срещу хора или животни, която в зависимост от силата и нейното естество би могла да доведе до нараняване или причиняване на смърт.

А това е от действащата наредба:

Цитат

- "агресивно куче" е:
а) куче, отглеждано или дресирано с цел повишаване на агресивността, респективно кучета, при които се предполага завишено в противоестествена степен желание за нападение, готовност за борба и злоба;
б) куче, доказало се като хапещо;
в) куче, склонно към преследване и убиване на дивеч и селскостопански животни (това не се отнася за ловни кучета, които преследват дивеч по време на официален ловен излет);
г) куче, нееднократно нападало хора по агресивен и заплашителен начин;
д) куче, хапало нееднократно без провокация и необходимост от защита при нападение;
е) куче, хапало други кучета, въпреки недвусмислени жестове на подчинение (типични за вида);
- кучето "не е агресивно", ако е хапало при самозащита или защита на стопанина (респективно човека, под чийто контрол се намира в момента);

Не виждам нужда от промяна на тези дефиниции.
Освен това, ще си позволя да опонирам малко на stassi за това:

Цитат

също да се има предвид, че наредбата на СОС е поднормативен акт. тя не е документ на първичното законодателство (законите) и само прави препратки към такива. в този смисъл това за наказателната отговорност, хипер високи такси, създаване на нови органи и прочее .... по-добре да се забрави и настоящото усилие да се оптимизира - имаме възможност за промяна на документ с местен (а не национален) статут, създаден по силата на закона за местното самоуправление. той има лимити, до които може да ограничава,

Точно в този поднормативен акт се фиксират редица важни неща, като например това, какъв е размерът на глобите, какви са мерките при нарушение, кои са контролните органи по прилагането на наредбата и т.н. Справка - действащата наредба. Тъй че - точно тук е мястото да се засягат тези въпроси.
И друго - много важно - имайте предвид, че това, което се прави, е само проект. За да стане наредбата действаща, доколкото знам, трябва да се гласува и приеме от СОС.

[dog.bg]

Категорията "агресивно куче" е много трудна за формулиране. В тази връзка съм предложил такава формулировка - да се въведе за всички домашни кучета изпит за социализация, който всеки един собственик да бъде задължен да премине с своето куче. Би могло да се ползва теста за куче придружител - за тези, които не знаят, има такъв и той работи, имаме не едно куче, което го е издържало, въпреки че към настоящия момент това не е било необходимо.

Всеки собственик да има възможност да покрие този изпит на възраст до 2 години с своето куче, за което да му се издава документ. Без този документ след 2 години кастрацията да бъде задължителна, ако не - данъка да се увеличава многократно.

Изпитващи биха могли да бъдат регистрираните инструктори на територията на общината, които за да бъдат такива, трябва да са издържали изпит и да имат необходимото разрешение за практикуване, издадено именно от същата тази община. Време е и те да излезнат от сянката си и да се регистрират като такива и да поемат своята отговорност за питомците, които обучават. Това ще даде допълнителен стимул на стопаните да ходят и посещават кучешките училища, да контактуват с хора, които биха могли да им помогнат да възпитават правилно свойте питомци.

Именно за да бъде действаща и в помощ на хората с кучета, тази наредба, каквато и да бъде, трябва да бъде актуализирана и да се отчита нейния ефект. Това е и причината, поради която предлагам да има контактна работна група, която да обсъжда необходимите промени, които да бъдат внасяни в общинския съвет за гласуване.

[ssiberia]

dog.bg, в 13 May 2010 - 08:18 AM, написа:

...
- ... такса от 1000 лева за развъждане...
...
- частни лица да не могат да продават кучета или ако продават, без да са платили необходимата такса развъждане - глоба от 5 000 лева.
...
-...Глоби в размер на поне 1000 лева за недекларирано от собственика си куче.
-... да плащат по малък данък - това показва отговорност, а за тези, които не членуват данъка да е задължително по голям - примерно 100 лева за нечленуващи никъде, 24 лева за членове на клубове по породи.
-...Лично мнение - таксите са малки. 24 лева са нищо, таксите трябва да бъдат поне 100 лева за некастрирано куче, а ако собственика членува в киноложки клуб и плаща данъка си през него - да се запази сегашната ставка от 24 лева.
....

Оставам с впечатлението, че говориш само за клубните кучета. Забравяш, че те са по-малкото. Има твърде много непородисти домашни любимци и като такива не отстъпват от тези с документи за произход и порода.
Сегашната глоба от 20 лв. се оказа много ефективна. Проблемът е, че на единици им се случва да ги проверят и глобят. Искайки толкова високи глоби, ти обричаш страшно много кучета да бъдат изхвърлени.
Собствениците на кучета не познават задълженията си и не знаят за съществуването на закони и наредби. Как ще искаш от някоя 60-годишна женица с пенсия от 120 лв, глоба от 1000 лв. за недекларирано куче??? То ще се озове навън!
На какво основание ще искаш от мен по-висок данък за притежаване на куче? Аз притежавам кучето, което искам и не желая да членувам където и да било. Плащах данък куче - 9 лв. за 1999 г. и 2000 г. Още пазя квитанциите. А вие? Регистрирах кучето си в средата на м.02/2007 г., когато ЗМДТ ме задължи. Вие, с клубните кучета кога го направихте? Водя винаги и навсякъде кучето си само на повод и само на позволените места, както ме задължава наредбата на Столична община в сила от 2002 г. Вие правите ли го?
Как си позволяваш мен да наричаш безотговорна!!!
И сега масово се изхвърлят/изоставят кашончета с бебета от домашната кучка - често претендираща за порода. А след като ги заплашиш с глоба от 5000 лв. и малкото обгрижени от собствениците ще бъдат навън. И с какво ще докажеш, че кучето се продава, а не се подарява примерно? А тези, от къщите с дворни кучета?
Спрете се бе, хора. Мислете! Бъдете разумни! Всеки предложен текст е много опасен и би довел до изоставянето и трагедията на много животни - с родословия и без.