[stassi]

gabipap, в 13 May 2010 - 11:13 AM, написа:

Точно в този поднормативен акт се фиксират редица важни неща, като например това, какъв е размерът на глобите, какви са мерките при нарушение, кои са контролните органи по прилагането на наредбата и т.н. Справка - действащата наредба. Тъй че - точно тук е мястото да се засягат тези въпроси.
И друго - много важно - имайте предвид, че това, което се прави, е само проект. За да стане наредбата действаща, доколкото знам, трябва да се гласува и приеме от СОС.

Абсолютно вярно. Правната сила на поздаконовите нормативни актове, в това число наредбите на общинските съвети е по същество наредба за прилагане на местно ниво на нормативните актове от по-висока степен. Това е уредено в Закона за нормативните актове. В този смисъл, коментираната наредба трябва да бъде съобразена с тези нормативни актове от по-висока степен, към които тя има отношение и които тя не може да надскача. Понастоящем, както е изброено в подзаглавието на наредбата това са: ЗМСМА, ЗЖ, ППЗВМД.
По времето на съставяне на наредбата все още не е имало Закон за защита на животните (2008), но сега има и наредбата трябва да се съобрази с него.
Същото важи за наредба 39, наредба 41 на МЗХ, Закона за етажната собственост и прочее.

Пак казвам: настоящатата наредба не може да надскача законите, чието прилагане на местно ниво тя урежда. Въпросът е кои са тези закони.
Видно е, че през 2003г. това са били Законът за животновъдството и Правилникът за прилагане на Закона за ветеринарномедицинската дейност, който понастоящем вече е отменен с влизането на сила на новия ЗДВ. Излиза, че настоящата наредба е съобразена единствено с Закона за животновъдството!!!

Ето тук трябва да се насочат усилията. Всички полезни членове от ЗВД (новия) и ЗЗЖ да бъдат вкарани по подобаващ начин в наредбата, а ако говорим за размера на глобите - те да бъдат актуализирани спрямо действащите нормативни актове от първичното законодателство. Пример: наредбата предвижда глоба от 20 лв. (200 при повторно). Но същата санкция в ЗЗЖ е от 100 до 200 (при повторно - от 250 до 500 лв.) Ето го несъответствието. Всичко това трябва да се актуализира до размера, позволен от закона, а не както ни се харесва.

Това ми е мисълта.

[KOKO_ko]

ssiberia, в 13 May 2010 - 12:19 PM, написа:

Как си позволяваш мен да наричаш безотговорна!!!

Ей така си позволява. Точно по същия начин, по който ти си позволяваш да сипваш тук мъдрите си писания с призиви от рода на "ХОРА МИСЛЕТЕ" ... Ти как си позволяваш на МЕН да казваш, че не мисля?

Хайде да сдържаме още малко нервичките, пък като внесем официално текста с нашата ОБЩА КЛУБНА позиция в СО, се раздай и покажи на всички коя си и за какво се бориш РАЗЛИЧНО ОТ ОНЕЗИ С КЛУБОВЕТЕ ...

[dog.bg]

ssiberia, написаното е мое лично мнение и не ангажира никой с нищо, вместо да се нахвърляте - напишете вашите предложения, аргументирайте ги.

Таксата от 1000 лева за размножаване и сега я има. В резултат от несъбирането и всичко живо кучи с който и каквото намери. Няма нито един собственик, който да я е платил. Нито един ! А тя бе превантивната мярка срещу размножаването, която не сработи - резултата е по улиците на София.

Бабата с пенсия от 120 лева може да си кастрира кучето - няма да дължи никаква такса никому. Познавам не една баба, които си кучат кучетата и ги продават, както и не един такъв собственик - правят го от любов към тях, обичат ги и за това ги пускат - това им е аргумента. В случая - не се визира никой, било то баба или не - ако размножаваш, бъди така добър да си внесеш 1000 лева, дължими по закон. Ако не ти пука и не го направиш, идва глоба от 5 000 лева - е, да, ще боли, защото това са много пари, но те са пренебрежително малко като парично изражение на фона на мъката на бъдещите поколения по изолатори и приюти, които ще плащат всички хора, защото тези изолатори са на общинска издръжка и парите идват от всички хора, независимо дали имат кучета или не.

Би било хубаво да има изпит за социализация, задължителен за всички - явявате се на него, доказвате че кучето не е агресивно към себеподобни и хора, послушно и вие можете да го водите - какъв е проблема ? Ако не е водимо, това значи че всяко едно такова куче е потенциална заплаха за останалите кучета и хора, да не говорим че не трябва да се размножава такова куче - или го кастрирайте, или ходете на училище, за да го социализирате и да се научите да го контролирате.

За таксите - поне по мое мнение, съм написал, че са малки. Това си е лично мое мнение. Аз лично бих си платил таксата от 100 лева за непородните ми кучета - имам и такива. И въпреки че са малки, никой не ги плаща, платилите са еденици на фона на общата маса хора с кучета. Или кастриране - никой не задължава никой, ако искаш да имаш некастрирано куче, което да си развъждаш сам - плати си 100 лева годишна такса, плати си 1 000 лева такса за развъждане и имай малки - давай ги по зооборси, магазини, където искаш - никой никой не спира ! Но си плати, а ако не се плати - глоба в пъти по голяма от таксата !

Къде видяхте, че някое куче отстъпвало на друго само не разбирам - никое куче не отстъпва на друго, всички те са кучета, но хората им трябва да бъдат достатъчно отговорни не само към тях, а и към бъдещите им поколения. Домашни любимци, дори и приличащи на порода, дори и с родословия, но с нечленуващи хора в клуб - НЕ СЕ РАЗМНОЖАВАТ !

Резултата от досегашните наредби и закони е видим по улиците на София и е доказателство, че тази наредби не работят.

За доброто на кучетата трябва да има такива наредби и закони, които да работят. И глоби и санкции, които да накарат хората да се замислят, преди да имат куче, да осъзнаят, че това е немалка отговорност. Тогава нещо може и да се промени.
Иначе - нищо няма да се промени и твърде скоро общините ще започнат да избиват бездомните - да, и това ще стане, ако сега хората не успеят да се преборят за по големи санкции, водещи към отговорност и имащи ефекта на спирачка пред тези, които размножават и търгуват с кучета, защото ... ги обичат.

Никой не нарича някой безотговорен, моля ви. Не бих желал никой човек да се чубства така, всеки е отговорен по своя си начин за тези, които обича. Въпроса е как да се направи така, че тази отговорност да бъде в допустими норми и граници, не за наше, а за тяхно добро.

[KaloyanR]

Домашни любимци, дори и приличащи на порода, дори и с родословия, но с нечленуващи хора в клуб - НЕ СЕ РАЗМНОЖАВАТ !



Това е най-голямата простотия която съм чул през последните години . . . , всеки може да си спретне клуб-че към някаква уж организация . . . това са неправителствени формирования без никаква тежест в обществения живот... нещо пак се взехте насериозно, и така не става, малко сте и не толкова популярни... всеки гледа от собствената си камбанария...
Има и организации които са против ОРГАНИЗИРАНЕТО И ПОРОДИТЕ и те си имат свойте почитатели и членове, никой не е носител на пълната истина...

[ssiberia]

KOKO_ko, в 13 May 2010 - 12:15 PM, написа:

ssiberia, в 13 May 2010 - 12:19 PM, написа:

Как си позволяваш мен да наричаш безотговорна!!!

Хайде да сдържаме още малко нервичките, пък като внесем официално текста с нашата ОБЩА КЛУБНА позиция в СО, се раздай и покажи на всички коя си и за какво се бориш РАЗЛИЧНО ОТ ОНЕЗИ С КЛУБОВЕТЕ ...

Боря се с безотговорното поведение по улиците и парковете на гр. София на собственици с клубни и неклубни кучета. Това поведение позволи на медии и голяма част от обществото да се обяви против кучетата въобще.
Всичко това засяга мен и моето куче и затова вземам отношение.
Никой не го интересува дали ухапалото го пуснато свободно да тича куче е шампион на еди какво си, победител в кучешки боеве или просто домашния любимец на съседа.
Считам, че някои от предложенията само биха влошили нещата.
Коко, не се опитвай отново лично да ме засягаш. Спазвай добрия тон. Нищо не съм написала срещу теб или другиго. Явно, написаното от мен те дразни много. Защото е вярно ли? В дискусия следва да се уважава всяко мнение, колкото различно, крайно или погрешно е то. Ако не търпите друго мнение, не пишете тук, където всеки би могъл да прочете и изкаже мнение. Пишете си на лични, мейли, имате телефони ...
Забравяте, че във всеки един момент аз или друг, може писмено да изложи своето мнение пред органа по компетентност.

[tok4ev]

МОЛЯ НЕКА ДАВАМЕ ПРАКТИЧНИ И РАЦИОНАЛНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, А НЕ ДА ФИЛОСОФСТВАМЕ!!! КОНКРЕТНИ, СБИТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, А НЕ ЛОКУМИ.
@ssiberia, темата не е за водене на ненужни спорове!!!

Аз лично бих удостоил като много практични и добре обосновани следните предложения

benyb, в 12 May 2010 - 11:29 AM, написа:

Mоето предложение-куче,което е издържало BH към киноложки или спортен клуб да има "по-висок статут"-да има право да бъде разхождано без задължителен намордник например.Документацията,която трябва да се носи да се сведе до някакво картонче или медальон (в Пловдив дават такова медальонче с номер при регистрация и въпреки това искат да се носи една папка документи,което е нереално,при положение,че излизаш по няколко пъти на ден на кратка разходка например).Също така би могло да бъде освободено от данък-за стимул на стопаните да се погрижат да имат контролируемо куче в градски условия.

gabipap, в 12 May 2010 - 11:35 AM, написа:

Тези предложения съм пуснала за обсъждане при нас, притежателите на Източноевропейски овчарки. Нямаме си клуб, но имам подкрепа да излезем с единно становище:

Цитат

1. Засилен контрол по отношение на притежаването на домашни любимци и съгласуваност на работата на община и НВМС по изпълнение на ЗВМД и ЗЗЖ. Всяко куче на територията на страната (и в частност - на СО) би трябвало да е еднозначно идентифицируемо по поставен микрочип, както и да е записано в единен регистър, заедно с името на стопанина си.
2. Наказателна отговорност за стопанин, допуснал кучето му да нападне човек (освен в случаите, когато кучето защитава живота на стопанина си, или нападнатият е в имота на стопанина неправомерно);
3. Многократно по-високи глоби при следните случаи:
- липсваща регистрация и/или непоставен микрочип на кучето;
- нерегламентирано развъждане;
- пуснато да се разхожда куче без надзор или изоставено от стопанина;
- насърчаване на агресивно поведение от страна на стопанина;
- допускане кучето да нахапе чужд домашен любимец, с което сериозно да застраши живота му;
4. По-високи глоби за:
- непочистване след домашния любимец;
- пускане на кучето да се разхожда свободно не на определени за целта места;

Също така предлагаме:
5. Създаване на специализирано звено към СО, което да осъществява контрол по новата наредба и ЗЗЖ. Най-ефикасно би било въпросното звено да се финансира с процент от събраните глоби - така инспекторите ще бъдат по-мотивирани да работят.
6. Опредвляне (и оформяне) на достатъчно места, където стопаните могат да пуснат кучетата си да поиграят свободно.
7. А защо да не помислим и за организиране на училища за послушание и изпити за социализация, каквито има в редица европейски държави?

Някои неща се припокриват с предложенията на другите, но беше по-лесно да го копна цялото. Последно - пращаме ли в СО поотделно, или няма смисъл?

Опитвайки се да синтезирам полезните предложения в своя ред на мисли давам няколко предложения, които са крайъгълни камъни в моите виждания. Ето ги и тях:

-ДА СЕ ОСИГУРИ КОНТРОЛ НА МЕРКИТЕ.
-ПРОЕКТОНАРЕДБАТА ТРЯБВА ДА ВКЛЮЧВА ЕДНОВРЕМЕННО ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ
-ДА СЕ ЗАЩИТИ ЧИСТОПОРОДНОТО РАЗВЪЖДАНЕ И КЛУБНАТА ДЕЙНОСТ.

Няколко предложения от мен:
-Да се даде определение за нерегламентирано развъждане.
-Да се въведе много висока такса/глоба/ за нерегламентираното развъждане. Аргументи: този вид развъждане е единствен източник на бездомни кучета и на практика всички инциденти са дело на кучета от нерегламентирано развъждане. Отделно в подобни ферми за кучета, животните се гледат в изключително тежки условия и се залага на произвеждане на огромно количество с цел единствено финансови печалби.
-Да се даде определение за легитимна киноложка организация.
-Освобождаване от такса за чистопородното развъждане в рамките на клубовете и легитимните киноложки организации. Аргументи: този вид развъждане е свързано предимно с разходи по качествено отглеждане, обучение, явяване по киноложки изложби, различни тестове за поведение и изпити за работни качества.
-Наказателна отговорност за стопаните спрямо степента на нанесената телесна повреда. При определяне на виновността и наказанията да се имат в предвид обстоятелствата, при които е станало ухапването - дали при самозащита когато кучето е било на повод, или поради небрежност на стопанина и т.н.
-Да се освободят от наказателна отговорност стопаните чиито кучета са причинили ухапване на човек, след като той неправомерно и с взлом е навлязъл в ограден чужд имот, където е било кучето.
-Да се осигурят места за разхождане на кучета, адекватни спрямо броя на регистрираните кучета и съобразени с удобство на ползване спрямо местожителството на собствениците на регистрираните кучета.
-Млади кучета до 18м. възраст, както и кучетата преминали успешно BH към спортен или киноложки клуб, както и тези преминали успешно тест за селекционна годност към породните клубове, да бъдат освободени от задължението да носят намордник, когато са водени на повод. (По принцип съм въобще против намордника за кучета водени на повод. Плаши хората вместо да ги успокоява, а инциденти с кучета водени на повод обикновено не се случват)

[KOKO_ko]

ssiberia, в 13 May 2010 - 03:58 PM, написа:

Явно, написаното от мен те дразни много. Защото е вярно ли?

Много ме дразни. Именно защото е вярно! ВЕНСЕРЕМОС!

[KOKO_ko]

tok4ev, в 13 May 2010 - 04:08 PM, написа:

МОЛЯ НЕКА ДАВАМЕ ПРАКТИЧНИ И РАЦИОНАЛНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, А НЕ ДА ФИЛОСОФСТВАМЕ!!! КОНКРЕТНИ, СБИТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, А НЕ ЛОКУМИ.
@ssiberia, темата не е за водене на ненужни спорове!!!

[tok4ev]

Цитат

Който изостави куче или кучето му бъде намерено или прибрано - глоба от 500 лева, отнемане?! на кучето и заплащане на всички разходи по неговото евентуално лечение и хранене до намирането на нови собственици.

продавача да декларира произхода на кучето - ако е от внос, откъде е внесено, ако е от България - дали са платени необходимата такса от 1000 лева за развъждане???

Хубаво би било всички кучета, на възраст до две години да минават задължителен изпит за социализация. Задължителен за всички домашни любимци, като всеки, който след две години няма документ за успешно издържан изпит за социализация, да подлежи на глоба в размер не по малък от 1000 лева, които не дължи ако кастрира кучето си?!

Всеки собственик да има възможност да покрие този изпит на възраст до 2 години с своето куче, за което да му се издава документ. Без този документ след 2 години кастрацията да бъде задължителна, ако не - данъка да се увеличава многократно?!

Категорията "агресивно куче" е много трудна за формулиране. В тази връзка съм предложил такава формулировка - да се въведе за всички домашни кучета изпит за социализация, който всеки един собственик да бъде ЗАДЪЛЖЕН да премине с своето куче?!. Би могло да се ползва теста за куче придружител - за тези, които не знаят, има такъв и той работи, имаме не едно куче, което го е издържало, въпреки че към настоящия момент това не е било необходимо.

@dog.bg с цялото ми уважение към теб, но добре че не си законодадтел! Не съм съгласен с някои от нещата написани от теб. По мое мнение подхождаш прекалено крайно и нерационално в някои от предложенията си. Все едно, че нямаш куче или все едно всички случаи са като твоя... Незнам как си ги представяш някои неща като 1000 такса за развъждане, която би смачкала повечето истински кинолози имайки впредвид и без това огромните им разходи или пък кастрация след втората година ако кучето не е минало BH или в противен случай огромни глоби и т.н....?! Целта е да се намери някакъв баланс в предложенията свързан с реалноста все пак.

[mil_]

Таксата е за нерегламентирано развъждане извън киноложките структури.
Тя не е и никога не е била нито 1000, нито 5 лв. в столицата. Заложена е в ЗЗЖ, но размерът й трябваше да се определи от всяка община в собствената й наредба за местни данъци и такси, което в София не се случи. Нещо повече, в свои прес съобщения СО демонстрира, че бърка тази такса с такса притежаване на куче.

[ssiberia]

dog.bg, в 13 May 2010 - 12:30 PM, написа:

ssiberia, написаното е мое лично мнение и не ангажира никой с нищо,...
Домашни любимци, дори и приличащи на порода, дори и с родословия, но с нечленуващи хора в клуб - НЕ СЕ РАЗМНОЖАВАТ !
...

Знам, че е твое лично мнение и изказах моето лично мнение.
Факт е нерегламентираното размножаване и внос. Не високи глоби, а ефективен контрол би решил проблема. Сигнализирала съм в съответния клуб за кучила в зоомагазин на клубна кучка с ниска оценка от изложби. Нищо!
Този контрол е много важен, но нямам предложение освен:
Задължителни периодични прегледи при ветеринар на некастрираните женски кучета. Глоби за собствениците им при пропуснат преглед или установена бременност или раждане?
Това май няма да проработи. Друго предложение в тази насока?

[KaloyanR]

-ДА СЕ ЗАЩИТИ ЧИСТОПОРОДНОТО РАЗВЪЖДАНЕ И КЛУБНАТА ДЕЙНОСТ.


няма как да стане, защото не са на демократичен принцип, ам сори!

[dog.bg]

tok4ev, отново - тази такса я ИМА и тя не важи за членовете на клубове по породи, които се занимават с породно развъждане.

Закон за защита на животните

5) Собственикът на куче, който го отглежда с цел развъждане, се регистрира по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и заплаща в общината такса.

(6) Таксата по ал. 5 не се заплаща от развъдчици и членове на киноложки клубове, членове на Българската републиканска федерация по кинология или на други български или международни киноложки федерации, които извършват развъдна дейност на чистопородни кучета.

Това НЕ РАБОТИ !!! И не се отнася за развъдчици и членове на киноложки клубове, членове на Българската републиканска федерация по кинология или на други български или международни киноложки федерации, които извършват развъдна дейност на чистопородни кучета.

[Gutzi]

ssiberia, в 13 May 2010 - 04:33 PM, написа:

dog.bg, в 13 May 2010 - 12:30 PM, написа:

ssiberia, написаното е мое лично мнение и не ангажира никой с нищо,...
Домашни любимци, дори и приличащи на порода, дори и с родословия, но с нечленуващи хора в клуб - НЕ СЕ РАЗМНОЖАВАТ !
...

Знам, че е твое лично мнение и изказах моето лично мнение.
Факт е нерегламентираното размножаване и внос. Не високи глоби, а ефективен контрол би решил проблема. Сигнализирала съм в съответния клуб за кучила в зоомагазин на клубна кучка с ниска оценка от изложби. Нищо!
Този контрол е много важен, но нямам предложение освен:
Задължителни периодични прегледи при ветеринар на некастрираните женски кучета. Глоби за собствениците им при пропуснат преглед или установена бременност или раждане?
Това май няма да проработи. Друго предложение в тази насока?

Предложения имаше достатъчно. Вие не се съгласявате с тях. Вече започвате да не се съгласявате и със собствените си предложения.
Моля ви, спрете, защото дали сте права или крива, няма никакво значение. Вашите постове ги четат и
бг мама, и СО и ме е страх да си помисля какво си представят.
За доброто на подетата кауза - спрете се!

[ssiberia]

Само да вметна:
Докато не заработи единен регистър в Столична община, повечето неща ще си останат благопожелания.

[dog.bg]

ssiberia, в 13 May 2010 - 04:33 PM, написа:

dog.bg, в 13 May 2010 - 12:30 PM, написа:

ssiberia, написаното е мое лично мнение и не ангажира никой с нищо,...
Домашни любимци, дори и приличащи на порода, дори и с родословия, но с нечленуващи хора в клуб - НЕ СЕ РАЗМНОЖАВАТ !
...

Знам, че е твое лично мнение и изказах моето лично мнение.
Факт е нерегламентираното размножаване и внос. Не високи глоби, а ефективен контрол би решил проблема. Сигнализирала съм в съответния клуб за кучила в зоомагазин на клубна кучка с ниска оценка от изложби. Нищо!
Този контрол е много важен, но нямам предложение освен:
Задължителни периодични прегледи при ветеринар на некастрираните женски кучета. Глоби за собствениците им при пропуснат преглед или установена бременност или раждане?
Това май няма да проработи. Друго предложение в тази насока?

След като кучето има ниски оценки от изложби и не е допуснато до разплод, това значи че и хората не членуват в съответния клуб и малките са без родословия. В такъв случай не КЛУБА, А ОБЩИНАТА Е ТАЗИ, КОЕТО ТРЯБВА ДА САНКЦИОНИРА НАРУШИТЕЛИТЕ, КОИТО НЕ СА СЕ РЕГИСТРИРАЛИ СЪГЛАСНО ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ !

Четете законите. Не клуба, а ОБЩИНАТА !

Да им сложат една глоба 5000 лева, да видим дали ще размножават !

Но няма кой, просто няма кой ... закон има, а не работи. И топката не е в клубовете, а в ОБЩИНАТА ! На тях трябва да сигнализирате, не в клуба.

[dog.bg]

ssiberia, в 13 May 2010 - 04:43 PM, написа:

Само да вметна:
Докато не заработи единен регистър в Столична община, повечето неща ще си останат благопожелания.

[mil_]

stassi, в 13 May 2010 - 02:00 PM, написа:

Ето тук трябва да се насочат усилията. Всички полезни членове от ЗВД (новия) и ЗЗЖ да бъдат вкарани по подобаващ начин в наредбата, а ако говорим за размера на глобите - те да бъдат актуализирани спрямо действащите нормативни актове от първичното законодателство. Пример: наредбата предвижда глоба от 20 лв. (200 при повторно). Но същата санкция в ЗЗЖ е от 100 до 200 (при повторно - от 250 до 500 лв.) Ето го несъответствието. Всичко това трябва да се актуализира до размера, позволен от закона, а не както ни се харесва.

По принцип преработката на наредбата е инициирана по този повод - привеждане в съответствие със ЗЗЖ и ЗВМД. Не мисля, че е наша работа да съгласуваме таксите и да определяме техния размер. Нека юристите и служителите в СО определят размера така, че да е балансирано всичко. Нека юристите съгласуват с останалото законодателство, ние можем само да посочим пропуски, какъвто е случаят с таксата за развъждане.
Също така, както правилно отбелязваш, безпредметно е да предлагаме текстове, които касаят цялата страна и изискват промени в споменатите закони.
Към момента можем да правим само предложения относно конкретната наредба и конкретната материя - ред за отглеждане на кучета на територията на столична община, за да предотвратим въвеждането на неработещи дискриминационни мерки поради непознаване на материята. Да не се изхвърляме - не можем да решим проблема на национално ниво.

ПП Виждам голямо объркване на нещата. Единният регистър е национален и няма нищо общо с общината, а с НВМС.

[dog.bg]

Който присъства на тази среща, нека да зададе на общинарите един елементарен въпрос :

Уважаеми Господа, колко развъдни обекта има регистрирани на територията на Столична община съгласно Закон за защита на животните и съгласно чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност ?

Мога за ви кажа отговора - НУЛА !

Е, не можете да отидете до подуенския пазар да видите какво е ? Да отворите обявите в интернет сайтовете и да видите за какво става дума ? Да се разходите из столичните зооматазини и да направите проверка за произход на продаваните животни ?

Не могат да си съберат парите от таксите, в резултат на което в изолаторите няма нито храна, нито ваксини за бездомниците !

[KOKO_ko]

mil_, в 13 May 2010 - 04:56 PM, написа:

Към момента можем да правим само предложения относно конкретната наредба и конкретната материя - ред за отглеждане на кучета на територията на столична община, за да предотвратим въвеждането на неработещи дискриминационни мерки. Да не се изхвърляме - не можем да решим проблема на национално ниво.