[g_tanov]

Деси, не говорим за намерено куче, а за изгубено. А регистъра в София почти е проработил, така че очакваме с нетърпение....

[DessyD]

Нещо не те разбирам, защото все си мисля, че намерено куче първо е било загубено....... не разбирам разликата. Важна е идентификацията на чипа. Той се явява ориентир.

[g_tanov]

Добре. При липса на единна база данни, каква е вероятността изгубено куче, което от своя страна бъде намерено и прибрано от читав човек, който да го заведе съвестно при ветеринар, който от своя страна, като влезе в базата данни (която както казах още не работи както трябва защото е непълна и неактуална) случайно да намери собственика. Според досегашните ми наблюдения - 1.23%. Сега май стана ясно!?

[mlad6ito]

Малкото ми куче не съм го регистрирал. Чакам го да порастне и ще го пратя да се регистрира.

[DessyD]

g_tanov, в 30 January 2013 - 08:18 PM, написа:

Добре. При липса на единна база данни, каква е вероятността изгубено куче, което от своя страна бъде намерено и прибрано от читав човек, който да го заведе съвестно при ветеринар, който от своя страна, като влезе в базата данни (която както казах още не работи както трябва защото е непълна и неактуална) случайно да намери собственика. Според досегашните ми наблюдения - 1.23%. Сега май стана ясно!?

Мисля, че смесваш две неща. Националният регистър едва сега се попълва, но местните са валидни от поне 2 години. Затова е логично да проработват само с търсене в регионалните таблици. На национално ниво не мога да ти кажа как стоят нещата.

[aldald]

Имам въпросче - ако моето куче е чипирано в София, но живее примерно в Русе и там го заведа на вет, той ще заведе ли номера от чипа му някъде - в местен регистър?Има ли такава практика и възможност при молба от собственика.

[g_tanov]

Т.н. местни регистри се правят на добра воля от ветеринарите, съответно техния съюз или от други организации и администрации. Те могат да отговорят на този въпрос. Както казва Деси явно в Пловдив има добре развит регистър, създаден от някой буден гражданин или администрация.
Ролята на общия електронен регистър с обща база данни в единен сървър, който се изгражда към ОБХД е точно тази - където и да се намира кучето, да се знае неговия статут - собственик, профилактика, заболявания и т.н. Има няколко ветеринарни клиники, които подават много изчерпателна информация към този регистър. Само дето някой в агенцията трябва да се мотивира и задейства. Това е според моите наблюдения без претенции за изчерпателност.

[desi79]

Би трябвало при смяна на местоживеене да се сменя и регистрацията на кучето и съответно данъците да се плащат в новата община.
Например тук в Испания има национален регистър,но при поставяне на чипа ветеринаря подава информацията на ниво Провинция (всяка със свой си регистър),а те от своя страна са вързани към Националната база.Собствениците получаваме карта с данните на кучето и номер на регистрация.Задължени сме само при смяна на местоживеене в друга провинция да предоставим картата на новият ветеринар и той от своя страна подава информацията в регистъра на провинцията.Съответно получаваме нова карта указваща къде е регистрирано кучето.
При смяна на град ,телефонен номер или адрес но в същата провинция собственика собственоръчно подпълва документ и го изпраща за да уведоми за смяната.Промяната се извършва само в базата данни,но картата в този случай не се подменя.
Дано да успях да го обясня

[aldald]

desi79, успя да го обясниш. Аз и друг път съм чувала, че в Испания системата роботи. Мои приятели са живели там няколко години и ми разказваха как са им намерили и върнали кучето. На Вас обаче ние можем само да завиждаме.
Моят въпрос беше породен от следното - едно от нашите бебета отиде да живее в провинцията.
По принцип с бъдещия(тогава) собственик се бяхме разбрали, че ще му дам кученцето с 2 ваксинки и чипирано.
Когато дойде време за чипа, аз му предложих да му гo платя, но да си го сложат при техен ветеринар. Обясних, че според мен е по добре чипът де се води по местоживеене. Човекът явно се притесни (не знам от какво) и ме помоли да му дам кучето както сме се разбрали.
Заведох бебо при нашия вет и го чипирахме. Ако кучето се загуби - то при липсата на единна и достъпна информация - няма да открият нито настоящия собсвеник, нито мен.
Това предполагам не е само до нас - много кучета отиват при нови собственици в други населени места. При ловните - не им разбирам много, но ми се струва още по-сложно - те могат да се изгубят далеч от местоживеенето си.
Не ме дразни факта че съм дала едни пари за нещо безсмислено в момента.
Дразни ме задължителността на една процедура, която може би ще има смисъл след време, но колко ли ще е това време?

[desi79]

Ветовете би трябвало да могат да допълват информация в системата.Просто да отиде и да говори с него.

[g_tanov]

Интересенен е фактът, че според ЗВМД ветеринарят поставя чип, едва след като собственикът му представи документ, че е регистрирал кучето в общината, съответно ако дължи данък го е заплатил. Т.е. при регистрацията в общината се попълва декларация и не би следвало да се удостоверява наличието на чип пред общинските органи. Има предвидена санкция от 200 лева, ако се констатира, че няма чип, но такава проверка може да извърши, съответно да наложи глоба, само инспектор на БАБХ, а аз досега не съм виждал такива хорица по улиците.

Пак според закона при извеждане на разходка, съответно при проверка от общинските органи, собственикът е длъжен да носи със себе си и да представи само паспорт на кучето, като никъде не пише, че кучето трябва да е чипирано, или, че трябва да се показва баркода на чипа.

Изпадам в подробности, защото явно повече от тук пишещите не си знаят правата, а само задълженията, като са си вменили и допълнителни такива. Гражданското общество, освен лична отговорност изисква от гражданите да държат сметка и на държавните и общински органи да си изпълняват функциите - принцип на реципрочност, така да се каже. Хайде стига толкова обяснения....

[DessyD]

g_tanov, в 31 January 2013 - 11:14 AM, написа:

Изпадам в подробности, защото явно повече от тук пишещите не си знаят правата, а само задълженията, като са си вменили и допълнителни такива. Гражданското общество, освен лична отговорност изисква от гражданите да държат сметка и на държавните и общински органи да си изпълняват функциите - принцип на реципрочност, така да се каже. Хайде стига толкова обяснения....

Аз, пък, обичам да се изпада в подробности, особено юридически, защото много често се приемат подзаконови нормативни актове, които са в разрез със законовите разпоредби, но малко юристи са склонни да разглеждат жалби от подобен сорт.

За местния регистър, за който писах - това е регистъра създаден от община Пловдив. Там просто от години работи една впрегната дама, която се е опитала да направи нещо въз основа на наличното законодателство. Мисля, че самата наредба на Пловдив е доста сносно списана, но .... идеални неща няма. За сметка на това, обаче, се натъквам на доста местни наредби, на малки общини, които просто плачат да бъдат оспорени. Проблемът е, че липсват юридически помощници, които да спомогнат осъществяването на тези задачи. Считам, че проблема е в генералната липса на стиковане на различните закони в дадена сфера. Не визирам само законите, свързани с животните и тяхното отглеждане. В доста сфери е така, да не кажа във всички, но пък е важно да се работи в тази посока, защото често общините си позволяват да бъдат арбитър посредством едни такива подзаконови нормативни актове в междусъседски вражди, преследвайки популистки ефект. За мен, нещата трябва да са така поставени, че общината да няма опцията да "определя" кой бил виновен, а всичко това да се осъществява от съда. С повечето приети наредби се създават такива съдебни бъркочи, че за сходни случаи се получават различни решения и прецеденти.

[mil_]

g_tanov,
общинският регистър се води в отделите екология на общините, а не в данъчните подразделения и данните за него не се събират от декларациите за плащане на такса.
Как точно се събират данните си е проблем на всяка една община.
Теоретично ветовете трябва да им пращат данните, но те не го правят. Местните власти, обаче, нямат механизъм, по който да санкционират ветове.

[g_tanov]

mil_, в 31 January 2013 - 11:49 AM, написа:

g_tanov,
общинският регистър се води в отделите екология на общините, а не в данъчните подразделения и данните за него не се събират от декларациите за плащане на такса.
Как точно се събират данните си е проблем на всяка една община.
Теоретично ветовете трябва да им пращат данните, но те не го правят. Местните власти, обаче, нямат механизъм, по който да санкционират ветове.

Именно! Някой виждал ли е общински (районен) регистър с актуални данни на кучетата и техните собственици?

[DessyD]

Ами нали точно това написах, че общинският ни регистър е актуален, защото се базира на регистрацията на гражданите, т.е. ако те не са подали вярна информация няма как да е актуален. Точно така се откри собственика на боксера. Явно пак нещо не разбирам.

В Пловдив простотията и откровения саботаж идват от новоприетата такса - 50 лева. За мен това е саботиране на целия процес, защото такава такса е безумие. Сигурна съм, че вместо да подобри нещата това ще ги опропасти. За двете последни години с много усилия предимно на НПО-тата се постигна разбирането у повечето граждани, че регистрацията е необходима. От около 500 регистрации годишно, скочиха на приблизително 1000 и повече. Оказа се, че благодарение на това сумата, която постъпва в общинския бюджет била около 15 000 (това бил обявил кмета ни, не съм го слушала лично, само препредавам). Е, сега съм сигурна, че и толкова няма да събере, а по-скоро ще се наводним с изхвърлени кучета.

[mil_]

Да, точно в Пловдив си има такъв регистър, поддържан благодарение на самата шефка на отдел Екология, доколкото разбирам от Деси.
Само че тя си го е направила по самоинициатива. Доколкото разбирам, хората ходят в Екология, там си декларират кучетата и там си плащат таксата, а после Екология се оправя с Местни данъци и такси.
Тук се ходи да се декларира кучето в Данъци и такси, а Екология си клати краката. Двете звена нямат нищо общо помежду си.

[aldald]

Тези 50 лв са и много и малко.
Много са на фона на мизерните заплати, да отделиш ей така 50 лв в карая на зимата може да се окаже непосилни не само за бабите с болончетата, ами и за работещ средностатистически кучкар - дори да има само 1 куче.
От друга стана - така се насочват хората към отглеждането на кастрирани животни.
50 лв смятам, че не е чак толкова много за куче, което смяташ да развъждаш.
Аз лично бих плащата 50 лв данък за моето накастрирано куче, дори след като нямам големи мераци да запложда. Бих ги плащала дори с удоволствие, ако срещу тези 50 получавам нещо - примерно по-добри места за разхождане, по-чисти паркове (не само от кучешки екскременти), по-добър контрол на бездомните - щото нали уж точно там отиват парите. Нямам против и парите да отиват и за служители на общината, следящи за нередности с кучетата. А не да ме проверява някаква притеснителна лелка - дето 3 пъти ми се извинява за неудобството да ми иска паспорт на кучето. Ми че тя ако трябва да ме глоби за несъбрано ако или пък водя откраднато куче - какво ще ми направи - освен да ме отегчи до смърт?

[DessyD]

mil_, в 31 January 2013 - 12:57 PM, написа:

Да, точно в Пловдив си има такъв регистър, поддържан благодарение на самата шефка на отдел Екология, доколкото разбирам от Деси.
Само че тя си го е направила по самоинициатива. Доколкото разбирам, хората ходят в Екология, там си декларират кучетата и там си плащат таксата, а после Екология се оправя с Местни данъци и такси.

Да, точно така е. Тук ходиш на едно място - в едната канцелария си оправяш регистрацията, а на касата си плащаш.

aldald, тези пари не отиват нито за бездомните, нито за площадките. Основният проблем е, че тези пари отиват в общия кюп и след това се имитира дейност. Ако се беше обособил отделен фонд, в който да се събират тези такси по определена сметка и да има програма за неговото разходване, може би щях да се съглася, макар и с половин уста.
Много е от гледна точка на това, че таксата се явява 1/4 от най-често срещания размер пенсия. Тук развъждането на чистопородни кучета няма нищо общо. По закон те са освободени от тази такса, макар и не съвсем ясно регламентирано за мен. Не съм убедена, че това ще накара хората да си кастрират кучетата. Аз също съм застъпвала такава теза и съм си мислела, че е логически обоснована. За съжаление, реалните факти не предлагат това. Въпрос може би на много фактори и на комплексно възприемане. Това е 150% увеличение. Като прибавиш и 50%-ното увеличение на всички останали данъци и такси, познай какъв ефект ще има! Можеха поне тези такси да задържат. Не може да увеличаваш минималната работна заплата с 30 лева, което е горе-долу 10% и да увеличаваш данъците с 50%. Само по себе си е икономическо безумие, характерно за западащите късносредновековни общества.

[mil_]

Доколкото това е коментирано по разни срещи, парите от такси, вменени със закон, не могат да ходят в целеви фондове, те отиват в бюджета.
Чистопородните НЕ са освободени от такса притежание на куче. Само от такса развъждане. Това са две различни такси и втората за София щеше да 500 лв., ако не беше паднала наредбата, за Пловдив не знам колко е.

[DessyD]

mil_ съгласна съм с това, което си написала за чистопородното развъждане и затова написах, че не е много ясно, защото е факт, че община Пловдив и не само тя, приемат членството на собственика в киноложки съюз за достатъчно основание да бъде освободен от таксата. Знам за такива няколко случая с мои познати.