[DessyD]

dog.bg, много хубава реч, много полезна позиция, но и двамата знаем, че тя си остава позиция на отделни хора (развъдчици или изложители все тая). Тази позиция не е нито позиция на БРФК, нито на някой клуб, защото gabipap е прав/а, че такава позиция никога не е изразявана официално. Ти да си видял нещо такова да фигурира като официално становище/позиция, например, на сайта на БРФК?!? Да си чул някога на ОС на БРФК да се разисква подобна позиция? Посочи ми поне един случай, в който БРФК е изразила официална и ясна позиция по отношение на: проблем с бездомни кучета, проблеми с нерегламентирано развъждане, проблеми с безотговорни собственици, проблеми с местата за разхождане, проблеми с настаняването в хотел или отношението на обществото към кучето изобщо ...и т.н. и т.н.? Организация като тази, ако има претенции да обединява кучелюбители трябва да има становище по всякакви проблеми, свързани с кучета, без значение дали са родословни или не. Тя трябва да изразява тази позиция ясно и официално, без да чака някой да я подсети, побутне или обстоятелствата да я натиснат. За да добият хората информация трябва да има определен PR, а не да се правят правилници, които човек да открива след като вече си е купил кучето. Значи могат да се направят 30 САСІВ-а за една година, могат да се дадат средства за такова нещо, но не могат да се отпуснат за една цялостна кампания, посветена точно на официалната позиция на БРФК по наболели обществени въпроси, защото бездомните кучета са и наш проблем (на тези с родословните), безотговорните собственици са и наш проблем, нерегламентираното развъждане и продажбата чрез борси е и наш проблем. Ако тази организация има ясни, конкретни, точни и добре пропагандирани позиции по проблеми, касаещи всички кучелюбители няма да я интересуват разни образования с неясен характер. Ако тази организация полагаше усилия да подобри отношението към хората, отглеждащи кучета изобщо, нямаше да има нужда да доказва колко е по-легитимна от останалите и как това е организацията, в която си струва да членуваш.

[wind]

[dog.bg]

Има какво да се прави и да се желае по отношение на информационна кампания - факт. Както е и факт това, че зад повечето успешни кампании на тези теми в последно време стоят не малко хора, които са членове на тази организация и имат породни кучета.

[DessyD]

Има какво да се прави и да се желае по отношение на информационна кампания - факт. Както е и факт това, че зад повечето успешни кампании на тези теми в последно време стоят не малко хора, които са членове на тази организация и имат породни кучета.

Да, съгласна съм. Но тези хора са обикновени членове или изложители, които имат достатъчно стабилна ценностна система и за чиято информираност никой от БФРК не се е погрижил. Някой постарал ли се е изобщо да сведе до знанието на своите членове, например, какво се разисква на официалните асамблеи на FCI? Знам какво може да се отговори - отидете на сайта на световната федерация и ще видите. ОК, а как тази дискусия и насоки се експонират в нашата действителност кой трябва да посочи или да даде идея за вътрешна дискусия? Ние, обикновените членове ли? Такава организация не може да съществува само за да легитимира издаването на определен тип документи или за да провежда определен тип мероприятия. Тя трябва да обединява идеите и възгледите на хората, които имат породисти кучета и да се стреми да участва в решението на техните проблеми, независимо дали става въпрос за свръхпопулация от бездомни кучета или проблеми със зооборси. В този смисъл ми е ясно защо хора като wind застъпват позицията, че и развъдниците са част от проблема с бездомните. Не мога да ги упреквам защото чисто организационно-технически (ако мога така да го определя) липсва официалната позиция на организация като БРФК. В ерата на интернет-комуникацията се оказва, че дори най-лесния начин за прокламиране на определени идеи е неизползван. Единственото, което можеш да прочетеш на официалната страница е кога има изложби, колко пари трябва да дадеш за поредната приумица или някакви забрани, при положение, че в съвременните условия на демократично развитие дори самата идея за ограничаване на избора трябва да е тотално отхвърлена. Какво излиза?! Уж сме много демократични, много искаме да сме част от света, но не можем да надскочим соцпривичките да забраняваме или ограничаваме, вместо да мотивираме и убеждаваме! Хората търсят информация и попадат на различни форуми. От там им отговарят, че форумът не е място за официална информация, но в същото време няма такава на мястото за официална позиция и информация. Знам, че темата е обширна, знам, че е нелицеприятна и знам, че не бива да се изпада в крайности. Просто казвам, че като член на една такава общност на кучелюбители и организация като БРФК очаквам тя да има своя ясно изразена позиция по всички теми, които засягат кучето изобщо, защото кинологията е възникнала от най-общото разбиране за ролята на кучето в социалния и обществен живот, както и от чистата и неподправена любов към това четириного като цяло.

[John]

От интересна тема с надежда за по-добро ,стана стана тъжно,много тъжно...Ако това е истина /надявам се DessyD да греши/...лошо.Просто уби всичко детско в мене.

[danny]

Не греши... Бях писала подобно нещо в шампионите... Уви!

[kitana]

danny ,интересен подпис имаш.

[danny]

За съжаление нищо интересно няма в подписа ми... Просто горчив (първи) опит. Стара (вече) история, но си казах, че това е един от малкото начини да направя нещо, за да не се случва на други.

[kitana]

Подкрепям.
Само да не стане навик и приом в разни "междусъседски" войни....Тогава доста хора ще има да доказват,че нямат сестра....

[danny]

Когато направих този подпис, той трябваше да отговаря на условия за размер и не трябваше да включва коментар или лична оценка. Затова сведох нещата единстено до доказуеми факти... Няма войни - съседски или трансгранични! Пожелавам на всички и на всекиго никога да не може да си сложи подобен подпис! Край на off-а!

[kitana]

Не,не съм визирала точно теб ,когато говорех за тези "войни" .Макар,че е спам,държа да бъда разбрана правилно и да няма недоразумения.

[wind]

Тъй като не съм фанатик със сляпа вяра, а обикновено позицията, зад която заставам и убежденията ми се градят най-вече на размисъл върху онова, което съм прочела, чула, видяла, преживяла и опит да погледна всичко от различни ъгли, от гледна точка на някой друг/нещо друго, развитието на тази дискусия ме наведе на мисълта, че да, вие имате право да говорите за регулаторна функция на кинологията по отношение на популацията бездомни, но ако прибавим онова, за което говори DessyD - ясно изразена официална позиция по редица проблеми, които вълнуват членовете на БРФК и клубовете, масови кампании, за които тя споменава.

Препрочетох отново цялата тема, всички мнения, за да взема под внимание всичко онова, което може да ми е убягнало - както казах, не съм заслепена от правотата си и винаги търся истината, която абсолютно винаги е по средата.

Ще помоля и онзи, който реши да пише след мен - моля ви, прочетете отново цялата тема, дълга е, да, но нека не се въртим в кръг, нека помислим над написаното!

Заглавието на темата е една, но дискусията тръгна от съвсем различно място, раздели се на няколко пъти, поставяха се няколко заглавия.

Онова, за което говоря още от самото начало, е ЕГОИЗМЪТ. Егоизъм не е лоша дума, егоизъм има навсякъде, във всяко живо същество. Но при човек разумът трябва да е някакъв регулатор, да ограничава, или нека да кажем насочва, егоизма ни в правилна посока.

При препрочитането на темата на няколко места се натъквах на твърдението, че не познавам кинологията, не съм запозната с тази наука, хоби, занимание, страст - не знам как да го нарека, че не уважавам труда, който тези хора полагат.

Пропуск от моя страна, наистина. Почувствах за нужно да запълня този пропуск и ... прочетох темата от линка на Фурия, за който Китана ме питаше дали съм чела.

От там, няма да описвам как точно се случи, се натъкнах на следния линк.

Няма да коментирам нищо, само ще помоля отново - ако някой иска нещо да каже, нека препрочете отново цялата тема и да има предвид, че аз говоря за егоизъм, а не плюя развъдчиците.

Лично мое мнение е, че темата става много страшна. По-долу давам само няколко цитата от темата в линка - нямах сили да чета много.

морално и законно ли е т.нар. "culling", а именно умъртвяването на непородни кутрета /което практикуват и български развъдчици

Да здравето е най-важно. Но за жалост малко хора са готови да жертват нещо в развъдната си програма, за да подобрят здравето на поколението си. Все си казват - абе, няма да ми се случи на мен. И клубовете по породи рядко имат силите или желанието да вземат сериозни мерки. Виждам го в нашата порода, където дори се случи МФК да издава указание да се пренебрегне стандартът... Виждам го в приятели и познати, които развъждат, стискайки палци, че в това кучило точно няма да се появи очаквания здравословен проблем, който тика като бомба в гените на кучетата им

Това е наистина потресаващо! В момента съм на четвъртата част....
Като човек, който не разбира почти нищо от кинология и има куче от не повече от месец мога да кажа само:
Когато реших да си взимам кученце по време на търсенето ми на такова, стигнах до заключение че за да имам здраво и щастливо кученце трябва да се насоча към регистриран развъдник ... сега като гледам този филм .. дори незнам какво да си мисля.... Никога не съм мечтала да водя кучето си по изложби.... Вече почвам да се замислям за цялата 'сисетма'....
Всички плюят зоомагазините и борсите.... оказва се че и в развъдниците не държат толкова на здравето на кучетата....
Всичко на тоя свят е част от някъква конспирация май..... :

Хубавото на филма е, че разкрива наистина добре премълчавания факт, че на практика всяка една порода си има проблеми и проблемни точки. Разкрива и обичайното: човешката алчност и низост - да спечелиш на всяка цена, дори ако знаеш, че премълчаваш нещо или лъжеш откровено. Това за съжаление го има не само в кинологията...

ПП Понякога се чудя защо изобщо се занимаваме с това. Егати изгъзицата.

[Furia_S]

Ужас-ужас-ужас...

Уинд открива топлата вода в подкрепата на тезата си. Хуаааааааааа.

Драги развъдчици, кастрирайте си веднага расовите производители и ги подарете.
Да унищожим породите, понеже са изгъзица.

Ах да, господа полицаи - също така трябва да кастрирате и да спрете с развъждането, длъжни сте да вземете от вън всяко нещо, което ще си Умрете да го тествате. И бракувате.

Водачите на слепите - за вас е ясно, прибират се безпородните отвън, какво толкова че ще качите процента си на брак до 99.99%? Важно е да не сте егоисти, какво толкова че някой без очи там ще чака?

Забравих, ловците да се изколят! Да няма руска хрътка борзой в България.

Ние със нашата порода с история над 2000 години да се изселим.

А аз тепърва смятах да работя за породата, то пък виж какво трябваше да правя - да си прибирам в къщи кучета-парии.

Тц-тц-тц. Добре че ми отвориха очите.

Знаете ли че куче, родено и израснало на улицата трудно се адаптира към домашен живот? Истински парии, кучета, чиито родители са били родени навън, и тяхните родители. Не говоря за изхвърлени и домашни. Говоря за париите.

Кучето-парий, родено и отгледано навън, в определена възраст много трудно се осиновява. Откъде се взимат те? Не и от развъдници. Иначе из цялата страна щяха да търчат на глутници хъски-подобни, чау-подобни, самоедо-подобни, НОК-подобни и от други породи за цвят и аромат.
На глутници, а не инцендентно.

Ама не, нали?
Като има породоподобно на улицата - то или загива, или го прибират. Иначе няма да оцелеe.

Какво общо - питам пак - имат с това развъдчиците, породистите и кинология?

Престанете да си измивате ръцете с организациите, я насочете тъй праведния си гняв към поредната агенция или зоомагазин, или животинския пазар.

Развъждането е на съвестта на развъдчика.

Уинд, с какво оправдава теорията ви страшният факт че ще лишите някого някъде от куче-водач, само и само да се мъчите да впрегнете в тази функция пореден бездомник, вместо да се работи с определена порода, а бездмника не става и не става?

Ще търсите друг водач, терапевт, полицейско куче? И ще обричате деца и възрастни да си седят вкъщи, докато получите резултат, само и само да се наложите?

Ще ме прощават тука присътстващи, но кучето винаги е служило на човека. За това се нарича Канис Фамилярис, а не Лупус.

Нагазвате в неща, от които не разбирате. Не схващате дори иронията - половината от нея - в написаните цитате, приведени от вас.

[mil_]

Двата горни поста са типичен пример за две крайности, които враждуват, без да имат никаква визия за мотивите на другия.
Жалко и грозно.

[wind]

Аз не воювам с никого. Няма как да воювам с природата на човека. Мотивите, естествено, винаги се свеждат до едно. Въпросът е дали този мотив е ограничен/насочен правилно.

На мен не ми е трудно, нито виждам нещо лошо, казвайки, че всички мои действия се водят от моя егоизъм. Вече друг въпрос дали използвам разума си за да го огранича/насоча правилно и доколко успявам.

Просто ми е тъжно.

Но така трябва да бъде.

[chatci]

В България ако положението беше малко по розово нямаше да има бездомни кучета и собствениците си най безотговорно да изхвърлят кучетата си. Държавата трябва да се намеси и да финансира , да се създадат приюти за животинките, не както е сега след първата седмица да ги умъртвяват или просто ги кастрират и ги пускат обратно на улицата.
Собствениците на домашни любимци взимайки си куче трябва да знаят каква им е отговорноста и какви грижи иска кучето. Не като порасне и дидят че не е породисто ако са го взели за такова, да го изхвърлят.
Това е новото ми куче, взехме го за немска овчарка, няма типичните белези, но никога няма да го изхвърля.

Снимка (и)

• 

[dog.bg]

Ех ... каква тема !

Кучето не познава днес и утре, wind. Ако ти познаваш и можеш да предвидиш - това е човешка черта, непозната за животните. За тях днес е утре, днес е това, което ще бъде утре и нищо друго няма значение.

Бездомни животни няма, пак в смисъла, в който влагаш. Ние ги наричаме бездомни, но за тях дом е всеки ъгъл, дърво, полянка. Животни, по правилно е да ги наричаме безстопанствени - те имат дом - под прозореца, под терасите на блоковете, по ъглите, малките междублокови полянки, изоставени гаражи, хорски дворове ... но нямат стопани, нямат хора до себе си, а без човек, който да се грижи за кучето, то се превръща в животно, водено от инстинктите си преди всичко, а не от човешките желания и човешкия контрол.

Недоумявам - толкова много ли обичате мъката си и не харесвате кучетата ? Имам чубство, че сте в заплетен кръг - да не ги пипаме, да не ги развъждаме, да не ги отглеждаме, това било човешки егоизъм и животните нямали нужда от него.

Толкова ли не виждате какво става ? Глутница изяжда малко дете - това става и това ще стане с кучето, ако то се върне към безстопанствената си същност на животно. То, кучето, ще стане враг на човека, такъв, какъвто е било това животно преди хиляди години. Тогава сигурно някой добър човек е намерил малко от тези глутници, обикалящи около човешките жилища, взел го е, отгледал го е с любов и по начин, по който то да му върши работа и е видял, че това куче е готово и да се изправи срещу свойте събратя, за да защити дома си и глутницата си.

Защо искате това да се върне, не разбирам .... няма и не трябва да го допускаме, не трябва да допускаме кучето да бъде встрани от човешката еволюция, ако искаме да го запазим. Да, ще го променим с сигурност - всяка една порода е и промяна, еволюция, идваща с направлението, което човек му задава, за да го използва, за да му бъде полезно, за да бъде има смисъл от съществуването му.

Имате благородната идея за помощ за незрящи хора да се използват бездомни и безпородни. Като идея е хубава, но за съжаление неосъществима или поне не за краткото време, колкото е един човешки или кучешки живот.

Ако искате безпородно куче за незрящи хора, то тогава трябва да съобразите много неща ... всяко куче ли става ?
Не, кучето трябва да е на ръст малко над коляното на човека, за да може незрящия свободно да го води на специален повод. Трябва да е спокойно куче, с изключетелно уравновесен характер, лесно водимо и послушно, живеещо за прищевките на стопанина си. С лесна за поддържане козина, немиришеща дори и в дъжд, дори и външния му вид трябва да е топъл, приятен, неплашещ хората - човек с това куче ще се движи в човешкия поток, то не може да бъде изглеждащо или гледащо страшно. И това биха били само повърхностните характеристики, които ви трябват, да не говорим че трябва и обучение, възможно най бързо запомняне с минимум повторения, самостоятелност при вземане на решенията, съобразени с човека на повода.

Колко такива кучета познавате безпородни ? Едно, две, три, пет, десет ? Колко от тях биха повторили тези характеристики в поколенията си ? Колко поколения ще трябва да се развъдят, за да стане всичко това трайна повтаряща се комбинация с установен характар и екстериор, да стане "порода" - хиляди. И колко време би коствало това - минимум десетки години, минимум ... да не говоря за неполезни кученца, родени в тези връзки, които няма да продължат в селекцията - с сигурност ще има и такива, съгласете се.

А всичко това го има. Има такива кучета и такава порода, за това тя се използва за тези цели, а не безпородните. По този начин намаляваме възможно най малко развъжданата популация - при безпородни - хиляди, за да направим първо порода и да затвърдим търсените от нас характер и екстериор, при породното - десетки, защото имаме това, което ни трябва и можем да го ползваме.

Ето ти пример за това как кинологията помага на хората и на кучетата и в частност - намалява популацията на безпородните кучета, ползвайки и извличайки от селектерина вече порода най доброто, за нуждите на човека.

Породата е нищо повече от човешка грижа, насочена селекция с дадена цел. За това и казваме, че дори и при породно куче, ако отсъства човешката грижа, ако отсъства селекционен процес - то кучето вече не е порода, превръща се в куче без порода. Нещо повече - без селекция всяко една порода се връща в изходните си форми - важи не само за кучетата. Но ние не искаме такова нещо, искаме кучето да продължи да живее, да бъде до нас, хората, като приятел, не като враг - то ще бъде такъв, ако го оставим безстопанствено, бездомно, свободно размножаващо се и най вече - без човек до себе си.

За това и грижата продължава, дори и в период на свръхпопулация. Нещо повече - свръхпопулацията безстопанствени кучета провокира и отнема от породите най ценното, което те имат - хората, които се грижат за тях. За това и е особено важно в такива периоди да се провокира интереса към породното развъждане, като единствена алтернатива на масовото размножаване. Да, дори и в това развъждане - ако знаете животински вид, който се размножава без проблеми, бих се радвал да го напишете, но дори и ние хората, не успяваме, пък какво остава за кучетата - не се раждат само здрави и само "екстериорно отлични" кучета, то също има свойте нюанси, няма идеални неща, но поне нездравите и нетичипнопородните не продължават напред в развъждането - селекцията отново работи в полза на кучето, въпреки че тя е контролирана от човека, който греши - не грешат само боговете, а ние сме най обикновенни хора все пак, нали ?

[ShiBumi_GirL]

напълно подкрепям

[DessyD]

dog.bg в огромната част от изложените от теб доводи те подкрепям, само бих искала да вметна няколко неща, защото и аз като mil_ съм съгласна, че wind и Furia_S се изказват крайно. Едната защото подхожда емоционално към ситуацията, а другата защото подхожда емоционално на база опита си. Хубаво е, че wind е прочела дадения линк, но също така съм убедена, че простото четене на тема от форума не дава възможност за ясно познаване на проблематиката. Това ти дава възможност да навлезнеш донякъде, но за да дадеш конструктивна идея или да подходиш прагматично ти трябва много повече от такъв тип "теория".
Ясно е, че не са използвани всички възможности за адаптиране на кучето към човешката среда, защото дълго време неговите функции са свеждани до стражево-служебни, ловни или като компаньони. На фона на тези функции, службата им като кучета-водачи на незрящи е сравнително скоро развита, а като терапевти съвсем пък новоразвиваща се. Проблемът при хора като wind е, че те имат само бегла представа за това как се създава и формира една такава популация. Да, ретривърите дават най-голям процент от кучетата-асистенти, но другите породи също не са лишени от такива екземпляри, макар и не толкова силно проявени. Освен това, от едно кучило процента на кучетата с възможности да бъдат обучени за асистенти е максимум до 20 % (поне аз знам за толкова, но не претендирам за точност). При това тук говорим само за кучета-асистенти, не за терапевти. В темата, която създадох за кучетата-терапевти кометирахме, колко различни понятия и определения има за този тип функция на кучето. Това не означава, че от някое безпородно не може да се появи куче-асистент или куче-терапевт. Проблемът в БГ е, че липсва традиция и организация, която да подготвя достатъчно експертни и специализирани лица, които да подпомагат подбора между екземплярите, затова се набляга на вече проверената и даваща ясни резултати схема. В темата за асистентите на незрящи хора се написа и проблематиката, свързана не само с обучението, но и с прилагането на тази система за помощ на такива лица на практика. Оказа се, че "меродавния съд" не допуска влизането на кучета-асистенти, независимо че законът го допуска. Какво остава за такива сфери като "терапията чрез животни"!? Когато изказах недоволството си от липсата на официална позиция или становище на БРФК, като киноложка организация имах предвид точно това, че в БГ условията се различават от тези в западна Европа и за да бъдат подкрепени лицата, занимаващи се с коректно развъждане трябва да бъдат подкрепяни не само от правилници и структури, а и чрез масова информация и пряко обвързване с всички проблеми, свързани с хората, отглеждащи кучета, изобщо.
wind е стигнала до темата за филма на ВВС и разразилата се след това дискусия, но не е вникнала в темата по същество, а само се е плъзнала по цитираната фактология, без да отчита субективния фактор в нея или пък чисто популисткото и поръчково представяне на проблема.
Разбирам, че я боли за това, което вижда, но пак ще се повторя към нея - понеже искаш да не си крайна, а да успееш да оформиш някаква приблизително балансирана позиция, ще те посъветвам не просто да прочетеш няколко теми тук във форума. dog.bg те е посъветвал много добре - отиди и виж не една изложба, говори не само с един или двама изложители, развъдчици или просто зрители. Опитай се да вникнеш по същество в темата, а не просто да имаш теоретична позиция.
Към Furia_S мога само да кажа - предполагам какво провокира реакциите ти към подобни изявления. Аз също съм имала моменти, в които ми се ще да употребя целия си нецензурен речник по повод на някакво изказване, което за мен е абсолютно .... да кажем безпочвено. Често съм проявявала такава агресивна позиция чрез думите си дори и тук, във форума. Опитвам се, обаче, все по-често да се спирам и да се старая да убеждавам по-балансирано. Не случайно съм цитирала в подписа си тази мисъл на Жозеф Жобер. Не, че успявам винаги да се възпирам от нападателността си, но ... ... абе, старая се. Просто съм наясно, че всички промени изискват време, а най-дълго траят промените в манталитета. Там, както е казал чичко Маркс се изисква количествено натрупване на материал за да може качествено да се променят нещата.

[Furia_S]

Деси,
нямам нищо против човека, който е незнаещ и неразбиращ - никой от нас не се е родил научен. Но да се бърка чистопородно развъждане с атомните бомби и ГМО-тата ми идва малко вповече, особено когато следя отблизо работа на кучета-терапевти и съм наясно от лични дневници какво е куче-помощник за жена-художник в инвалидна количка.
Все едно слушам чайлд-фри, които нападат семейства с деца: защо ги раждате, като планетата и без това е пренаселена?
Не обичам този паралел между хората и кучета, но май няма как да ме разберат иначе.
За мое огромно съжаление вече съм виждала аналогична ситуация и мога да кажа че обществото като цяло започва да приема със знака минус цялата идея - защита на бездомните в даден случай.

Дори да приемем че хората ще започнат тандема си с кучета отново, неизбежно след години ще се стигне до образуване на породоподобни групи, които - ако ще и несъзнателно - човек ще подбира по определени характеристики: започвайки от размерите и приключвайки с определени качества. И пак ще се опре до сформиране на определени породи, то е неизбежно.

Да не говорим за това че стражево-служебни, ловни кучета би било правилно да се слагат в една група заедно с терапевти, водачи и помощници/асистенти - това са работни кучета. Също като кучета-спасатели в планините или търсещи хората под някои руини (дано не се случва). Всичко тръгна от това, че Уинд твърдеше как единствената функция на кучето сега е да е куче-компаньон (приятел). И че тази функция могат да я изпълняват уличните кучета, няма нужда от породисти.
Е, може ли човек, който дори не знае какво представлява чистопородното развъждане, да дава подобни идеи, като не е наясно къде се използват в днешния свят кучета по принцип?

За това човек, който казва "Не ги плодете" трябва да го казва далеч не на развъдчиците. Вече е обяснено на кого е редно да го казва.

Само моля ви се да не се почва пак за егоизма, цялото кралско воинство и "Не ме интересува, защото тези кучета не са бездомни", говорим за развъждането все пак, поне някои се опитват.

За нещо толкова сериозно може да се говори само след като си се запознал с него, не е ли така?