[danny]

Sorry, но в подобни теми след N-тата страница винаги ми се струва, че си говорим 33.33333...% слепи, още толкова глухи и още толкова леко луди. Само не съм установила аз от кои съм, но времето е пред мен...

[icyland]

blueocean, в 09 August 2010 - 10:31 AM, написа:

Не е задължително да носят намордници на отредените за разходка места - дали ще са алеи, дали ще са оградени поляни е все тая. Там е отреденото за кучета място и там намордници не са задължителни. Намордниците са задължителни извън местата за разходка - на улицата, в останалите части на парковете... Кое му е трудното за разбиране? Защо е толкова трудно да се проумее, че насадената до сега омраза и страх у българина няма как да се преодолее от раз. Сега всички искат санкции. Като докажем, че сме добри стопани и кучетата ни са добри членове на обществото, малко по малко нагласата ще се обърне. За това вече се работи. Но няма как да стане като самите кучкари се опъваме. Колко ще навреди на кучето 10 минути да е с намордник до мястото за разходка? А пък аз като изкарвах питбула за над половин час и беше САМО с намордник? Не е като да е умрял? А 10 минути преход през улицата си е направо смешен период, за да се опълчвате така Обяснете ми как бабите ще плашат внуците, че кучето ще ги ухапе, като то е с намордник? Те казват своето, а ти отговаряш - "няма как да стане, нали си има намордник". И ето ти как бабата остава без доводи. Внучето не е учено на страх.

Ние сме тези, които градим едно бъдеще на добруване на хора и животни. Ако ние не искаме да направим крачката, кой ще я направи? А после пак ще се мрънка, че хората се страхуват

Ами аз не искам да доказвам, че аз съм добър стопанин, заради неотгоровните и безхаберни хора!!!!!!!

Не мисля да слагам наморник на 12 годишното си хъски, защото видители 50% от хората им хръмнало да си вземат средноазиатка(ЕЕЕЕ много са на мода сега тези кучета), питбъл или нещо подобно без да прочетат и ред за характер и възпитание.
Защо аз трябва да бъда ограничавана??? Не че не интересува много аз така или иначе наморник няма да сложа, ако трябва ще паля колата и така ще ходя до парка и без това го правя доста често, че ако знаете как ми спират колите на пешеходна пътека.....това е друга тема.

Но все пак защо съвестните хора да обират последствията от тези, които си всемат кучета защото съседа имал и си имат комплекси за избиване??? ЗАЩО?
Затова нека се правят тестове за агресивност, нека има каишки, нека започне събирането на бездомните. Аз ще си сложа наморник, а 8-9 кучета бездомни ще ме нападат. Отиди в Хилтън поляната да те видя как ще влезеш и минеш покрай тях?

Ето защо моята позиция е такава, ето защо си взех мъжко куче, а не женско. Имам женско и го кастрирах, познайте защо?
Всеки път имах по няколко бездомни, които ме чакаха денонощтно под колата и ме съпровождаха до бакалията, е бях като катуна на циганите!

[hrisi14]

Малко да разведрим обстановката! Имайте търпение да изгледате едно наистина интересно клипче - позволих си да го копирам от друга тема на друг потребител(надявам се да не ми се сърди). Като слушам на немски говорят, изглежда малко градче, но се преминава от един парк в друг по оживена улица - забележете кучетата са без наморници, даже и са пуснати от поводи!
Питам се каква ли им е наредбата за разходка на домашни любимци?Питах в по-предни постове , защото не знам, в коя европейска държава има забрана за разходка без наморник, но никой не ми отговори!
Приятно гледане!

[dog.bg]

hrisi14, в 10 August 2010 - 07:44 PM, написа:

в коя европейска държава има забрана за разходка без наморник, но никой не ми отговори!

В никоя, не само европейска, а и отвъд океана няма такива изисквания за 80 сантиметров повод и задължителен намордник при разходка.

[hrisi14]

dog.bg, в 10 August 2010 - 06:37 PM, написа:

hrisi14, в 10 August 2010 - 07:44 PM, написа:

в коя европейска държава има забрана за разходка без наморник, но никой не ми отговори!

В никоя, не само европейска, а и отвъд океана няма такива изисквания за 80 сантиметров повод и задължителен намордник при разходка.

dog.bg, наистина благодаря за отговора!
Вече аз се съмнявах в това което са видяли очите ми при скромните ми пътувания извън страната и контактите ми с хората, с които съм общувала там!
Ако тази наредба бъде въведена в този и вид - ние ще сме първите - УНИКАЛНО

[agalina]

dog.bg, в 10 August 2010 - 07:37 PM, написа:

hrisi14, в 10 August 2010 - 07:44 PM, написа:

в коя европейска държава има забрана за разходка без наморник, но никой не ми отговори!

В никоя, не само европейска, а и отвъд океана няма такива изисквания за 80 сантиметров повод и задължителен намордник при разходка.

Перфектно .Я да видим

1.Отговорните ,според Закона, НВМС с нейните РВМС, плюс общините, плюс МВР - какво свършиха откакто им е вменено ( според Бг Закона ):

- изготвиха ли и внедриха ли на практика действащ единен регистър на домашните кучета ,използвайки задължителния (отдавна вече, станаха години) микрочип или друга трайна маркировка?
- стерилизираха ли една значителна част от популацията на бездомни кучета, за което вменено им по закон изискване бяха предвидени средства на данъкоплатците и което чудо беше крайъгълен камък на т.нар. ограничавaне на раждаемостта и оттам - прибирането на невъзпроизвеждащият се добитък в приюти ?
- организираха ли ефективен контрол върху развъждането / размножаването/ продажбата и дали провеждаха мероприятия за лимитирането на безконтролното плодене и търговия ,за което Закона е дал възможности за въздействие ?
- като анатемосват публично и подклаждат аутодафета с "грешни породи" и проблема с тях - дали МВР направи всичко по силите си да ограничи организираните боеве с кучета в България, да ограничи въденето по гейм т.е. агресия и да разбие каналите им, да сложи некви си 2-300 профи файтери на топло, както се прави навсякъде по света?

2. Ако отговорите с Не на горното - не виждам защо трябва да се ни се налага да поемаме нечии бездействия като прегърнем безмислени и ненужни всеобщи рескрикции ,които ще са очевидно Cветовен Прецедент.

[dog.bg]

hrisi14, в 10 August 2010 - 10:18 PM, написа:

dog.bg, в 10 August 2010 - 06:37 PM, написа:

hrisi14, в 10 August 2010 - 07:44 PM, написа:

в коя европейска държава има забрана за разходка без наморник, но никой не ми отговори!

В никоя, не само европейска, а и отвъд океана няма такива изисквания за 80 сантиметров повод и задължителен намордник при разходка.

dog.bg, наистина благодаря за отговора!
Вече аз се съмнявах в това което са видяли очите ми при скромните ми пътувания извън страната и контактите ми с хората, с които съм общувала там!
Ако тази наредба бъде въведена в този и вид - ние ще сме първите - УНИКАЛНО

Това така или иначе няма да се спазва. Не зная, аз наистина съм много краен, но си мисля че първо трябва да се започне от това кой може да има куче и да се въведе ред при продажбата и покупката на кучета на територията на общината и чак след това да се мисли за това кой, къде и как трябва да бъде задължаван да разхожда кучето си. Докато кучета се продават на битаци, пазари, по интернет - все така ще е, че и по зле ще става.

Напълно излишно е и определянето за "агресивно куче", което някой е заложил в проекто наредбата и търси методология за определяне на "агресивност". Въпроса е да се задължат стопаните да могат да контролират свойте питомци, а не чрез "методология" да ги определяме на агресивни и неагресивни. Дори и най дружелюбното куче днес може да бъде недружелюбно утре при определени или променени обстоятелства. Въпроса е върху него да бъде упражняван контрол от страна на стопанина и там трябва да бъде насоката на работа, освен върху придобиването. Липсват и мерките, ако някой изостави или изхвърли куче или размножава, без да е регистриран като развъдник, като мнението ми е, че това трябва да се криминализира или най малкото да се наказва с огромна глоба.

Мисля, че съм го писал - София не е добър град за живот с куче. За мое съжаление, защото живея тук, но е така.

[icyland]

Жестоко и аз искам така да си разхождам кучетата hrisi14, но тук е невъзможно!!!!!
Първо има много бездомни, след това ако си в някое село, то има кокошки, крави пасят по пътя и всякакви животни ей така оставени. Та трябва да внимаваш даже как караш, че после магаре ще плащаш!

[grigo009]

dog.bg, в 11 August 2010 - 10:23 AM, написа:

hrisi14, в 10 August 2010 - 10:18 PM, написа:

dog.bg, в 10 August 2010 - 06:37 PM, написа:

hrisi14, в 10 August 2010 - 07:44 PM, написа:

в коя европейска държава има забрана за разходка без наморник, но никой не ми отговори!

В никоя, не само европейска, а и отвъд океана няма такива изисквания за 80 сантиметров повод и задължителен намордник при разходка.

dog.bg, наистина благодаря за отговора!
Вече аз се съмнявах в това което са видяли очите ми при скромните ми пътувания извън страната и контактите ми с хората, с които съм общувала там!
Ако тази наредба бъде въведена в този и вид - ние ще сме първите - УНИКАЛНО

Това така или иначе няма да се спазва. Не зная, аз наистина съм много краен, но си мисля че първо трябва да се започне от това кой може да има куче и да се въведе ред при продажбата и покупката на кучета на територията на общината и чак след това да се мисли за това кой, къде и как трябва да бъде задължаван да разхожда кучето си. Докато кучета се продават на битаци, пазари, по интернет - все така ще е, че и по зле ще става.

Напълно излишно е и определянето за "агресивно куче", което някой е заложил в проекто наредбата и търси методология за определяне на "агресивност". Въпроса е да се задължат стопаните да могат да контролират свойте питомци, а не чрез "методология" да ги определяме на агресивни и неагресивни. Дори и най дружелюбното куче днес може да бъде недружелюбно утре при определени или променени обстоятелства. Въпроса е върху него да бъде упражняван контрол от страна на стопанина и там трябва да бъде насоката на работа, освен върху придобиването. Липсват и мерките, ако някой изостави или изхвърли куче или размножава, без да е регистриран като развъдник, като мнението ми е, че това трябва да се криминализира или най малкото да се наказва с огромна глоба.

Мисля, че съм го писал - София не е добър град за живот с куче. За мое съжаление, защото живея тук, но е така.

Точно и ясно....право в десетката.....Комплименти..

Въпросът според мен не е дали някой е краен,а когато има даден проблем.....Умението да се улови,Kоя е първопричината и там да се насочат всички усилия... Единственият начин да се направи нещо по същество и най важното да има положителен ефект...
Иначе всичко останало са празни приказки,създаване на впечатление,че нещо се прави...и най лошото 100% сигурна Неефективност...

[vano]

dog.bg, в 11 August 2010 - 11:23 AM, написа:

Това така или иначе няма да се спазва. Не зная, аз наистина съм много краен, но си мисля че първо трябва да се започне от това кой може да има куче и да се въведе ред при продажбата и покупката на кучета на територията на общината и чак след това да се мисли за това кой, къде и как трябва да бъде задължаван да разхожда кучето си. Докато кучета се продават на битаци, пазари, по интернет - все така ще е, че и по зле ще става.

Напълно излишно е и определянето за "агресивно куче", което някой е заложил в проекто наредбата и търси методология за определяне на "агресивност". Въпроса е да се задължат стопаните да могат да контролират свойте питомци, а не чрез "методология" да ги определяме на агресивни и неагресивни. Дори и най дружелюбното куче днес може да бъде недружелюбно утре при определени или променени обстоятелства. Въпроса е върху него да бъде упражняван контрол от страна на стопанина и там трябва да бъде насоката на работа, освен върху придобиването. Липсват и мерките, ако някой изостави или изхвърли куче или размножава, без да е регистриран като развъдник, като мнението ми е, че това трябва да се криминализира или най малкото да се наказва с огромна глоба.

Мисля, че съм го писал - София не е добър град за живот с куче. За мое съжаление, защото живея тук, но е така.

Абсолютно точно казано.

Този който трябва да минава тестове, е не кучето, а стопанина, защотокуче от каквато и да е порода, попаднало в ръцете на безотговорен стопанин може да стане агресивно.

Именно затова преди няколко поста написах, че с подобни измишльотини се избягва от същността на проблема - човека и неговите отговорностти при отглеждането на куче.

[gabipap]

Цитат

Не зная, аз наистина съм много краен, но си мисля че първо трябва да се започне от това кой може да има куче и да се въведе ред при продажбата и покупката на кучета на територията на общината и чак след това да се мисли за това кой, къде и как трябва да бъде задължаван да разхожда кучето си.

Това го е имало вече. Прикачвам последните странички от паспорта на първото ми куче (от 1986 г.). Но както тогава, така и сега - каквото и да има на хартия е без особено значение, докато липсва контрол по прилагането му.

Снимка (и)

• 
• 

[vano]

Ми като гледам опитваме се да се върнем към 86-та година. Както сме тръгнали ще вземат да избият и домашните кучета, както го направиха в същия този период - не се сещам 84 май беше. Явно сме доста закостеняла нация, щом за 40-50 години не можем да измислим нищо ново. (Казвам 40-50 щото сигурно тази наредба е писана 60-те година на XX век)

[blueocean]

Вано, не четеш. Казва се, че по онова време имаше зададено, че не всеки може да притежава куче. И за регистрацията. И за вет грижите - всичко задължително. Което е хубаво, но демокрацията отрече всичко от преди това, независимо дали е добро или не. За тенията не съм съгласна, но по онова време сигурно е нямало препарати за изчистване.

[dog.bg]

vano, в 11 August 2010 - 01:54 PM, написа:

Този който трябва да минава тестове, е не кучето, а стопанина, защото куче от каквато и да е порода, попаднало в ръцете на безотговорен стопанин може да стане агресивно.

Именно затова преди няколко поста написах, че с подобни измишльотини се избягва от същността на проблема - човека и неговите отговорностти при отглеждането на куче.

За съжаление тази истина се разминава с концепцията на общината, заложена в тази наредба, в която е записано

- „Агресивни кучета” са кучета, които проявяват спонтанна неадекватна реакция, насочена срещу хора или животни, които в зависимост от силата и нейното естество би могла да доведе до нараняване или причиняване на смърт, Определянето на домашно куче за агресивно се извършва по методология, приложена към настоящата Наредба;

Истината е, че такава методология няма и няма как да бъде направена, а дори и да бъде "измислена", то тя ще показва моментното състояние на което и да е куче, което под въздействието на различни фактори може да се промени. Кучето може и променя своето поведение под въздействието на околната среда, това е факт, неизменна трябва да остава човешката отговорност и контрол към него и неговото поведение.

[gabipap]

Цитат

Истината е, че такава методология няма и няма как да бъде направена, а дори и да бъде "измислена", то тя ще показва моментното състояние на което и да е куче, което под въздействието на различни фактори може да се промени.

Ще си позволя да не се съглася с това. От много време насам при служебните породи има изпити и тестове, които показват дали кучето е агресивно или не в ежедневни ситуации.
Там се вижда заложеното в кучето, а не моментното му състояние (BH и ZTP).
А отговорността на стопанина е друга тема

[marti]

blueocean, в 11 August 2010 - 02:11 PM, написа:

Вано, не четеш. Казва се, че по онова време имаше зададено, че не всеки може да притежава куче. И за регистрацията. И за вет грижите - всичко задължително. Което е хубаво, но демокрацията отрече всичко от преди това, независимо дали е добро или не. За тенията не съм съгласна, но по онова време сигурно е нямало препарати за изчистване.

Дали, е толкова хубаво,
за онова време, освен че не всеки може да притежава куче, ами ОФ-ето трябваше да ти разреши и съкооператорите/, - че те не са дошли в града кучета да им се мотаят ..../
и не всеки може да притежава куче не беше замислено за доброто на кучето,съвсем не ,
добре че за тенията не сте съгласна – както сега почнаха , постоянно да се разказват истории за охапани деца, тогава се разказваха за зараени от тения,

та, така

[dimo]

"Текстът на т.1се изменя както следва:
Да води кучето си винаги и задължително на повод, не по-дълъг от 80 см. а при животни над 10 кг. задължително и с намордник, освен на местата за разхождане, определени със заповед от кмета на района. "


От горното следва, че киноложките изложби ще могат да се провеждат само на места, които са определени за разхождане на кучета, или в противен случай участващите кучета над 10 кг трябва да бъдат с намордник !!!

Вече има подобен прецедент :

Dear exhibitors of American Staffordshire Terrier

DKK has now received a reply from the Ministry of Justice regarding particular exhibition of the breeds that have been refused by. 1st July 2010.

Unfortunately, DKK ... not authorize that these breeds may be shown without muzzles. Therefore, we regret to inform you that the breed American Staffordshire terrier, not entitled to DKK's international show in the way the 14th-15th August 2010.

We shall return as the paid review fee for the exhibition.

Sincerely,
DANISH KENNEL CLUB

[vano]

blueocean, в 11 August 2010 - 04:11 PM, написа:

Вано, не четеш. Казва се, че по онова време имаше зададено, че не всеки може да притежава куче. И за регистрацията. И за вет грижите - всичко задължително. Което е хубаво, но демокрацията отрече всичко от преди това, независимо дали е добро или не. За тенията не съм съгласна, но по онова време сигурно е нямало препарати за изчистване.

Много добре чета. Коментара ми беше към член 12. Не ви ли звучи познат текста на този член.

А за демокрация и преди това не ми говори, защото сигурно не ти се е налагало да си заведеш кучетата да ги застрелят или да платиш по 400 лв за всяко. Ама 400 лв бяха 2 средни заплати и половина. Така че не говори за хубави и лоши страни на отминали времена, ами дай да гледаме сега как е и какво мислят да правят нашите управници.

[vano]

gabipap, в 11 August 2010 - 05:14 PM, написа:

Цитат

Истината е, че такава методология няма и няма как да бъде направена, а дори и да бъде "измислена", то тя ще показва моментното състояние на което и да е куче, което под въздействието на различни фактори може да се промени.

Ще си позволя да не се съглася с това. От много време насам при служебните породи има изпити и тестове, които показват дали кучето е агресивно или не в ежедневни ситуации.
Там се вижда заложеното в кучето, а не моментното му състояние (BH и ZTP).
А отговорността на стопанина е друга тема

Така е, но тези тестове показват точно както казваш генетично заложената агресия или липса на такава, но това не значи че кучето неможе да стане агресивно в последствие. Затова най-малкото което трябва е тези тестове да са переодични, а не веднъж издържани и готово. Поне така смятам аз.

[dog.bg]

gabipap, в 11 August 2010 - 05:14 PM, написа:

Цитат

Истината е, че такава методология няма и няма как да бъде направена, а дори и да бъде "измислена", то тя ще показва моментното състояние на което и да е куче, което под въздействието на различни фактори може да се промени.

Ще си позволя да не се съглася с това. От много време насам при служебните породи има изпити и тестове, които показват дали кучето е агресивно или не в ежедневни ситуации.
Там се вижда заложеното в кучето, а не моментното му състояние (BH и ZTP).
А отговорността на стопанина е друга тема

Всяко едно куче под влияние на външни променящи се фактори променя своето поведение. Тезата, която усилено така наречените "природозащитници" се опитват да насаждат, че куче, което не е агресивно в един момент, няма да бъде агресивно и в следващ, е напълно погрешна и най вече - вредна за самото куче. Тя отрича човешката грижа за него, отрича хилядолетна еволюция на кучето от диво в домашно животно, опитвайки се да оправдае и замени грижата за поведението и възпитанието с подхвърлена храна пред блока.

Агресията е присъща на кучето, то все пак е хищник, а не играчка. Без човешкия контол в всеки един момент, без човека да бъде фактора, насочващ и контролиращ тази агресия за полезни него дела - било то служебни, било то ловни, било то защитни или охранителни, кучето няма да бъде това, което е.

Тестовете не трябва да бъдат за агресивност на кучетата, а за контрол върху кучето от страна на стопанина - елементарни команди и възпитание. За съжаление това не се разбира и се опитваме отново да вменяваме отговорност на кучето, а не на този, който може и трябва да носи отговорност за него - неговия стопанин.