[mil_]

Чудесно. Приемам моралните мотиви и ги уважавам. Дразни ме навитото повтаряне наизуст на някакви уж здравословни аргументи, които на практика не съществуват. Това беше и причината изобщо да се включа.

[bushkata]

Цитат

Чудесно. Приемам моралните мотиви и ги уважавам. Дразни ме навитото повтаряне наизуст на някакви уж здравословни аргументи, които на практика не съществуват.

Абсолютно съгласна съм.

За това ме подразни:

Цитат

Всъщност, мръвката Е полезна.  ;)

  ;D

[mil_]

Защо? Това е истина.

[bushkata]

Еми то е полезно и млякото, и марулата, и домата, и портокала - има много полезни неща, но не може да се опонира на човек, който не яде месо с твърдението "месото е полезно" и това да е достатъчен довод, че чоека прави грешка, т.е. това не е довод, това е информация..
Сама каза, че ако се яде мляко, яйца спокойно може и без месо.

[shadow]

Цитат

Еми то е полезно и млякото, и марулата, и домата, и портокала - има много полезни неща, но не може да се опонира на човек, който не яде месо с твърдението "месото е полезно" и това да е достатъчен довод, че чоека прави грешка, т.е. това не е довод, това е информация..

Никой не убеждавам в каквото и да било. Всеки да яде каквото си иска. И да- поста ми беше информативен за девойката, в отговор на това, което съм цитирала. Ей го пак.

Цитат

А как да обясниш на някой, който цял живот е учен от баба и дядо колко е полезна мръвката

[bushkata]

Да, но аз поне я разбрах, че говори за хората, които твърдят, че без мръвката си обречен.  ;)

[mil_]

Нито аз, нито shadow казахме, че яйцата не са полезни, нали така?
Хайде да опитаме пак: месото е полезно. край на твърдението  ;)

[bushkata]

По този въпрос - ок :blink:


И все пак ме е страх като си помисля какво месо ядем. Справка - линка даден от някого по-горе. Неща, които знаем де.
Все се надявам, че в един зеленчук не могат да напъхат толкова гадости, колкото в едно теле или пиле.
Та от тук вече, може да се каже, че като твърдение "месото е полезно" ок, месото, като такова. Друг е въпроса какво точно ядем.

[mil_]

В един зеленчук може да има ужасни гадости.
Колбасите са вредни и не трябва да се ядат.
А най-големи гадости има в разните му там бисквити, вафли, чипсове, снаксове, изкуствено подсладени напитки и не на последно място - в рекламираните като "здравословни" измишльотини.
Като цяло растителната и животинската храна са еднакво отровени от индустрията, въздухът също. В растенията има доста естествени токсини. А ако подхвана темата за генномодифицираните ... няма, обещавам.
В здравословен аспект аз нямам забележки към вегетарианското хранене, което осигурява на организма животински протеини и мазнини в достатъчно количество.

[bushkata]

Цитат

Колбасите са вредни и не трябва да се ядат.
А най-големи гадости има в разните му там бисквити, вафли, чипсове, снаксове, изкуствено подсладени напитки и не на последно място - в рекламираните като "здравословни" измишльотини.

Аааа, тия не ги броя за храна изобщо (не че не се понатъпквам понякога и с такива)  ;D

[insult]

Цитат

Хайде да опитаме пак: месото е полезно. край на твърдението  ;)

Не съвсем край, защото трябва да е ясно, че чистото месо е полезно. Под чисто имам предвид месо от животни, които не са отгледани по технологията на интензивното стопанство...

[mil_]

Отнася се с еднаква сила за всички храни, не само за месото.

[insult]

Не баш. Едно е нитрати, друго е хормони и антибиотици, че и хранени с трупно брашно...
Един зеленчук, отгледан интензивно не може да се сравнява като вредност с една интензивно отгледана пържола.

[bushkata]

Тъй, тъй,  това имах предвид тоже и аз.

[mil_]

Цитат

Не баш. Едно е нитрати, друго е хормони и антибиотици, че и хранени с трупно брашно...
Един зеленчук, отгледан интензивно не може да се сравнява като вредност с една интензивно отгледана пържола.

Няма по-страшно нещо от генномодифицираните растения, а ние ги хрупаме здраво. Ако едно животно можеше да причини такава вреда, то самото нямаше да доживее да го заколят. Но наистина не ми се навлиза в тази тема.
Аз имам сериозни здравословни проблеми, причинени от растителни токсини. Много проучвам и направо се плаша. Може и да перкулясвам малко напоследък.

[insult]

Никъде не съм прочела нищо, което да доказва, че ГМО /растения/ по някакъв начин ни вредят. ГМО вреди на фермерите, на природата, но не и на консумиращите ги. Едно ГМ растение е нещо като мнооого дълго селектиран сорт. Все ми е едно дали е получено чрез развъдна програма или генно инженерство.

[mil_]

Потърси повече.
ГМО е нещо, което не съществува в природата. То е извънземно и много токсично. В организма ти попада нещо абсолютно непознато за него. Например соя с гени на слон. То е в състояние да се намеси там, където никой естествен организъм не може. Когато имам време ще пусна линкове, но са неприятни за четене, а сериозните са трудни за разбиране.
Един непретенциозен

[insult]

Да ти кажа, чела съм доста. Не, че нещо, но включително и в този линк чета една страхотна абракадабра...  Веднага ми напомня за лудата крава, птичия грип и СПИН-а. Страховита опасност дебне човешкото население. Глобално затопляне! Мажоритарни избори! А по-конкретно: няма нито едно доказателство, че ГМО вредят на човека. Пак казвам - известни са ми вредите за фермерите, известни са ми вредите за околната среда, категорично против съм гадове като Монсанто и сие. Само не съм съгласна да ми показват Курукафа и да ме плашат с него.

[papyy]

Старият тип ГМО са полезни по някакъв начин. Произвеждат много храна бързо и евтино. Ние, които имаме какво да ядем отричаме ГМ храни, но в Африка дали не предпочитат някаква храна пред гладна смърт? Латинска Америка и Азия ги чакат твърде скоро хуманитарна и хранителна криза. Площите годни за земеделие прогресивно намаляват заради опустиняването на териториите. Изсичането на джунглата не произвежда земя годна за повече от 10-тина реколти. Саваната, пампасите тундрата също не са годни за земеделие. Да не забравяме и за солените земи. Изхранването на експоненциално нарастващото население, неминуемо поставя големи предизвикателства към агронауките.Просто и ясно е, че няма начин да се мине без новите земеделски култури и продукти. За съжаление бобовите култури дават много дефекти при генно модифициране, а те са източник на пълноценни растителни белтъчини. Може би ще се върне фокусът върху копривата.Това е добрата страна на ГМО.
НО :rolleyes:ГМО биват не само растения или животни, биват и растения с животински гени, един вид с присадени гени на друг вид и какво ли още не. Например мишка, която отглежда човешко око или ухо. Птица с 4 крака и крила, растение, което има и кръвоносна система. Забранени са подобни неща в почти навсякъде, но не и в Малайзия, Индонезия, С. Корея, Русия. В Малайзия са най-големите научни лаборатории за подобни експерименти. От една страна е страшно, може да се спекулира с подобни опити, могат да бъдат създадени невероятни монстри, нооо и също така отгледани бързо, евтино и с громна полза за болните човешки органи. Е, вероятно не сърца и бъбреци, но съм чела за уши, ретина, кожа, тъкани. Беше преди около 5-6 години, не мога да намеря списанието. Гледах и филм за постижения в тази област преди година. Виждала съм любителска снимка на пиле с 4 крака не само в нета и тогава, когато нямаше Фотошоп и подобни, просто компютрите не правеха подобни неща, не и за граждани.
Напразно се плашите от Монсанто. Това е химикофармацевтичен гигант и произвежда какво ли не. Някои от продуктите му за растителна защита са направо незаменими и на основата на съвсем природни продукти. Както всичко има добра и не толкова добра страна.
А що се отнася до лудата крава и птичия грип да бяха опасни, добре,че се овладя епидемията. За СПИНА! :sos: :sos: Напразно не се страхувате от него, засега няма лечение, прогнозата на болните е една: смърт. :huh: Цели области от Африка ще се обезлюдят до 2030 година.
Всеки е в правото си да яде каквото иска и за каквото му стигат парите, но по-добре храна а не глад. Хранителните алергии стават все по-чести и се дължи не само на храните, но и на водата и злоупотребяването с медикаменти. Да не забравяме, че много бъдещи майки нанасят непоправими щети на своето бъдещо дете като пушат, пият, спазват диети и не снабдяват бъдещия организъм с всички необходими хранителни вещества.

[mil_]

Сега вижте, аз реагирам единствено на твърдението, че интензивно отглежданите животни били по-отровни от интензивно отглежданите растения.
Имам следното простичко разсъждение, пък ако не съм права вие ме поправете къде греша.
Ние сме животни, а не растения. Индустрията не може да си позволи да направи едно животно толкова отровно за човека, защото тогава самото то ще линее, измира, няма да се размножава, няма да има печалба.
Растението пък има друг метаболизъм и колкото е по-отровно, толкова е по-жизнеспособно, защото е защитено от насекоми, гризачи, птици. Оцелява. Съответно носи прираст и печалба.

Винаги съм приемала с насмешка аргументите за световен заговор на корпорациите, но ако ще използваме такива (с каквито изобилстват вегетарианските писания) мога да ви предложа следната залъгалка: индустрията има по-голям интерес и по-големи печалби от интензивно отглеждане на растения, а не на животни. Съответно има интерес да манипулира съзнанието така, че да се консумират повече растителни храни за сметка на животинските.

Затова наистина аз не искам да насаждам мнение, просто не ми е никак убедително това, че видиш ли интензивно отглежданите растения били безвредни, пък животните - много вредни. Аз също не искам да ми показват Курукафа (кой ли е пък той?  :rolleyes:).
ОК, нямало доказателства за вредата от ГМ соя и царевица и твърдението е спекулация. Къде са доказателствата, че наситените мазнини са вредни, което е прието като аксиома?
За останалото всеки може да поекспериментира със себе си и да разбере при какво хранене се чувства най-добре. Аз се чувствам зле от бобови, зърнени и нишестени и добре от яйца и сметана. Като вземеш много да се задълбочаваш в това кое е отровно ще си докараш анорексия накрая.