[wind]

Хора, безсмислено е!

Валната не е лош човек. Просто НЕ МОЖЕ да говори тези неща на общината, не може да обвинява общината, политиците и тем подобни, които наистина са отговорни. НИЩО не може да направи срещу тях.

Затова пише тук, затова се е хванал за онези, които хранят и не знам още какво - защото срещу такива хора МОЖЕ да се плюе.

Това е.

Ако се съгласи с горните мнения, няма да може да обвинява община и държава, защото това го прави целият български народ от памти века и файда никаква.

Сега си мисли, че обвинява в лицето виновните според него. Иначе кого ще обвинява в лицето?

Така разбира той да е активен и да върши нещо, макар и това да е само да обвинява.

Така че няма смисъл. Иначе ще го оставите безсилен и безнадежден, а това той не иска да приеме.

[bushkata]

wind, в 11 April 2012 - 11:01 AM, написа:

Хора, безсмислено е!

Валната не е лош човек. Просто НЕ МОЖЕ да говори тези неща на общината, не може да обвинява общината, политиците и тем подобни, които наистина са отговорни. НИЩО не може да направи срещу тях.

Затова пише тук, затова се е хванал за онези, които хранят и не знам още какво - защото срещу такива хора МОЖЕ да се плюе.

Това е.

Ако се съгласи с горните мнения, няма да може да обвинява община и държава, защото това го прави целият български народ от памти века и файда никаква.

Сега си мисли, че обвинява в лицето виновните според него. Иначе кого ще обвинява в лицето?

Така разбира той да е активен и да върши нещо, макар и да обвинява.

Така че няма смисъл. Иначе ще го оставите безсилен и безнадежден, а това той не иска да приеме.

Баш.

[ShiBumi_GirL]

valnata, в 11 April 2012 - 08:38 AM, написа:

ShiBumi_GirL, а кой е виновен, че се осиновява и пуска на пътя? Не са ли самите осиновители хората, които ги връщат на пътя? Защо се прави това? Каква е целта кучето да не стои в приют а на пътя. На кого е?

На кого е де?На хората тук ли е?Или на ония дето още 2008 трябваше да създадат регистър ,който да работи и да не може да се изхвърля куче и да има глоби

[Tи Джей]

Не знам до колко е вярна тази информация която се пусна във Фейсбук,но силно се надявам да е така.

Cvety Dimitrova
преди 13 минути ·


НЯМА ДА ИМА ЕВТАНАЗИИ В СЕСЛАВЦИ.......УРАААААААА БЛАГОДЯ ОТ СЪРЦЕ НА ХОРАТА КОИТО БЯХА ТАМ И НА ЯВОР ГЕЧЕВ -ЧЕТИРИ ЛАПИ И АРС!!!
БЛАГОДАРЯ ВИ ПРИЯТЕЛИ ОТ ИМЕТО НА ВСИЧКИ И ОТ ИМЕТО НА ЖИВОТНИТЕ

[DessyD]

Дано са им уврели главите, че това не са проблемните кучета ! Но това не променя обстоятелството, че истинските виновници ще си останат навън и е въпрос на време да изникне пак такъв инцидент, защото всички сме наясно, че Еко-то няма да изловят проблемните кучета. Няма значение дали причината е в незнанието, в некадърността на поредния директор или заради чист мързел и безхаберие. Проблемът си стои и той отново ще избуи със страшна сила. Колко теми трябва да има и колко хора да пострадат за да се разбере, че той няма да се реши без да се работи?!

[mony6802]

Irina Nikolova
8 minutes ago near Sofia, Grad Sofiya · .


С подаване на молбата в Софийски административен съд по закон е спряно изпълнението на предписание за евтаназия на кучетата от Малиновата долина до произнасяне на съда и влизането на решението в сила.

[koniarska]

Добре кажете ми сега,това нормална реакция ли е на министър?

"Поискахме оставката на министър Найденов и отговорът му не закъсня:
„Надя Станчева (управител на АРС) „осинови“ 250 песа.“ Ние сме били хората, които взимат агресивни кучета от Сеславци и ги пускат на улицата. А Надя „върти бизнес за милиони с бездомните кучета“

Честито на Телеграф за парите, които изкара от този фалшив „репортаж“:
„Министър Найденов разкри злоупотреби на НПО-та“
Според министъра на Земеделието и храните и вестник „Телеграф“ нашият председател Надя Станчева печели, или казано по техния начин – върти бизнес с бездомните кучета. Те твърдят, че кучетата, които сме задомили в Холандия от Сеславци в периода 2008-2009 (преди да започнем да работим в Богров) сме ги пускали на улицата.

А СЕГА ИСТИНАТА:
Когато Надя започна да задомява кучета от Сеславци в Холандия директорът на „Екоравновесие“ се казваше именно Мирослав Найденов. Същият човек даде на Надя един от бусовете на „Екоравновесие“, за да транспортира за собствена сметка кучетата до Холандия.

Как сега изведнъж доктор Найденов не знае, че кучетата се задомяват в чужбина??? Как изведнъж Надя започна да изкарва пари от кучетата??? Последно – продава ли ги за милиони в чужбина или ги пуска на улицата? Като е такъв доходен този „бизнес“ как тъй общината и министерството не изнесоха хилядите бездомни кучета и не напълниха хазната с парите от тях?

Какво безсрамие!? Няма ли адвокати сред нашите приятели? Толкова приятно би било да осъдим както този вестник, така и уважаемия министър с богатото въображение. Ако искате да ни помогнете – пишете ни на office@arsofia.com
източник: http://arsofia.com/b...ata-sreshhu-nas

[aldald]

"Екипи на Зооветеринарния комплекс започнаха лов на кучета
DarikNews - 11 Април 12:35

Екип на Зооветеринарния комплекс започна да лови на безодмни кучета тази сутрин. Акцията се проведе в района на спортната зала „Строител”, където за няколко минути пред очите на журналистите бяха заловени два бездомни песа. Кучетата бяха упоени със специални стрелички, изстрелвани от специален калем. След като кучето бива приспано, му се слага специална каишка, записва му се пола и се натоварва в бус, който разполага с 10 клетки.
Според ръководителя на екипа Тихомир Трендафилов, ловците използват калем, защото не разполагат с пушки, чиято цена тръгва от 4000 лева нагоре.
Трендафило обясни, че екипите на комплекса работят предимно по сигнали на граждани и призова хората да се обаждат на телефон 032/966 184. "

И ловът на вещици започва.

[mil_]

koniarska, в 11 April 2012 - 11:45 AM, написа:

"Поискахме оставката на министър Найденов и отговорът му не закъсня:
„Надя Станчева (управител на АРС) „осинови“ 250 песа.“ Ние сме били хората, които взимат агресивни кучета от Сеславци и ги пускат на улицата. А Надя „върти бизнес за милиони с бездомните кучета“
===
А СЕГА ИСТИНАТА:
Когато Надя започна да задомява кучета от Сеславци в Холандия директорът на „Екоравновесие“ се казваше именно Мирослав Найденов. Същият човек даде на Надя един от бусовете на „Екоравновесие“, за да транспортира за собствена сметка кучетата до Холандия.

Хора, това е Телеграф.
Може "уважаемият" министър изобщо да не е казвал такова нещо.
Та то е лесно да се докаже къде се задомяват кучетата, от тоя период имаме купища снимки само във форума. Ха-ха, та аз си спомням, че имаме снимки с буса на Екоравновесие в Галейн, буса, дето беше втрещил горките мирни холандци в тихото градче с огромния си надпис на кирилица.
Най-вероятно е пошушнато, а министъра ако го питат, ще отрече, че го е казвал. На война като на война. Стратегии и тактики.

[DessyD]

aldald, в 11 April 2012 - 11:51 AM, написа:

Трендафило обясни, че екипите на комплекса работят предимно по сигнали на граждани и призова хората да се обаждат на телефон 032/966 184. "

Ето това е липсата на идея как да се реши подобен проблем. Ще работят "предимно" по сигнали, а къде е плана им за кастрация?! На това му се вика да работиш на халос. После им виновни НПО-та, Надя, филанкишията от Тексас ....

[koniarska]

мдам как беше израза" на война всички средства са позволени",та почна се.

[Waikikii]

Цитат

Информационната система за домашните животни съществува и е работеща, като в нея са вкарани данните да селскостопанските животни и за над 1000 домашни кучета, каза в сутрешния блок на БНТ директорът на Българската агенция за безопасност на храните, в чиято структура е бившата Национална ветеринарномедицинска служба, Йордан Войнов.

Покрай скандала с бездомните кучета от последната седмица пиродозащитници обвиниха държавната структура, че е усвоила пари, а не е направила регистър на домашните кучета. На това земеделският министър Мирослав Найденов отговори, че имало софтуер, но общините трябвало да разработят своите системи, за да имат връзка с агенцията, а те нямали пари за това.

Днес Йордан Войнов също посочи, че "топката е в ръцете на общините". Той посочи, че може
вкарването на животни да става от 1100 точки в страната, колкото са частно практикуващите лекари и колкото са участъците в България.

В момента обаче не можело агенцията да дава достъп извън тази бройка 1100 точки поради простата причина, че може да се срине самата система и оттам да пострадат фермерите и техните европейски и национални плащания.

Затова от агенцията предложили на общините модулът с кучетата да се отдели и да се направи връзка с регистъра на общините. Това било възможно, обаче общините трябвало да помогнат финансово за отделянето на този модул в друга информационна система.

"Тази система я има, тя работи, може да се вкарват такива животни, но, пак казвам, неефективното е, че може само от 1100 точки на страната да се вкарва", заключи Войнов.

http://www.dnevnik.b...a_ne_postradat/

[elrisha]

Хем работи, хем не може да се вкарват повече кучета. Тия ще ме уморят от смях!

[DessyD]

То това е перфектния начин да отчетеш едни пари без да си свършил работа. Станали са направо академици в метода "Да кипи безсмислен труд, че и да отчитаме достатъчно средства!" Всички знаете, че програмистите правят програмните си продукти според заданието. Как да направят нещо, което самите поръчители не знаят за какво ще им служи?!

[koniarska]

А ето още нещо интересно,това към всички,дето си мислят ,че кучетата падат от Мар,с ей така:
п.п.Умишлено копирам целия текст,защото има хора,които нямат достъп до фейсбук.

В писмо до Министъра на земеделието и храните и кмета на София от 4-ти април, международния екперт по работа с бездомни кучета Натали Клинге сподели огорчението си от зле свършената работа по проблема с бездомните кучета. Холандката консултира както министерството, така и общината по въпроса и е обучавала управляващите два пъти – през 2010-та и 2011-та.

В писмото си тя казва, че българските власти не са взели под внимание никаква част от предоставената им от обучаващите информация и насоки. Натали Клинге цитира уверенията на Министър Найденов пред Брюксел, че ще работи по Ръководството на Световната здравна организация, че ще работи с неправителствения сектор и т.н. – позиция, която днес е чужда на земеделския министър.

г-жа Клинге пита защо българските власти обвиняват неправителствените организации за собствения си провал. Като експерт, тя оценява слабо работата на Министерството и общините и ги обвинява, че са похарчили огромни средства от джоба на данъкоплатците за некачествена работа.

Клинге, която е съветник на най-прочутата в работата си по кастрационна програма румънска фондация има зад гърба си години опит. Съветваната от нея FPCC е постигнала 90% намаляване на популацията от безстопанствени кучета в рамките на 5 години работа в северозападна Румъния.

Нейната главна препоръка е България да създаде Национална стратегия и координиран план за ударна повсевместна кастрация. Тя смята, че образоването на стопаните на кучета е неразделна част от решаването на проблема и заявява, а приоритет №1 трябва да бъде кастрацията на дворните животни.

Припомняме, че в понеделник над 50 неправителствени организации за защита на животните поискаха оставката на Министъра на Земеделието и храните Мирослав Найденов. В отговор, той заяви, че организациите трябва да се извинят на ухапаните хора. Да се опитва да обвинява нас за кучетата на улицата е нелепо, смешно и безотговорно. Все едно КАТ да прехвърля вината за катастрофите на Българския автомобилен съюз.

Междувременно софийския заместник-кмет по Екология Мария Бояджийска подаде оставка поемайки отговорност за зачестилите инциденти с бездомни кучета в столицата. Безкрайно уважаваме нейната достойна постъпка, но въпреки това не смятаме, че г-жа Бояджийска е отговорна за хаоса и бездействието по проблема с бездомните кучета, който цари в цялата страна. Отговорен за това е единствено Министър Найденов, чиято оставка продължаваме да очакваме.

Стела Райчева, Станислава Станчева, Робърт Смит, Надя Станчева и Натали Клинге на обучителния семинар за представители на общините през 2010

Уважаеми д-р Найденов, уважаема г-жо Фандъкова,
Бих искала да споделя своите притеснения относно ескалиралата ситуация по проблема с бездомните кучета в София.

Започвам с едно кратко въведение, за да ви подсетя:
През 2010 написах доклад за ситуацията с бездомните кучета в София, неефективните и корупционни практики на ОП„Екоравновесие“. Вследствие на това бях поканена от българското Министерство на Земеделието и храните през октомври 2010 като лектор на семинар по проблема в София. Аз и колегите ми изложихме в няколко лекции вариантите за решаване на проблема с бездомните кучета. През септември 2011 бяхме поканени отново на среща от г-жа Йорданка Фандъкова, за да я информираме какви са най-удачните методи за решаване на проблема в града и страната.
Никаква част от информацията, която споделихме не беше употребена от българските власти, което доведе до експлозивната ситуация днес властите да обвиняват неправителствените организации за злоупотребите на общинските предприятия и провала на общините.

В доклада си от 2010 Ви писах:

Наличния проблем в София е причинен от липса на държавна подкрепа и стратегия за решаване на проблема.
Общинско предприятие „Екоравновесие“ се фокусира единствено върху улавяне, затваряне или убиване на свободно скитащи кучета. Кастрационната им дейност е обречена на провал, защото не се фокусира върху връщането кучетата обратно в средата им, каквато е целта на програмата.
„Екоравновесие“ не се занимава с обучителни програми сред децата, не запознава хората с отговорностите им като стопани на домашни любимци, не предлага и не насърчава кастрацията сред гражданите.
Екоравновесие“ не работи с точни цифри нито за бездомните, нито за домашните, нито за полу-домашните кучета. Заявлението на д-р Найденов, че улиците на града трябва да „са изчистени“ от животни до края на 2011 по никакъв начин не може да бъде смятано за реалистично.

Много български политици са говорили за проблемите с кучетата, дори са предлагали удачни методи, но дотук можем да кажем, че не е свършено нищо. Единствените, които се опитват да направят нещо по въпроса са една малка група неправителствени организации.

По изчисления на мен и колегите ми общия брой на кучетата в България е по-нисък от 1 000 000, но тази цифра трябва да бъде проучена с едно качествено изследване. В рамките на 10 години (от 1998-ма до 2008-ма) столичната община е похарчила малко повече от 4 милиона евро за неуспешна борба със свръх-популацията от кучета в града.

Защо българското местно и национално управление вече толкова време не може да отдели един бюджет за Национална стратегия за намаляване броя на безстопанствените кучета? По какъв начин неправителствените организации се оказаха изкупителни жертви на този откровен институционален провал? Много неправителствени организации в България работят. В много от тях има образовани, интелигентни хора, които работят по добри европейки практики. Срещала съм български активисти на най-големите конференции за овладяване на популацията от бездомни кучета. Виждала съм с очите си техните усилия за образоване и популяризация на отговорното отглеждане на любимци сред българите, уви, твърде често спъвани от представители на местната власт.

В днешни дни, благодарение на съвременните медии е лесно едно послание да достигне до гражданите на страната. Задължение на българските власти е да защити своите граждани от скитащите кучета. И тъй като самите тези граждани са източник на проблема, е необходима национална кампания, която да насърчи стопаните да кастрират дворните си животни – това трябва да е приоритет №1. Властта е длъжна да образова. Насилието над кучетата и тяхното нерегламентирано избиване, породени от масовата истерия ще имат много лошо отражение върху обществеността, т.к. насилието поражда насилие.

Горещо препоръчвам да разгледате отново нашите презентации от обучителния семинар, който направихме за българските общини, можете да ги намерите тук: http://www.slideshar.../NathalieLouise Още веднъж – оставаме на ваше разположение, ако имате нужда от нашата помощ.

Натали Клинге
Международен консултант по управление на кучешка популация
Холандия



ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявките за метода на работа, дадени от длъжностни лица на българската държава до момента – цитати:

1. Г-жа Евдокия Манева

През октомври 2008 г-жа Евдокия Манева, депутат в българския парламент изнесе лекция на конференция в Брюксел, в която обяви:

Дългосрочни решения, заложени в Закона за защита на животните:

Образоване на професионалния и социален сектор в областта на защитата на животните;
Контрол над изложбите, състезанията, цирковете, зоомагазините и т.н. бизнеси, свързани с животните;
Ограничения и контрол при развъждането на животни от частни лица, тяхната продажба и т.н.
Контролни механизми при администрирането на закона;
Контрол над популацията от безстопанствени животни в страната.
Слабото масто е свързано с налагането на Закона за защита на животните (проблем, който изглежда е типичен за българското законодателство, бел.авт.).
Въпреки минусите обаче, българския Закон за защита на животните получи изключително висока оценка в Европа и се смята за един от най-добрите в областта.



2. Доктор Мирослав Найденов

На същата конференция доктор Найденов, настоящ министър на Земеделието и храните и тогавашен директор на ОП „Екоравновесие“ каза:

„Само с общи усилия на държавните институции, общините и неправителственито организации можем да постигнем едно дълготрайно и хуманно решение на проблема.“

Няколко години преди това присъствах на лекция, в която доктор Мирослав Найденов цитира следните параграфи от Ръководството за намаляване на популацията от бездомни кучета на Световната здравна организация:

„Отстраняването и убиването на кучета не бива никога да бъде смятано за ефективен начин за борба с излишните кучета в общността: то няма никакъв дългосрочен ефект, тъй като не се отнася до корените на проблема.“
Ръководство за Намаляване на популацията от бездомни кучета, Световна Здравна Организация, Женева 1990 (стр.74)
„Всяко отстраняване на бройки животни се компенсира бързо чрез по-усилено възпроизводство и по-голям брой оцеляващи кучета. С други думи – когато премахваме кучета от улицата оцелелите кучета имат по-дълга продължителност на живота, защото имат по-голям дял от общите ресурси, не се състезават толкова за тях.“
Ръководство за Намаляване на популацията от бездомни кучета, Световна Здравна Организация, Женева 1990 (стр.9)
„Дългосрочно, контролът над възпроизводството е категорично най-успешната стратегия за управление на популация от кучета.“
Ръководство за Намаляване на популацията от бездомни кучета, Световна Здравна Организация, Женева 1990 (стр.72)



3. Доктор Мадлен Василева

На 17-ти и 18-ти октомври 2011 д-р Мадлен Василева, началник отдел Здравеопазване на животните в Българска агенция по безопасност на храните съм Министерство на земеделието и храните обяви:

Бездомните кучета – произход на проблема

СОЦИАЛНИ ФАКТОРИ

След промените в политическата система – години на пренебрегване на проблема;
Рязко увеличаване на градското население;
Лошо управление на боклука в града.

ИКОНОМИЧЕСКИ ФАКТОРИ

Обедняване;
Повишаване на инфлацията;

ОЩИНСКИ ПОЛИТИКИ 1998-2006

Политика за овладяване на проблема чрез работа с кучетата – масово избиване;
София: над 70 000 избити кучета, похарчени 2 500 000Е, нулев ефект;

РЕЗУЛТАТИ ОТ ОБЩИНСКИТЕ ПОЛИТИКИ 1998-2006

Лоша репутация на страната в Европейския парламент и Европейската комисия;
Невъзможност да се работи с неправителствените организации;
Необходимост страната да приеме Закон за защита на животните

Заключения

Необходимо е публично-частно партньорство;
Необходимо е да се обединят усилията на държавата, общините и неправителствените организации.

[aldald]

DessyD, в 11 April 2012 - 12:10 PM, написа:

То това е перфектния начин да отчетеш едни пари без да си свършил работа. Станали са направо академици в метода "Да кипи безсмислен труд, че и да отчитаме достатъчно средства!"

Да кипи, ама не кипи - от 1100 точки - 1000 кучета, ма точките им малко...

[mil_]

Малко обърквате нещата.
1000 кучета декларирани пред данъчните в общината.
Единният регистър е друго нещо.
Цялата боза, която съм я писала поне 20 пъти във форума е, че са вкарали софтуера за кучета в софтуера за крави. А за крави се получават европейски пари, респ. не може да се раздава достъп на всеки, защото може да станат злоупотреби.
И сега заради това не всеки вет има достъп до регистъра.

Сега трябвало да отделят кучетата в самостоятелен модул. Добрутро! Защо изобщо ги натикахте при кравите? Но пари за това няма. Също не е предвидено кой ще върши работата по вписването. Те хубаво задължават ветеринарните лекари, ама не се получава.
Просто регистърът за кучета трябва да си е едно самостоятелно самоиздържащо се нещо.
Софтуерът наистина работи, но е мъртвороден, респ. базата - празна.
Преди изобщо да се прави въпросния софтуер Швейцария е предложила да ни подари техния софтуер, който си работи там безпроблемно. Предложението не е взето под внимание.

В цялата боза общината няма вина. Тя няма откъде да получи данни, затова, както каза Лорита Радева, се напъва да прави собствен паралелен регистър. Това е безмислено и ненужно, но те нямат изход, защото изпадат в тъпата ситуация да контролират дали си сложил чип, но да нямат регистър. Чудеха се могат ли да изискат данни от данъчното, но това в данъчното е просто декларация и ако не подлежиш на такса, не се пази архив (за кастрирани например). Освен това по закон първо ходиш при данъчните и плащаш такса, после при вет за чип, като му предоставяш квитанция за платена такса. Значи теоретично в момента, в който ходиш в данъчното, още нямаш чип на новопридобито куче.

Не знам дали разбрахте. Ако не сте - вината не е ваша.

[DessyD]

mil_, в 11 April 2012 - 12:36 PM, написа:

Цялата боза, която съм я писала поне 20 пъти във форума е, че са вкарали софтуера за кучета в софтуера за крави. А за крави се получават европейски пари, респ. не може да се раздава достъп на всеки, защото може да станат злоупотреби.
И сега заради това не всеки вет има достъп до регистъра.

Сега трябвало да отделят кучетата в самостоятелен модул. Добрутро! Но пари за това няма. Също не е предвидено кой ще върши работата по вписването. Те хубаво задължават ветеринарните лекари, ама не се получава.
Просто регистърът за кучета трябва да си е едно самостоятелно самоиздържащо се нещо.
Преди изобщо да се прави въпросния софтуер Швейцария е предложила да ни подари техния софтуер, който си работи там безпроблемно. Предложението не е взето под внимание.

Точно това имам предвид mil_ ! Когато не знаеш за какво ще ти служи даден продукт не можеш да зададеш правилните показатели, по които да ти го направят. Ако им бяха казали на програмистите, че едното има обвързване с еди-какво си, а другото се връзва с друго нещо, те щяха още тогава да им кажат, че е по-полезно да са отделно. Ама .... като не се схваща същността на това, което се иска, как да се свърши?! Всичко е опирало до това да се отчетат парите и някой да вземе комисионна. Това е въведено като основен метод на работа във всички общини. Царе са просто!

[mil_]

Не общините, Деси, пак до Агенцията опират нещата.
Единният регистър е национален, не е общински! Общините трябва да могат да го ползват, но като е празен, какво да ползват ...
Да, естествено, не програмистите са виновни, направили са каквото им е било зададено.

ПП Вижте как пак стоварва Войнов на общините - трябвало те да дадат пари да оправят золумите на агенцията!
Откакто се интересувам от проблема, много често им съчувствам на общините, казвам ви, не че са цвете, но са като спънат кон. Агенцията и министерството им стоварват всичко, вкл. собствената си несвършена работа. Ето защо символичното искане за оставка беше много правилно към министъра Найденов. Ако ви направи впечатление (и в Референдум, и другаде) госпожата от СОС Лорита Радева е доста в час, тази жена наистина иска да работи и го прави не от вчера, тя наистина работи в тоя СОС и е читава за разлика от разни сосовци като Москов, Джамбазки, оня при Милен му забравих името, които само веят байраци и грам не са в час, не зацепват и не искат да зацепят. Бояджийска ми е малко по-неясна.

[DessyD]

mil_ знам, че е национален регистър, просто начинът на действие е един и същ. Всички държавни и общински структури имат едни и същи методи на работа. Учат се взаимно, дето се вика. И едните, и другите така отбиват номера. Ако са искали да направят нещо, никой не им пречеше да си напряват няколко екселски таблици и да въвеждат номерата на чиповете. Обикновено една такава таблица побира до 20 хил. реда. В община Пловдив е направено това без да чакат националния регистър, но въвеждането е доброволно, защото ти си казваш дали искаш да вкараш чипа в "регистъра", а не се изисква лекарите да го правят, както е по националния проект. Опитвам се да кажа, че няма значение от детайлите на ситуацията, сбъркването е на централно ниво - когато се е задавал проекта, без значение дали той би трябвало да обслужва една или всички общини. Когато един масив е обвързан с една норма, а друг с друга, няма как да заработи или ако работи ще дава постоянно грешки.