[mil_]

Добре, младши, а Този? Знаеш ли, колко дълго стоя неосиновен?
А Този, не помня колко години стои неосиновен вече. Мога да те засипя с линкове на хубави животни.
Проблемът не е, че няма хубави кучета за осиновяване. Проблемът е, че хората никога не разгръщат страничките им, разгръщат обявите за продаване. Ти самият не знаеш в момента колко прекрасни питбули в беда има, а пък е любимата ти порода.

ПП И защо да е спам, може някой любител на питбули следващият път като поиска неродословно куче да се сети първо да порови малко из страниците на търсещи дом животни. В приютите животните изглеждат зле, там са недохранени, стресирани и т.н, но точно за питбулите си има група, която гледа да ги маха веднага, за да не се съсипят, и ги прави лъскави, питай ги колко трудно им намират дом.

[mlad6ito]

Напротив знам, но повечето са захвърлени след дълго експлоатирани за боеве и съответно са агресивни и малцина хора биха могли да ги осиновят. Наскоро гледах за един питбул Глади, който беше пред преспиване доколкото си спомням и беше много агресивен спрямо всички та го държали в банята в приюта, но се намери в последния момент някакъв човек та го зе (вече няколко пъти го бяха връщали поради несъстоятелност да се оправят с него осиновители). По приютите повечето кучета изоставени и има нещо, а не всеки би взел такова куче, а и на изоставените хъскита и питбули примерно се падат по 30 улични. Парадокса е, че тук идват немци и англичани, за да ги осиновяват наистина хората в България предпочита неродословно куче от обява пред улично в приюта. А освен финансовия фактор това е още една причина защо има толкова голяма предлагане на кучета по обяви, ако бяха безпородни всеки щеше да си спести и тия пари и да си вземе от приюта. Пак ще дам пример с моето първо куче беше на семейни приятели от родословни родители беше ми подарено дали някой ще го види и въпреки всичко понеже не му е изкарано родословието ще ми обясни че не породисто въобще не ме е интерсувало.

[mil_]

Не е вярно това, което си написал.
Хората захвърлят абсолютно всякакви кучета, не само проблемни, не само грозни. Захвърлят ги, защото за тях са евтини вещи - днес го кефи, утре - не. Сменил си квартирата, намерил си ново гадже, родило му се бебе, купил си по-марково и т.н. За питбулите пък - защото са избрали по екстериор и не могат да се справят с динамичния им териерски нрав ...
Проблемните и болните са за специални хора, но другите по нищо не отстъпват на купените породопобни.

[mlad6ito]

Добре.

[DessyD]

mlad6ito разбирам за какво говориш, но ако се замислиш над аргументите на mil_ ще разбереш, че е права за стериотипа.
Не е въпроса в това да убеждаваш, че някой ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да си купи куче с родословие. А да го убедиш, че ако ще гледа кучето просто за негов другар, няма нужда да става кинолог, няма нужда да ходи на изложби, няма нужда да размножава и особено ако няма необходимите средства или му липсва мотивация да ги събере изобщо няма нужда да гледа за порода, защото така или иначе, ако кучето е без заветния документ, то пак ще се води породоподобно, т.е. няма да е същото. Въпросът е хората да проумеят, че не е нужно да наливат пари в илюзията, че ще имат нещо истинско, а да потърсят нещо, което ще допълни начина им на живот без да ги натоварва с правилници, бебета, такси, изложби, т.е. няма нужда да е породисто и да е купено. Защото за мен мотивацията да направиш нещо е водеща. Абсолютно съм сигурна, че си виждал и то не рядко, че точно хора, които имат кола за 1000 лева се оказва, че притежават плазма за 2000. Значи са успели да си съберат пари за това, но не са мотивирани да вложат същите усилия за куче с ясен произход! Разходите винаги ще ги има, независимо дали ги даваш за куче или за някакъв друг изникнал проблем. Ти ако не считаш за необходимо да се грижиш по някакъв по-добър начин за домашния си любимец, няма да го правиш дори и да си дал 10000 лева за него. На това съм ставала свидетел не веднъж и дваж. Определено е въпрос на мотивация и отношение. Всичко останало си е само оправдание. Ако искаш да си живееш лесно, защо трябва да си усложняваш живота изобщо с куче?! Точно както казваш, на него не му трябва родословието за да бъде обгрижвано, но тя, грижата, си е една и съща и за родословното, и за безпородното или породоподобното. Отговорността е една и съща.

[mlad6ito]

Деси напълно съм съгласен. Лично аз имах две неродословни и макар едното да беше от родословни родители не го кастрирах (както и другите) но не съм тръгнал да го пускам да си прави бебета със съседа. Това си е до личната отговорност. Но тук не съм съгласен изцяло, че само документа ще го определи като породисто аз дадох пример с моето първо куче от родословни родители, подариха ми го не съм го купувал, не му съм изкарвал родословие и това не мисля, че го правеше безпородно. За това дали е родословно или не от развъдник,търговец, или приют как ще го гледаш зависи само и единствено от твоето лично отношение. Нито хората с безродословни кучета нито тези от развъдник са едни и същи всеки е индивидуален човек и всеки има своята причина да направи един или друг избор и да избере в последствие как ще се грижи за любимеца си. Аз обаче не съдя хората които не са си купили куче от развъдник макар аз да съм го направил, това не е моя работа или мой избор не аз ще го гледам 10 год., не аз ще го плащам. За икономическата неграмотност на българите не ми се коментира, но всеки човек иска да си създаде удобства за това и се заробва с разни кредити, нека не сравняваме телефони и телевизори с животното, едното е предмет който повечето хора притежават на кредит. Пак продължавам да твърдя следните две неща въпреки че съм съгласен с вас относно това че развъдника е най-доброто място да си вземеш куче:

- в частен случай, ако две родословни кучета имат потомство и собствениците преценят, че не държат на родословието на малките това не ги прави непородисти, оцени го по качества по външен вид и тн. и тогава може да се твърди да ли е или не е, а това глобално заключение "няма родословие = мелез" не е правилно

- не всеки може да си позволи куче, което струва колкото автомобила му, за това и имат такова търсене-предлагане на неродословни кучета, които ако бяха като тези в приютите (90% от тях) никой нямаше да прави оборот на търговците, а щеше да си спести и тази сумичка и да си взима оттам, обаче аз също разглеждам и виждам какви кучета има по приюта и повечето са в плачевно състояние, осакатени или улични

моето куче имах късмет, че имах възможност да си го купя, но и да не беше от развъдник, както предишните ми любимци въобще нямаше да се превземам и щях да си го гледам по същия начин така или иначе изложби и тн. не ме интерсуват, аз съм си го взел защото обичам кучетата. А специално с питбулите, трябва да си го внесеш, което прави взимането му от развъдник още по-трудно. Пак казвам това е моето мнение и не ангажирам никой, нито препоръчвам на някой нещо. Аз си имам моя си паница.

[DessyD]

А аз се опитвам да ги убедя, че е най-добре да премислят първо за какво им е кучето, после каква част от живота им ще бъде, да се запознаят с това каква е разликата между развъдник и ферма и тогава да решат какво точно да си вземат. Ерзацът си е ерзац във всяка сфера. Той е такъв точно защото копира оригинала, но в някаква част или начин на създаване нещо е подменено или объркано. Да, то може да не се покаже веднага, може да не си личи по външния вид, но задължително става ясен в някакъв момент.
Тя, породността, не приключва само с екстериора и точно затова в кучилата има не само екстериорен брак. Опитвам се да убеждавам хората да приемат кинологията не като елитарна дейност, а като дейност, която ангажира внимание, образование, отношение и следва да генерира друга, по-висока отговорност. Ако не са в състояние да се занимават с това, просто няма нужда да си търсят породисто куче и в това няма ама абсолютно нищо лошо или нередно. Дори напротив ! Това е признак, че съзнават докъде могат да положат усилия без да създават проблеми на околните. Това си е вид гражданска позиция.

п.п. - Аз се дразня и реагирам най-агресивно към безотговорността. Все едно в каква посока и направление. Дали ще е безотговорен развъдчик или безотговорен собственик ми е все едно. Където и да е проявена безотговорността носи проблеми на всички нас, не само на конкретния човек, дори в повечето случаи той си живее абсолютно спокойно, но тормози останалите.

[Galiadogs]

Чист спам ,но мисля, че мненията на Деси и Мил трябва да се синтезират и копират, за да се направи една важна тема.

[Yerom]

mlad6ito, в 03 September 2012 - 11:43 AM, написа:

Yerom, в 03 September 2012 - 11:21 AM, написа:

Родословието е сертификат за чисто породно развъждане доказващ произхода на кучето.Без родословие кучето попада в графа безпородни,следователно няма как да се докаже неговата чистокръвност.В нормалните държави куче без родословие може да си вземеш само от приют.

За това говоря - наизустено приказване от позицията на специалист. Това как отговаря на въпроса как един българин с заплата 500-600 лв. и кола за 2хиляди лева ще отдели сума от 1-2 хил. за куче? И стига сте очерняли България - "това само в БГ го има" кое го има само в БГ? Да си чакаш рейса на спирката и някой да стреля по тебе с калашник и да хвърля гранати по тебе ли? Или някой да избие 77 деца щото бил "кръстоносец" във всяка държава има черна търговия на каквото се сетиш, не знам къде си пътувал. И в най-уредените държави има нерегламентирани търговци. Аз ако по стечение на обстоятелствата нямах подобна сума нямаше да си купя куче от развъдник, но това нямаше да ме направи "човек който иска порода но гледа да мине тънко и го храни с попара" .

младши ако бяхме нормална държава нерегламентираните търговци размножители на кучета щяха да попадат под ударите на закона продажбата на кучета без родословие щеше да е черна борса и също щеше да попада в графа незаконо.Продажбата на животни в зоомагазини и зооборси щеше да е забранено Тогава тъпи въпроси от рода чистокръвно ли е куче без родословие,балъци ли са тия които дават хиляди евро за хобито си,защо да дам толко пари за куче като нито се яде нито се мозе нито се стриже щяха да бъдат излишни.И съм сигурен че бездомните кучета по улиците щяха да бъдат много по малко.

[mlad6ito]

Да само че не само в България има подобен пазар, а във всяка друга страна има зооборси и например в Испания ще ти дам като пример неродословни кучета от зооборса са 500 евро. А подобни въпроси аз не съм задавал.

[mil_]

Примерът ти е в десятката.
Испания има огромни проблеми с бездомни кучета, да не кажа по-големи от нашите, и залива другите държави с чудовищни количества. Тяхната си ловна порода поденго се беси по дърветата.
Защо не провериш за Белгия как е, за Германия, за някоя държава, която няма тези проблеми.

[wind]

mil_, в 02 September 2012 - 06:36 AM, написа:

Затова не споделям виждането на wind, че всички трябва да се жертваме и да осиновим кучета, които не харесваме.
Само че си мисля, че много от хората изобщо не знаят дали биха харесали някое безпородно. Изобщо не се замислят върху това, защото ги е срам да харесват безпородни. Какво ще кажат съседът и приятелите?! Щом гледаш "пумияр", значи си мизерник. А между тях има уникално красиви животни, само трябва да си отвориш очите. Красотата е в очите на гледащия, грозното за теб може да е красиво за мен, то и някои породи за мен са грозни, а за други - красиви. Между толкова уникати все има и някое, което ще е много красиво за теб. Ако не си сноб, само това ще е важно, а не какво мисли съседът.

Реплика. Виждането ми не е хората да вземат кучета, които не харесват, а да вземат бездомни/безпородни. Но както си писала по-горе бездомните по правило не са харесвани. Но че трябва да се жертваме - да. Без никой да се жертва в името на дадена кауза/идея/проблем - няма развитие. Най-прост пример от нашето ежедневие - посочи ми човек, който по някакъв начин помага на бездомните - било за прокарване на закони, било за намиране на домове, било за лечение или даряване на храна/пари - който нищо да не е жертвал за тези си дейности. Жертват - и нерви, и спокойствие, и време, и средства. Обаче ако сме на принципа никой нищо да не жертва - нямаше да сме по-развити от неандерталците :)

В същото време обаче има примери, когато външно дадено куче не ти е харесвало, но веднъж озовало се в дома ти, започваш да го обичаш и не забелязваш външността. По същия начин мога да допълня сравнението с избирането на партньор - по външността само ли го избираш? Ако е така, определено връзката няма да е много трайна :)

[wind]

Galiadogs, в 03 September 2012 - 11:12 AM, написа:

A сравняването на живо същество, създадено за другар на човека с предмет като лека кола примерно не е ли проблем?

Принципно сравнения се дават за онагледяване.

Докато киноложки термини като "екстериор", "брак" и други подобни не са за сравнение, те са възприети точно като че ли говориш за сграда или производство.

[DessyD]

wind, в 03 September 2012 - 02:41 PM, написа:

Galiadogs, в 03 September 2012 - 11:12 AM, написа:

A сравняването на живо същество, създадено за другар на човека с предмет като лека кола примерно не е ли проблем?

Принципно сравнения се дават за онагледяване.

Докато киноложки термини като "екстериор", "брак" и други подобни не са за сравнение, те са възприети точно като че ли говориш за сграда или производство.

А най-обичам да се чепкаме за глупости! Дай да извадим сега тълковния речник и да забравим изобщо за какво говорим, да се хванем за запетайката, а не за смисъла? Какво ще кажеш wind?

Да, примерите се дават за да се онагледи определена идея или концепция.
А термините са думи или словосъчетания, които се употребяват в специфичната терминология в различни сфери на човешкото познание и дейност като наименование на предмет, явление, свойство, процес или отношение. Или според теб кинологията не е специфична сфера? Това, че тези термини се употребяват за да се конкретизира нещо за кучета (и животни изобщо) и те дразнят не означава, че употребата им е неуместна или несъстоятелна.
Личният избор е показател за определени убеждения, а не доказателствен материал или аргумент за защита на кауза. Една кауза се нуждае от обосновка преди да има нужда от "жертви" или "саможертви". Точно затова съм вписала в подписа си една от максимите на Жозеф Жобер, защото съм разбрала истинността в прилагането й - да убедиш някого в нещо трябва да го направиш с неговите аргументи, не с твоите и още по-малко можеш да го направиш с личния си избор.
(Оставям настрана личното си недоумение от необходимостта изобщо да се говори за някаква "жертва". Изборът не трябва да е жертва, а ясно осъзната необходимост за определено решение.)

[wind]

Деси, изобщо не ме интересуват понятията, или термините, или кинологията, или цените, или каквото и да е било.

Просто е неуместно самите кинолози да използват подобни думи, а след това да се подскача, когато се дават примери чрез сравнения.

Това ме подразни. А и самите думи винаги ми навяват за стока - аз не мога да ги употребя, но другите са свободни да си ги ползват.

[mil_]

wind, ако се замислиш ще видиш, че съм написала същото като теб - хората да си отворят очите и да се отърват от стереотипа, че само породното е красиво. Но защо да се заменя със стереотипа, че само безпородното е благородно.
Считам, че когато си вземаш куче, нищо не може да е насила - нито да е породно, нито да е безпородно, нито да е саможертва. Насила хубост не става, не е добра основа за бъдещо щастие. Но пък хората имат избор и без да правят саможертви.

[wind]

Mil, няма нужда да се замислям - написала си същото, да, така е, стереотипите са страшна работа.
Само че никъде не говоря за нов стереотип, че безпородното е благородно и т.н. Насила хубост не става, естестено - пък и как насила да накарам някого да си вземе безпородно - да го заплашвам с пистолет ли? Но стереотипите как се борят? Като обясняваш, че не трябва да купуваш куче за 200 лв, а за 2000 лв? Как по този начин променяш стереотипа, че само с породисти/породоподобни кучета можеш да се разхождаш, само с породисти/породоподобни ще получиш някакъв очакван характер, а другите са "помияри", които за нищо не стават?

Споделям си собствената позиция, която не е нито ЗА безпородните, нито ПРОТИВ породистите, а причинно-следствена връзка за появата на бездомните и невъзможността да се реши този проблем. Че включвам в тази верига ВСИЧКИ хора - кинолози, развъдници, стопани ... така виждам нещата, така ги споделям.

Говоря само затова, че трябва да им се даде шанс, че те са си нормални кучета, които трябва да си имат дом. Когато стереотипът е "не мога да взема безпородно, защото как да съм сигурен, че няма да нападне детето ми, че с безпородно не мога да спортувам, че безпородно не може да пази" - ще продължаваме да търсим домове в чужбина, да даваме луди пари само за транспорта до там, докато същите тези пари биха помогнали буквално да се спаси живота на някое нуждаещо се бездомно.

И понеже не искам да насаждам нов стереотип (или нова мода), точно за това говоря за ЖЕРТВА - да направиш нещо против собствените си желания и предпочитания, с ясното съзнание, че жертваш нещо от себе си, за да ПОМОГНЕШ.

Иначе ако е мода, няма да има жертва - ще се гордеем колко сме благородни, ще се надпреварваме да спасяваме (то има такива уклони вече), ще го правим до голяма степен заради самите себе си и при първия възникнал проблем ще се откажем от кучето и т.н. Замяна на една мода с друга - няма смисъл.

Просто трябва да се реши наболелия в момента проблем - да се осиновяват бездомни, да не се изхвърлят домашни любимци, да не се допуска размножаване - кастрацията е най-сигурния начин, но отговорните стопани могат да си пазят кучетата и по други начини, да има контрол ...

Ако няма бездомни по улиците в тези мащаби (защото винаги ще има нежелани, но когато броят е незначителен, могат да се прибират в приюти и да се намират нови домове значително по-лесно) - нека всеки си има каквото си куче харесва, породисто, безпородно - изобщо ще ми е безразлично.

[mil_]

wind, в 03 September 2012 - 05:55 PM, написа:

Иначе ако е мода, няма да има жертва - ще се гордеем колко сме благородни, ще се надпреварваме да спасяваме (то има такива уклони вече), ще го правим до голяма степен заради самите себе си и при първия възникнал проблем ще се откажем от кучето и т.н. Замяна на една мода с друга - няма смисъл.

Е, как да няма смисъл, ще се реши обществения проблем без жертви и ще започнем начисто. Според някои утопизми.

Между другото, съвпаденията в живота ме изумяват. Или трябва да приема идеята за конспирация, или да си стоя изумена. Точно преди час ми се обадиха желаещи да осиновят питбулката ми, които казаха, че имат женско бебе питбулче и голям мъжки и ги гледат, за да ги водят на изложби, ама точно редноус били. Като попитах на какви изложби, кой ги организира, казаха - БРФК. Казах им, че ме мотаят и разговорът завърши бързо. Тия да не четат по диагонал, че си пишем тук за кинология и федерации? Или някой си прави шеги? Доста легенди съм чувала, ама точно тази - за първи път.

[DessyD]

wind, в 03 September 2012 - 05:55 PM, написа:

Mil, няма нужда да се замислям - написала си същото, да, така е, стереотипите са страшна работа.
Само че никъде не говоря за нов стереотип, че безпородното е благородно и т.н.

Не, ти не говориш за нов стериотип, че безпородното е благородно. Ти говориш за стериотипа, че трябва непременно да се жертва нещо, демек стериотипа, че жертвата е благородно. Нямам думи просто !

п.п. За "разгаданата" от теб причинно-следствена връзка просто не ми се говори .... там си проявила завидна дълбочина на анализа.

[mil_]

Е, Деси, саможертвата си е благородно нещо, това не е стереотип. Само че що се отнася до кучетата, не е нужно да е масова. Тя саможертвата никога не може да е масова, затова модата ще свърши много по-добра работа. Ако се саможертват проповедниците, де, да проповядват мода вместо саможертва