[Frroggy]

статията " Трагедията се разигра преди два дни, когато малката си играела на улицата и се приближила до двора на съседите, където било вързано ловното куче.Детето минало през един отвор в оградата, защото искало да си поиграе с кучето. Макар че животното познавало детето, в един момент нещо му станало. Кучето буквално подивяло и се нахвърлило върху малката." ;хххх " За съжаление все още не са взети необходимите мерки за защита на населението от набезите на животните. А единственото, което ни остава, е да се молим, докато това стане, кучетата да не вземат поредната си жертва." не са взети мерки ли ?!?!?!?!!!! малко ли животни са изтровили до сега ххх

[g_tanov]

Отново доста едностранно се гледа на нещата. Безспорно, стопанинът на кучето (не самото куче) би трябвало да понесе тежестта на закона. Има си състав в наказателния кодекс. Кучетата не са заплаха, а техните безотговорни стопани.

Не става ясно и защо едногодишно дете играе само на улицата и пак само минава през огради. Трагедията е голяма, като виновни, в еднаква тежест, са стопанинът на кучето и липсващите родители на детето. Дано има наказани, защото поведението на родителите също е наказуемо.

Жалко за малкото същество, което дори не е разбрало какво му се случва.

[sin_zaek]

съжалявам, може да прозвучи особено грубо, но аз не мога да разбера за какво точно е виновен стопанинът на кучето...
да, ужасно в това, което се е случило, но пък кучето е било в собствения си двор, при това вързано.. не смятам, че стопанинът е безотговорен (не е пуснал кучето си извън двора да се разхожда свободно, дори го е вързал).. единствената вина, която би могъл да има е тази явно не достатъчно обезопасена ограда (с дупка)..
какво е правило толкова малко дете без надзор на улицата или в чуждия двор (отново без надзор)?

пс. тъй като няма как който и да е от нас да е наясно с точните събития, за случилото се съдя по статиите, които се появиха...
естествено случилото се е ужасно, но вината според мен е главно на родителите.. ако вместо вързано куче в този двор имаше, да кажем, кон или друго животно, което стъпква детето и последиците са същите, кой бихте обявили за виновен? този който си гледа животните в двора?

[Bobolin]

1. Съд и ефективна присъда за собственика на животното.
2. Незабавба евтаназия на животното.

Хората защитаващи "невинното" животно и прехвърлящи вината единствено към родителите за немарливо отношение са нещо, което не мога да проумея. Единственото ми обяснение е, че просто никога не са държали в ръце малкото си дете и няма как да разберат само мисълта да не видиш повече тези усмихващи ти се очи.

[ShiBumi_GirL]

С какво е виновно кучето,че в двора му е имало дете?
В Щатите важи ''моя дом е моята крепост'' и дори имаш право да застреляш някой ако ти влезе в двора.Дори наскоро даваха за случай майка застрелва крадец за да защити бебето си.Е майката ли е виновна ,че е стреляла?
А кучео виновно ли е,че е в двора си при това вързано?
Как се оставя толкова малко дете без надзор?

[netware5]

sin_zaek, в 12 October 2012 - 10:50 AM, написа:

съжалявам, може да прозвучи особено грубо, но аз не мога да разбера за какво точно е виновен стопанинът на кучето...
да, ужасно в това, което се е случило, но пък кучето е било в собствения си двор, при това вързано.. не смятам, че стопанинът е безотговорен (не е пуснал кучето си извън двора да се разхожда свободно, дори го е вързал).. единствената вина, която би могъл да има е тази явно не достатъчно обезопасена ограда (с дупка)..
какво е правило толкова малко дете без надзор на улицата или в чуждия двор (отново без надзор)?

пс. тъй като няма как който и да е от нас да е наясно с точните събития, за случилото се съдя по статиите, които се появиха...
естествено случилото се е ужасно, но вината според мен е главно на родителите.. ако вместо вързано куче в този двор имаше, да кажем, кон или друго животно, което стъпква детето и последиците са същите, кой бихте обявили за виновен? този който си гледа животните в двора?

Изключително точна забележка!

[JL]

Bobolin, в 12 October 2012 - 10:58 AM, написа:

1. Съд и ефективна присъда за собственика на животното.
2. Незабавба евтаназия на животното.

1. Моите съболезнования към майката, защото със сигурност страда след тази случка
2. Наказание за нея заради нехайството й, довело до жестокия инцидент
3. Стопанинът на кучето трябва да носи отговорност ако се окаже, че умишлено е насъсквал и развивал агресията на кучето.
(...Но ако е така, защо съседите му са го смятали за безопасно??..)
4. Съдбата както на кучето, така и на останалите участници, трябва да бъде решена не от нас, а от закона.
(...Допускам, че собственикът му сам ще поиска евтаназия.)

[bull-shark]

Bobolin, в 12 October 2012 - 10:58 AM, написа:

1. Съд и ефективна присъда за собственика на животното.
2. Незабавба евтаназия на животното.

Хората защитаващи "невинното" животно и прехвърлящи вината единствено към родителите за немарливо отношение са нещо, което не мога да проумея. Единственото ми обяснение е, че просто никога не са държали в ръце малкото си дете и няма как да разберат само мисълта да не видиш повече тези усмихващи ти се очи.

Вие изобщо четете ли си постовете преди да ги публикувате?! Съд и ефективна присъда, че човекът си е прибрал кучето в двора и го е завързал дори?!?
Незабавна евтаназия на животното - това е вече решение на собственика, след такава проява на кучето му.
А защо не сте помислили за незабавна евтаназия за майката на детето, което на година и 10 месеца?!? е оставено на улицата без надзор?

Майка на две деца и собственичка на куче.

[starrkopf]

Да си призная току-що прочетох статийте.
Не бих искал да бъда набеждаван в пристрастност /или омраза/,но като изключа крайно оскъдната информация,остават единствено факта – изгубен човешки живот! Как точно се е случило събитието наверно тепърва ще се доизяснява – кой е оставил дете на 1г.10мес само,защо е била нарушена / и от кого/ целостта на оградата,каква е породата на кучето ?
Изглежда досега ловните породи кучета оставаха извън полезрението,но от утре няма да се учудя ако и към тях се отправят закани и необоснаван страх.Всъщност каквото и да правим изводът е налице – болно ни е обществото!
Раздел VI. Домашни любимци и кучета за служебни, ловни и други цели (Загл. изм. - ДВ, бр. 84 от 2007 г.)
Чл. 172. (Изм. - ДВ, бр. 84 от 2007 г.) Собствениците на домашни любимци са длъжни:
1. да вземат мерки животните да не замърсяват обществени места, като почистват мястото след дефекация;
2. да вземат мерки животните да не създават опасност за хора или други животни;
3. да вземат мерки за предотвратяване на нежелано размножаване на животните;
4. при използването им за размножаване да се съобразяват с физиологичните, анатомичните и поведенческите им характеристики и да не допускат застрашаване на тяхното здраве.
Чл. 149. (1) Животните се отглеждат и използват по начин, който съответства на тяхното развитие и предназначение и е съобразен с физиологичните им нужди и етологични особености.
Чл. 150. (1) Собствениците и гледачите на животни, както и управителите на животновъдни обекти са длъжни да:
1. се грижат за животните и да не ги изоставят;
2. осигуряват на всяко животно в зависимост от вида, възрастта и породата му:
а) място за обитаване и условия, съобразени с нуждите му;
б) необходимото пространство и свобода на движение;
в) достатъчно количество храна и вода;
г) свободен достъп до местата за хранене и поене;
д) подходящ микроклимат;
е) редовно профилактично ветеринарномедицинско обслужване и незабавно лечение при заболяване или нараняване;
ж) подходящи съдове за хранене и поене, поставени по начин, който не позволява замърсяването им и намалява до минимум агресивната конкуренция между животните;
3. предприемат всички мерки за предотвратяване на бягството на животните.
(2) Гледачите на животни проверяват най-малко един път дневно състоянието им.

Съболезнования за починалото дете .

[Bobolin]

bull-shark, в 12 October 2012 - 11:46 AM, написа:

Bobolin, в 12 October 2012 - 10:58 AM, написа:

1. Съд и ефективна присъда за собственика на животното.
2. Незабавба евтаназия на животното.

Хората защитаващи "невинното" животно и прехвърлящи вината единствено към родителите за немарливо отношение са нещо, което не мога да проумея. Единственото ми обяснение е, че просто никога не са държали в ръце малкото си дете и няма как да разберат само мисълта да не видиш повече тези усмихващи ти се очи.

Вие изобщо четете ли си постовете преди да ги публикувате?! Съд и ефективна присъда, че човекът си е прибрал кучето в двора и го е завързал дори?!?
Незабавна евтаназия на животното - това е вече решение на собственика, след такава проява на кучето му.
[b] А защо не сте помислили за незабавна евтаназия за майката на детето, което на година и 10 месеца?!? е оставено на улицата без надзор?

Майка на две деца и собственичка на куче.

Нека се концентрираме върху очевидните събития - куче, което явно е достатъчно агресивно за да нападне и УБИЕ дете. Тъй като кучето няма как да носи наказателна отговорност за действията си, тази отговорност по-закон се носи от собственика. Човекът може да си го е прибрал в двора, да го е вързал ако иска и с веригите от паметника Шипка, но ТОВА КУЧЕ УБИВА ДЕТЕ. Несериозно и цинично е да се навлиза в психологията на животните, защо и как е действало така с цел по някакъв начин умаловажаване действията на КУЧЕТО УБИЕЦ. Както и на собственика на такова животно. Майката - да има вина. И тя ще я носи докато е жива.

На човека по-горе с примера как е в Щатите. Хайде по-сериозни да бъдем. Нали знаете каква е традицията при ескимосите. Ами вземете я следвайте и си канете гости редовно. Ние живеем тук. В България. На това място с българските закони. Даване на примери как е някъде по-света е абсолютно празнословие и мисля, че го съзнавате.

[netware5]

Bobolin, в 12 October 2012 - 12:45 PM, написа:

Нека се концентрираме върху очевидните събития - куче, което явно е достатъчно агресивно за да нападне и УБИЕ дете. Тъй като кучето няма как да носи наказателна отговорност за действията си, тази отговорност по-закон се носи от собственика. Човекът може да си го е прибрал в двора, да го е вързал ако иска и с веригите от паметника Шипка, но ТОВА КУЧЕ УБИВА ДЕТЕ. Несериозно и цинично е да се навлиза в психологията на животните, защо и как е действало така с цел по някакъв начин умаловажаване действията на КУЧЕТО УБИЕЦ. Както и на собственика на такова животно. Майката - да има вина. И тя ще я носи докато е жива.
................

А ако не беше вързано куче, а вързан кон, крава, бик? Тогава какво? Пак ли стопанинът е виновен? А ако е отворен кладенец? А ако беше агресивен петел, който да му изкълве очите на детето? А прасе? Нещата са абсолютно ясни - родителите са единствено виновни. В САЩ, които използваш за пример, това дете щеше вече да е отнето от родителите след като братчето му е починали преди няколко месеца, защоро е паднало на главата си.

[g_tanov]

Eто я и разпоредбата на Наказателния кодекс под чиито удари би трябвало да попадне сбственикът на кучето:
Чл. 325в. (Нов - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.07.2011 г.) (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева.

(2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева.

Неполагането на грижи в случая се изразява в толерирането на агресия, която безспорно кучето притежава.
Възможност трети лица, за нещастие в конкретния случай дете, да могат да осъществяват пряк досег с кучето.

[grigo009]

starrkopf, в 12 October 2012 - 11:20 AM, написа:

Да си призная току-що прочетох статийте.
Не бих искал да бъда набеждаван в пристрастност /или омраза/,но като изключа крайно оскъдната информация,остават единствено факта – изгубен човешки живот! Как точно се е случило събитието наверно тепърва ще се доизяснява – кой е оставил дете на 1г.10мес само,защо е била нарушена / и от кого/ целостта на оградата,каква е породата на кучето ?
Изглежда досега ловните породи кучета оставаха извън полезрението,но от утре няма да се учудя ако и към тях се отправят закани и необоснаван страх.Всъщност каквото и да правим изводът е налице – болно ни е обществото!


Съболезнования за починалото дете .

+1

[starrkopf]

Току-що гледах репортаж - двор с няколко подобни на гончета и .....Дого завързано на синджир - изглежда то е направило белята.

http://bnt.bg/bg/new...enie_ot_kucheta

Казвам изглежда,защото нямям звук.Гледайте го и кажете за какво става дума - може да съм сгрешил.

[starrkopf]

http://bnt.bg/bg/new...enie_ot_kucheta

[Angi]

Bobolin, в 12 October 2012 - 10:58 AM, написа:

1. Съд и ефективна присъда за собственика на животното.
2. Незабавба евтаназия на животното.

Хората защитаващи "невинното" животно и прехвърлящи вината единствено към родителите за немарливо отношение са нещо, което не мога да проумея. Единственото ми обяснение е, че просто никога не са държали в ръце малкото си дете и няма как да разберат само мисълта да не видиш повече тези усмихващи ти се очи.

ЕЕЕ,доста е крайна чакайте малко.И НЕ ГОВОРЕТЕ от името на всички.ИМАМ две деца,израснали са с 50кг куче източноевропейска овчарка,която беше заплаха за всички с характера си .ДЕЦАТА му бъркаха в устата ,но нямаше проблем...НИКОГА обаче когато кучето беше вързано не съм ги пускала близо до него.Стопанина на кучето няма абсолютно никаква вина,детето е влязло в територията на кучето ,естествено е да реагира така.ВИНОВНА Е МАЙКАТА,която е оставила толкова малко дете само на улицата.СЪЖАЛЯВАМ за детето,но грешките се плащат понякога с твърде висока цена.

[Angi]

Bobolin, в 12 October 2012 - 12:45 PM, написа:

bull-shark, в 12 October 2012 - 11:46 AM, написа:

Bobolin, в 12 October 2012 - 10:58 AM, написа:

1. Съд и ефективна присъда за собственика на животното.
2. Незабавба евтаназия на животното.

Хората защитаващи "невинното" животно и прехвърлящи вината единствено към родителите за немарливо отношение са нещо, което не мога да проумея. Единственото ми обяснение е, че просто никога не са държали в ръце малкото си дете и няма как да разберат само мисълта да не видиш повече тези усмихващи ти се очи.

Вие изобщо четете ли си постовете преди да ги публикувате?! Съд и ефективна присъда, че човекът си е прибрал кучето в двора и го е завързал дори?!?
Незабавна евтаназия на животното - това е вече решение на собственика, след такава проява на кучето му.
[b] А защо не сте помислили за незабавна евтаназия за майката на детето, което на година и 10 месеца?!? е оставено на улицата без надзор?

Майка на две деца и собственичка на куче.

Нека се концентрираме върху очевидните събития - куче, което явно е достатъчно агресивно за да нападне и УБИЕ дете. Тъй като кучето няма как да носи наказателна отговорност за действията си, тази отговорност по-закон се носи от собственика. Човекът може да си го е прибрал в двора, да го е вързал ако иска и с веригите от паметника Шипка, но ТОВА КУЧЕ УБИВА ДЕТЕ. Несериозно и цинично е да се навлиза в психологията на животните, защо и как е действало така с цел по някакъв начин умаловажаване действията на КУЧЕТО УБИЕЦ. Както и на собственика на такова животно. Майката - да има вина. И тя ще я носи докато е жива.

На човека по-горе с примера как е в Щатите. Хайде по-сериозни да бъдем. Нали знаете каква е традицията при ескимосите. Ами вземете я следвайте и си канете гости редовно. Ние живеем тук. В България. На това място с българските закони. Даване на примери как е някъде по-света е абсолютно празнословие и мисля, че го съзнавате.

БУБУЛИН--АЙДЕ да не лепваме етикета куче-убиец.МАЙ ВСИЧКИ ЗАБРАВЯМЕ ,ЧЕ КУЧЕТО НЕ Е НАПАДНАЛО, РАЗХОЖДАЙКИ СЕ БЕЗ ПРИЧИНА ЧОВЕК ,НАЛИ...ДЕТЕТО Е ВЛЯЗЛО В ТЕРИТОРИЯТА НА КУЧЕТО....АКО съм на мястото на човека ,няма да евтанизирам кучето си.....а ще потърся съдействие на етолог ,който да установи дали кучето е агресивно и тогава ще взема мерки,по никакъв друг начин...

[g_tanov]

Куче, което напада дете е агресивно. Малко е късно за етолог. Не казваме, че собственикът е убиец, или, че е искал да се случи трагедията, но който си дава сметка на какво е способно кучето му, без да вземе мерки за безопасността на околните трябва да си понесе последствията. Както казах по-рано, родителите също.

За да не започне някой пак да обяснява гледната си точка, изхождайки от частната си представа за нещата само допълвам, че имам ротвайлер на 4 г. и дете на 3 г., които винаги са били заедно. Освен това, благодарение на професията ми съм се е нагледал на безотговорни стопани на кучета и на безотговорни родители, които дори не си дават сметка до къде могат да се осерат нещата без те "да искат".

[grigo009]

g_tanov, в 12 October 2012 - 02:45 PM, написа:

Куче, което напада дете е агресивно.

Tова твърдение Не е вярно, поднесено така общо и по тоз първичен начин...
И тъй като ми се иска да избегна евентуално последващите уточнения и общи мнения бих заключила с фраза, която искренно се надявам да достигне до някое си звено на нещото, което ни отличава евентуално и не знам дали, за по добро от животните...
Хайде стига дълбахте и компетенствахте в една история, която е явно, че има драма, има вина, има от всичко по много...казано с две думи...Спокойно едва сега започва...или може би е вече започнало от доста време?!

п.п.Не позволявам и не приемам "журналисти"(визирам поредната истерия, в публичното пространство), да се пробват да ми вменяват някакви неща, които не съответстват на чистата истина, няма факти, няма обяснения, няма нищо...И освен, че не им пука за милото невинно същество, което си отиде ей така без време... да се пробват тънко и между редовете или не съвсем да ме убеждават в нещо си друго.Лошото е , че същественото няма да достигне и този път до съзнанията на масата и въобще какво се цели, с цената на какво?!.Поне с такова моментно впечатление лично останах.Може и да бъркам.Никой не е безгрешен.

[ShiBumi_GirL]

Хората гледат кучета по различни причини-някои за домашен любимец,други за куче пазач.Знаете как е по селата с набезите на циганите.Значи аз си връзвам кучето в моя двор да го пази,заграждам с ограда да не се влиза,обаче някой я прескача,аз съм на работа примерно,кучето ми си пази територията става инцидент и кучето ми е виновно?!?
Защо?Никой няма право да влиза в моята собственост без аз да го допусна.Каква ограда да вдигна 5 метра ли?
Във Варна преди години случая с пияните морячета и мечките в зоопарка дето влязоха вътре после какво да не би да евтаназираха мечките щот са агресивни???
Или пак не Ви харесва примера като в Щатите?
Законите на БГ ок къде пише,че някой може да ми влиза в собствеността?
Според мен кучето не е виновно нито стопанина.
Колкото и да е грубо виновни са родителите,че не са упражнили контрол и дете под 2 год възраст е останало само на улицата.
А ако го беше блъснала кола,защото не знае да пресича щяхме ли да искаме смъртна присъда за водача?
Инцидента е ужасен,но българина май иска око за око,зъб за зъб жаден за мъст и разплата.