[dog.bg]

Не съм адвокат и не искам да тълкувам така, както е угодно. Факт е, че закона пази чистопородното развъждане и не приравнява тези кучета на кучетата компаньони. Да, така трябва и да бъде, по мое лично мнение.

[didoo]

Здравейте,
С голям интерес следя темата и ако позволите бих се намеси.Доколкото разбирам от извадките от закона купирането е позволено ако това би било полезно за самото куче като работно такова нали?Или аз нещо не съм разбрал?САО е преди всичко работно куче нали?Значи при една еентуална среща с противник по време на работата си ушите и опашката само биха го затруднили......(ушите са един от най кръвоснабдените органи а пък опашкате е лесна са хващане от противника).Значи следователно то би си вършило перфектно работата без нещата които биха му пречили пък не дай си боже и да го докарат косвено до кончината му.Ако греша някъде извинете ме и ме поправете .
Поздрави на всички.

[bushkata]

Таксата е за всички стопани на кучета компаньони (не случайно всичко това е в точно тази глава на закона), които отглеждат кучета с цел развъждане.

Развъждане е:

"С цел развъждане" е размножаване на животното поне веднъж годишно.

Демек всички мили стопани тук, на които кученцата раждат всяка година за здраве, би трябвало да се регистрират по чл. 137, защото:

5) Собственикът на куче, който го отглежда с цел развъждане, се регистрира по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и заплаща в общината такса.

А чл. 137 гласи:

Чл. 137. (1) Собствениците на животновъдни обекти подават заявление за регистрация по образец до директора на РВМС, към което прилагат документ за платена такса в размер, определен в тарифата по чл. 14, ал. 2.

А не плащат тези стопани на кучета КОМПАНЬОНИ, които ги ползват за развъждане, които са членове на изброените клубове.

[spasov]

Здравейте,
С голям интерес следя темата и ако позволите бих се намеси.Доколкото разбирам от извадките от закона купирането е позволено ако това би било полезно за самото куче като работно такова нали?Или аз нещо не съм разбрал?САО е преди всичко работно куче нали?Значи при една еентуална среща с противник по време на работата си ушите и опашката само биха го затруднили......(ушите са един от най кръвоснабдените органи а пък опашкате е лесна са хващане от противника).Значи следователно то би си вършило перфектно работата без нещата които биха му пречили пък не дай си боже и да го докарат косвено до кончината му.Ако греша някъде извинете ме и ме поправете .
Поздрави на всички.

да,това е причината за купирането на ушите и опашката при САО

[mil_]

Горката наша родна овчарска порода, обречена на смърт от некупиране. И още доста други - кангали, шарпланинци и т.н.
Много добре разбирам тази инерция в мисленето на развъдчиците на САО. Техните кучета биха били недооценени в ринга, ако не са купирани. Така или иначе, докато не се промени стандартът, те ще си купират и ще носят от девет кладенеца вода каква съсипия е другото. А този стандарт, имайки предвид родния континент на породата, няма да се промени скоро.
Но винаги се питам нещо, без заяждане: как купирането влияе на генофонда на породата и как некупирането би го съсипало? Този интересен аргумент винаги изплува в спора и е пълна загадка за мен.
И все се сещам за нещо, което ми избожда очите. Според стандарта Кане корсо също се купира. Само че българският клуб избра лого с две глави - купирана и некупирана, защото има мнение по въпроса, а и много съдии санкционират купирането. Контрасти.

[Nickey]

Не съм адвокат и не искам да тълкувам така, както е угодно. Факт е, че закона пази чистопородното развъждане и не приравнява тези кучета на кучетата компаньони. Да, така трябва и да бъде, по мое лично мнение.

Чистопородните кучета са част от кучетата-компаньони.
Можеш да попиташ който и да е юрист като му покажеш закона.

[spasov]

Но винаги се питам нещо, без заяждане: как купирането влияе на генофонда на породата и как некупирането би го съсипало? Този интересен аргумент винаги изплува в спора и е пълна загадка за мен.

отговора е простичък,тези кучета от столетия са селектирани в родината им основно по работни качества.В какво точно се изразяват техните работни качества?В успешното им справяне с най-големия враг на овчаря,дивите зверове-хищиците и най-вече вълците.Хората там отбирали и развъждали тези кучета,които влизали в схватки с вълци и други зверове,показвали смелост,сила,устойчивост на болка,изобретателност и мисъл по-време на схватките и защитавали стадото и човека с цената на живота си понякога.И тук идва интересното,кучетата от тази порода успешно предават в поколенията си освен всичко друго и най-важното-самият маниер на водене на бой,похвати и прийоми.Предполагам ме разбирате...ако бащата влиза в битка с вълка и захапва гърлото на хищника и държи докато не го усети бездиханен,точно по същият начин в битка влизат след време и неговите синове,след време техните синове и така до наши дни.Тук именно се крие и отговора на вашият въпрос,умения търсени и утвърждавани от векове,така дълбоко заложени в породата,че се предават от поколение на поколение генетично и едва ли щяха да са същите ако кучетата бяха с некупирани уши и опашки.Защото колкото и наивно да звучи за някой,по един начин ще се бие куче с големи клепнали уши и дълга опашка,а по-друг когато са купирани.Овчарите не са се вълнували от това как ще изглежда кучето в ринга,а как ще си върши работата и за да оставят кучетата си без уши и опашки определено са сигурни,че това им помага в работата.И в непрестанните битки със зверовете старите вълкодави трупали опит и успешно го предавали на поколенията.И ако днес оставят кучетата с уши и опашки,едва ли промяната ще проличи в следващото поколение,но след 20-тина години със сигурност...говорим за работните качества на тези животни.

[dog.bg]

Не съм адвокат и не искам да тълкувам така, както е угодно. Факт е, че закона пази чистопородното развъждане и не приравнява тези кучета на кучетата компаньони. Да, така трябва и да бъде, по мое лично мнение.

Чистопородните кучета са част от кучетата-компаньони.
Можеш да попиташ който и да е юрист като му покажеш закона.

Напротив и обратното - кучетата компаньони са част от чистопородните кучета.
Не искам да споря с юристи, интересувам се от кучета, а не от юридическата страна на въпроса, за себе си поставям кучето над законите. Но ако се наложи, ще пазя работните кучета и превръщането им в "компьоньони" - тези кучета са ценност не само като запазен генофонд на всяка една порода, ценни са и защото живеейки в аборигенното си състояние, те продължават да служат и да изпълняват това, което техните деди са правили цял живот - да бранят с цената на живота си. Това са кучета войни, а не домашни любимци "компаньони", те трябва да останат такива и превръщането им в "компаньони" ще бъде гибелно за тях като популация - примерите с други породи можете да видите и сами, ако се интересувате от кинология в пълния и аспект и проблематика.

Казвал съм го - можете да ме наричате както искате, но аз лично се прекланям пред работните кучета и считам, че този бит, начин на живот трябва да бъде запазен, ако искаме да запазим кучето. Извадени от средата им, тези животни започват да боледуват, да се променят и то не в положителна посока - мнение, което се подкрепя от множество факти.

Трябва да пазим кучето такова, каквото е, неговия бит, функционалност, готовност за служба.

[mil_]

Защото колкото и наивно да звучи по един начин ще се бие куче с големи клепнали уши и дълга опашка,а по-друг когато са купирани.

Наистина звучи наивно. Сам го казвате.
Значи целта на купирането е да отвори очите на селекционера кой екземпляр ще се бие както трябва и кой не? Защото нека не забравяме, че то не променя никакви генетично заложени характеристики на индивида, нито пък ще се отрази на поколението.

[Андрей]

Не съм адвокат и не искам да тълкувам така, както е угодно. Факт е, че закона пази чистопородното развъждане и не приравнява тези кучета на кучетата компаньони. Да, така трябва и да бъде, по мое лично мнение.

Как може да се изкажеш така?!

9. "Животни-компаньони" са животни, които се отглеждат в домакинството или от интерес към животното, доколкото става въпрос за домашни животни или опитомени животни от разред месоядни, гризачи, зайцеподобни, папагалови, чинкови, гълъбови и животни от клас Риби.

- ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ
Обн. ДВ. бр.13 от 8 Февруари 2008г. В сила от 31.01.2008 г.
Допълнителни разпоредби, т. 9.

Да не говорим, че ти самият си цитирал много ясно:

4. прилагане на дресировъчни методи, които имат за цел придобиването и/или развиването на ловни, охранителни, следотърсачески или водачески качества у кучетата;

Добър дресировъчен метод! Ужаст!

[dog.bg]

Мога и се изказвам, какъв е проблема ? Или нямам право на мнение ?

Разбира се, че кучетата компаньони са една малка част от чистопородните кучета, от работните кучета, от кучешката популация въобще. Това, че на вас това не ви харесва е ваше лично мнение, аз харесвам всички кучета и не са ми необходими закони, за да ги уважавам такива, каквито са. Факт е един - тези кучета са оцелявали хиляди години не като "компаньони" и "домашни любимци", а следствие на това, че са работили, отдавайки живота си в служба на човека в защита на неговата собственост. И след като вие не искате да ги уважавате за това, то това е ваше лично мнение.

Да се отнасяш към такива кучета като "компаньони" - това е жестокост. Да им отнемеш възможността да оцелеят в битката с хищници, да оставиш най кръвоносните места, където всяко ухапване е придружено с огромно изтичане на кръв, и то в битка, където издръжливоста е фактор за оцеляване - това е жестокост. Да пуснеш ловни породи без обучение да преследват диви животни - това е жестокост, само си представете колко кучета ще умрат, ако не са учени.
Но вас това не ви интересува. Тези кучета са излишни според вас, да наблъскаме всичко в апартаменти и да ги гушкаме и лигавим, отнемайки им правото да бъдат това, което са, което са били дедите им - за мен това е жестокост.

Разберете го ясно и точно - не всички кучета трябва да живеят в градска среда, не всички кучета трябва да бъдат "социализирани", не всички кучета трябва да спят в леглата на стопаните си. Трябва да има и такива, които да бъдат на пост, да бдят, да служат, да бъдат готови и когато и ако се наложи, да защитят правото си на съществуване с живота си. И най малкото, което можем да направим ако ги обичаме и уважаваме, е да им дадем шанс те да оцелеят в тази битка, а не да им го отнемаме.

[spasov]

Защото колкото и наивно да звучи по един начин ще се бие куче с големи клепнали уши и дълга опашка,а по-друг когато са купирани.

Наистина звучи наивно. Сам го казвате.
Значи целта на купирането е да отвори очите на селекционера кой екземпляр ще се бие както трябва и кой не? Защото нека не забравяме, че то не променя никакви генетично заложени характеристики на индивида, нито пък ще се отрази на поколението.

нее,не съм разбран явно правилно...целта на купирането е да не се допусне промяна в генетично предаденият му през поколенията начин на бой,маниер и тактика.Защото оставяйки го с уши и опашка,това по себе си го кара да промени начина си на водене на бой в една схватка с хищник.Ушите са силно кръвоснабдени и болезнени при захват,а когато са там са и много удобни за захват от противника.Както казах по-горе как ще се бие една САО т.е.как ще работи и ще служи зависи от това как са вършили това предците му.Ето го интересният момент при тези кучета/не обичам да се повтарям,но явно се налага/ стила на бой на една САО е до голяма степен генетично предаден от родителите и тези преди тях.Оставяйки го с уши и опашка,ние умишлено го караме да промени това което му е предадено...и това ако не е промяна на генофонда,здраве му кажи.Защото често ще чуете от хора работещи със САО да казват за някое куче,предава и на децата си захвата на гърлото или предава на децата си захват по крайниците на противника.Точно това няма как да се предаде освен чрез гените,а променяйки стила на бой...не променяме ли генофонда на породата?
Хората занимаващи се сериозно с тази порода са наясно какви скрити капани са такива малки и уж незначителни,не съществени изменения в породата.Точно затова е и самият стандарт на САО,за да се избегнат тези невидими капанчета,заложени от модерният свят по пътя към съхранението на тази древна порода.

И ако днес оставят кучетата с уши и опашки,едва ли промяната ще проличи в следващото поколение,но след 20-тина години със сигурност...говорим за работните качества на тези животни.

[Nickey]

9. "Животни-компаньони" са животни, които се отглеждат в домакинството или от интерес към животното, доколкото става въпрос за домашни животни или опитомени животни от разред месоядни, гризачи, зайцеподобни, папагалови, чинкови, гълъбови и животни от клас Риби.
- ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ
Обн. ДВ. бр.13 от 8 Февруари 2008г. В сила от 31.01.2008 г.
Допълнителни разпоредби, т. 9.

Значи, може думата "компаньон" да не ти харесва, ама това е определение, което се използва за всички опитомени животни! Може да не е най-интуитивната, ама трябва просто да осъзнаеш какво значи.

Изисквания си има и за работните кучета, не е нужно да си юрист, за да се съгласиш. Това не значи, че искаме да гушкаме овчарските кучета в леглата си, но значи, че трябра да се държим хуманно И с тях, да ги ваксинираме и обезпаразитяваме например, но и да не прилагаме жестокост.

Едно време хората са считали и че е нормално и не е жестоко и зъб да ти вадят без упойка... ама сега не може, нали? Защо? Защото обществото се променя!

А това за десерт...

за себе си поставям кучето над законите

Ахам, евала! Така разсъждават и тия, които гледат питбули за бой и считат, че те съществуват само за това! Много други такива аналогии мога да намеря... Браво!

[spasov]

Разберете го ясно и точно - не всички кучета трябва да живеят в градска среда, не всички кучета трябва да бъдат "социализирани", не всички кучета трябва да спят в леглата на стопаните си. Трябва да има и такива, които да бъдат на пост, да бдят, да служат, да бъдат готови и когато и ако се наложи, да защитят правото си на съществуване с живота си. И най малкото, което можем да направим ако ги обичаме и уважаваме, е да им дадем шанс те да оцелеят в тази битка, а не да им го отнемаме.

да,това е истината...да обичаш тези кучета означава да им дадеш шанса да бъдат това което са.

[dog.bg]

9. "Животни-компаньони" са животни, които се отглеждат в домакинството или от интерес към животното, доколкото става въпрос за домашни животни или опитомени животни от разред месоядни, гризачи, зайцеподобни, папагалови, чинкови, гълъбови и животни от клас Риби.
- ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ
Обн. ДВ. бр.13 от 8 Февруари 2008г. В сила от 31.01.2008 г.
Допълнителни разпоредби, т. 9.

Значи, може думата "компаньон" да не ти харесва, ама това е определение, което се използва за всички опитомени животни! Може да не е най-интуитивната, ама трябва просто да осъзнаеш какво значи.

Изисквания си има и за работните кучета, не е нужно да си юрист, за да се съгласиш. Това не значи, че искаме да гушкаме овчарските кучета в леглата си, но значи, че трябра да се държим хуманно И с тях, да ги ваксинираме и обезпаразитяваме например, но и да не прилагаме жестокост.

Едно време хората са считали и че е нормално и не е жестоко и зъб да ти вадят без упойка... ама сега не може, нали? Защо? Защото обществото се променя!

А това за десерт...

за себе си поставям кучето над законите

Ахам, евала! Така разсъждават и тия, които гледат питбули за бой и считат, че те съществуват само за това! Много други такива аналогии мога да намеря... Браво!

Именно защото обществето се променя - това означава ли, че трябва да променим и кучето ? С колко породи това се случи и това допринесе ли нещо добро за тях ?
Питайте овчарите, не се питайте и да си отговаряте сама - никога не са ваксинирали кучетата си, никога не са ги обезпаразитявали, кученцата от малки тръгват с стадата - кое оцелее, оцелее. Но са били непознати дисплазия, епилепсия, проблеми с очите. Работят ли - оцеляват, оцелява най доброто и най приспособимото. Днес, като домашни любимци - въпреки ваксинации, обезпаразитявания - проблеми в всички породи, болести ... - кое е по добре за кучето, не за вас, а за него ? Да бъде откъснато от естествената си среда, от факторите, които са го формирали, които го пазят като вид и животно ? Отговора на този въпрос оставям за вас, той е ясен и видим за всички, които се интересуват - едно куче се чубства добре и боледува най малко, когато работи и живее в естествената си среда на породоформиране, запазвайки своята функционалност и качества.

Доколкото до законите - с сигурност можете да извадите от девет кладенеца вода. Да, аз постявам кучето над закона и не ми е необходим закон, за да го обичам и уважавам. Нямаше закони, когато ме прибраха в първо и ме биха за това, че мятах камъни по убийците в Лозенец. Аз бях там, вас ви нямаше, защото нямаше закони за защита на кучето и убийствата бяха "законни". Не се колебахме тогава, заставахме над закона в борбата си това да спре.
Грешка ли направихме ?
За мен отговора е не, явно според вас да, как така няма да се спазват законите ? Добре, че хората не мислеха като вас тогава, иначе Лозенец щеше още да го има.

Толкова ли ви е трудно да водим нормална дискусия за кучето, без да си налагаме мнението, а да търсим какво е най добре за него, дори и в законите да има недостатъци, трябва ли да ги премълчаваме ? Вие нямате аргументи в негова защита и се нахвърляте върху мен за това, че аз имам мнение, различно от вашето. Отнемате ми правото да разсъждавам, да мисля за кучето като за куче. Да, не съм съгласен с вас и явно това ви е проблем. Но каквито и да са вашите или мойте аргументи, срещу тях има едно единствено нещо - кучето. И аз не смятам, че работните кучета са излишни, за разлика от вас. Ако не можете да приемете това, това е ваше мнение и бих се радвал да прочета аргументите ви, а не личните ви нападки към мен или друго хора.

И отново - закона допуска тези действия в определени случаи. Какъв ви е проблема, не разбирам ? Не сте съгласна с закона и не смятате това за правилно ? Липсата на аргументи не е аргумент, моля ви.

Нека да продължим дискусията в нормален тон, без лични нападки, с повече уважение към кучетата, породите им, историята им, породоформирането им, функционалността им, работните им качества - поне такова е моето желание.

[dog.bg]

Разберете го ясно и точно - не всички кучета трябва да живеят в градска среда, не всички кучета трябва да бъдат "социализирани", не всички кучета трябва да спят в леглата на стопаните си. Трябва да има и такива, които да бъдат на пост, да бдят, да служат, да бъдат готови и когато и ако се наложи, да защитят правото си на съществуване с живота си. И най малкото, което можем да направим ако ги обичаме и уважаваме, е да им дадем шанс те да оцелеят в тази битка, а не да им го отнемаме.

да,това е истината...да обичаш тези кучета означава да им дадеш шанса да бъдат това което са.

+1 !

[mil_]

Ето го интересният момент при тези кучета/не обичам да се повтарям,но явно се налага/ стила на бой на една САО е до голяма степен генетично предаден от родителите и тези преди тях.Оставяйки го с уши и опашка,ние умишлено го караме да промени това което му е предадено...и това ако не е промяна на генофонда,здраве му кажи.

Това разсъждение е истински оксиморон. Опитът ми да получа смислено обяснение как едно придобито изменение ще се унаследи, се проваля за пореден път.
navar, много обичаш да поставяш хората в някакви крайно тесни, измислени от теб рамки, но това си е твоя работа, не е аргумент в спора.
Лично аз съм против кастрацията на куче, за което няма да допусна да се размножи точно толкова, колкото съм и против купирането. Заради това, че си имам мнение, нема нужда да ми лепят етикети, никакъв природозащитник не съм, нито па ша ставам. Еле па защо ще ми се търси сметка, че не съм хвърляла камъни някъде си, съвсем не вдявам, тука си обсъждаме какъв е смисълът да се режат кучетата.
Не за първи път се опитвам да разбера основанията за купирането и се убеждавам, че те сега, в съвременния свят, са чисто екстериорни, защото започне ли се разговор за това получавам една каша от противоречия - ту функция, ту генофонд, ту смъртоносни рискове, а като се види, че други породи си се справят перфектно с тези неща и без купиране, остава един единствен аргумент - така е правила баба ми, така ще правя и аз. Така са изглеждали, значи така трябва да изглеждат.
Но нямам никакво намерение да убеждавам когото и да било. Законът е оставил вратичка, нямам намерение и да се пенявя по отношение спазването на закона. Тайното ми намерение беше да подтикна към някакво разсъждение и да разбера отсрещното, но не се получи.
Да, сто процента съм съгласна - нека кучетата са това, което са. Светът се променя, няма как да се спре това, с него и хората, и кучетата, и комарите.

[Андрей]

dog.bg - говориш без да имаш ни най-малки познания, което не е особено достойно. Мой близък роднина развъжда каракачански овчарки - както знаеш, една от много малкото "Български" породи. Ушите и опашките не се режат, въпреки че именно тези кучета се използват за работа със добитък, освен че са пазачи. Тези, извини ме за израза, простотии, че щели до 2 годишни 'и без това да нямат уши', че овчарите не ги ваксинират и т.н... Хайде моля ви, стига вече! Попитайте хора като Сидер и Атила Седевчеви дали не си ваксинират иначе безкрайно поддържаните и изложбени овчарки, който въпреки всичко са работни кучета и си имат уши и опашки.
Вече не живеем във средновековието и не е нужно кучетата да не се развиват и да живеят по начин, по който са живели преди 500 години. Всички вие храните кучетата си с гранули, нали? Иначе говорите как кучетата не трябвало да се променят...

Аз имам бигъл - ловна порода. Това, че не живее на колиба в двора, че не му позволявам да яде сурово месо или пък да лови дивеч, означава ли, че не го обичам? И както сами сте казали 'да им дадеш шанс да бъдат такива, каквито са'.. Еми кучетата се раждат с опашки и не си ги махат сами, нали се сещате? Дайте им шанс да бъдат такива, каквито са!

И извинявай за тона, dog.bg, но лично аз изказах аргументи, цитирайки закона. Ти си този, който започна да обяснява, че "кучетата компаньони са една малка част от чистопородните кучета, от работните кучета, от кучешката популация въобще", което, реално погледнато, си е чисто твое мнение. И съвсем не е редно да молиш хората да не налагат мнение, след като самият ти пропагандираш своето, без да имаш каквито и да е аргументи, освен мнението си само по себе си. Там, в закона, хора по-умни от мен и от теб са написали какво е "животно компаньон", като "куче компаньон" е едно ниво по-нататък. Прочети поне малко от него и ще разбереш.

Написах "И в крайна сметка не разбирам защо точно спорим", но пък разбрах - форума се управлява от някакви установени правила, който обаче, явно допускат и подкрепят действия, които в закона са описани като "противозаконни". И факта, че има хора, които не са съгласни, провокира, както се изказа, "неспособност да се води нормална дискусия"...

Лично към администратора - бих те посъветвал да оеднаквиш държанието си към хората, защото ти си човека, от който форума зависи най-много. Успех!

[Nickey]

Ще бъда кратка, защото не виждам особен смисъл да се спори......

кое оцелее, оцелее....Работят ли - оцеляват, оцелява най доброто и най приспособимото. Днес, като домашни любимци - въпреки ваксинации, обезпаразитявания - проблеми в всички породи, болести ... - кое е по добре за кучето, не за вас, а за него ?

Наистина ли считаш за по-добре да оцеляват все по-малко от тях, а другите да боледуват и измират.. кое оцелее, оцелее? Опитай се да си представиш колко са кучетата, които "оцеляват" по този начин и колко са тези, които се "мъчат" с ваксини, обезпаразитявания и т.н.

Нямаше закони, когато ме прибраха в първо и ме биха за това, че мятах камъни по убийците в Лозенец. Аз бях там, вас ви нямаше, защото нямаше закони за защита на кучето и убийствата бяха "законни". Не се колебахме тогава, заставахме над закона в борбата си това да спре.

Значи реално тогава си се борил срещу нещо, което си считал за жестокост, а много други хроа са считали за необходимо? Интересно...

Вие нямате аргументи в негова защита и се нахвърляте върху мен за това, че аз имам мнение, различно от вашето. Отнемате ми правото да разсъждавам, да мисля за кучето като за куче. Да, не съм съгласен с вас и явно това ви е проблем. Но каквито и да са вашите или мойте аргументи, срещу тях има едно единствено нещо - кучето.

Имам аргументи, няколко пъти ги написах - считам купирането на уши и опашки на овчарски и пастирски кучета за излишно и за жестоко. Радвам се, че това е и забранено в закон, който може да не е най-добрия на света, но има в заложени в себе си много важни неща.

И аз не смятам, че работните кучета са излишни, за разлика от вас

Никъде не съм казала, че са излишни! Напротив! Но сме длъжни да се грижим за тях.

И отново - закона допуска тези действия в определени случаи. Какъв ви е проблема, не разбирам ? Не сте съгласна с закона и не смятате това за правилно ? Липсата на аргументи не е аргумент, моля ви.

В даденото кучило не смятам, че всички кученца ще бъдат реално "работещи.
И не съм съгласна... но не със закона, а с това, което ти се опита да кажеш - че работните кучета не били животни-компаньони и че въпросната част от закона не се отнася за тях.

Нека да продължим дискусията в нормален тон, без лични нападки, с повече уважение към кучетата, породите им, историята им, породоформирането им, функционалността им, работните им качества - поне такова е моето желание.

Имам уважение към историята. Моята любима порода шар-пей е била използвана и само за боеве по едно време. Но не можем да пренасяме всичко от историята в наши дни!

[dog.bg]

Андрей, надали вие сте човека, който ще определи дали имам познания или не. Аз лично мисля, че нямам - в света на кучето всеки, който си мисли, че е научен и че всичко знае, винаги може да бъде изненадан и да разбере, че нищо не знае. Давам ви насока и начин на мислене за кучето, а вие сам избирайте дали искате да се учите или не. Познавам Атила, бих ви посъветвал да си поговорите с него за овчарски кучета и за кучета въобще - от този човек може да се научи много.

Доколкото до ваксините, дадох неща от историята и не съм казал, че днес не трябва да се ваксинират или да не се полагат грижи за тях. Факт - когато са се формирали породите, думите като ваксини, обезпаразитявания и подобни не са ни били познати. Само жестокия природен подбор, съчетан с човешката грижа е спомогнал за тяхното формиране и запазване на породните им качества, било то екстериорни и характер и нищо друго. И да - такива неща като съвременните болести са били непознати. Все още има живи от старите овчари, поговорете с тях и ще се убедите в това, което казвам. И отново - всяко едно куче се чубства най добре и боледува най малко, когато живее в средата и условията, които са го формирали като порода. Извадено от там, то започва да боледува, да боледуват цели породи, да се срещат болести, никога непознати в породите. Някакво си странно его имаме ние хората ... вместо да видим какво ни казва кучето че е най добре за него, ние решаваме вместо него и резултата е видим - има история, има филмче на ББС, има достатъчно данни за този аргумент.

Вместа да търсим аргументи в защита на една или друга теза, търсите лични неща. Безсмислено е, закона си е закон и в този си вид позволява купирането при определените в него условия - не разбирам какъв е проблема ? Това, че съм написал условията според закона, които го позволяват ? Ами има ги, стига да иска човек да ги прочете. Допълнително в България има клубове за чистопородни породи, които могат да вземат решения дали да купират или не. Допълнително има стандарти на чистопородните кучета и не случайно FCI e наддържавна организация като структура и функциониране. Допълнително има и киноложки състезания за ловни кучета - това за Андрей, ако се интересува може да види какво е CACIT. Е, на такива неща не ходят домашните любимци, които не са учени за това, но това е друга тема за обучението, наследствеността и функционалността.

Самия аз имам малко ягдтериерче, кученце без педигри, което е дъшеричка на кучета ловни легенди в края, откъдето съм я взел. Малката не е домашен любимец, ще ходи на лов и в момента е на училище - виси по кожи, учи се да влиза в дупки без страх и да излиза от тях, много е интересно, поне за мен да я наблюдавам, само жалко че не успявам да ходя по често. С нея ще се ходи на лов и тя ще прави това, което са правили дедите и и за което е създадена - да бъде ловно куче. Живот и здраве, още не знаем дали ще е по добра на глиган или дупки, но ако ще влиза за лисици - ще се наложи да и се купират ушите, защото иначе няма как - кървят, оставят дири, вътре често нещата са на по издръжливия и всяка капка кръв е ценна, а и често кученцето се издърпва за опашката и няма смисъл ушите да се шият постоянно, защото се разкъсват - на лов в сезона се ходи всяка седмица, а ако се шие, поне месец трябва да почива и да се маже с лекарства. Ако не става за лов, има и тази възможност, времето ще покаже, ще бъде кастрирана и ще си живее като домашен любимец.

За шар пей - да, кучето е било използвано и за бой. От това използване са му останали така наречените "бръчки", които вие добре познавате. Те са били отличителен белег на тези кучета и похвата им за бой е бил след като те бъдат захапани там, да се извърщат и да захапват атакуващото животно отстрани. Това е смисъла на бръчките им, интересен екстериорен наследствен белег от битките, останал и до наши дни и напомнящ за това време - мисля, че шар пей е единствената порода, развила този вид начин на водене на борба. Би било странно, ако искате да ги отстраните, след като не можем да пренасяме всичко от историята до наши дни, но вече нищо не ме учудва.

Не обичам да говоря за себе си, Nikey, обичам да говоря за кучета. От това време ми останаха много познати, с които и до ден днешен се уважаваме. Тогава заставахме зад кучето, то пред изолатора имаше полицейски коли, нямаше интернет и въпреки всичко се събирахме да протестираме. Надявам се това време да е безвъзвратно отминало и да можем да говорим за кучетата, такива, каквито са без страх и с грижа за тях. Само ме притеснява, че ще трябва да пазим породите от природозащитниците в скоро време, но това е друга тема. Докато ги има стадата, ще ги има и овчарските кучета. Докато ги има хищниците, ще ги има и войните, които да умират в битка. И ако не ги обичате, моля ви - поне ги уважавайте и им оставете шанса да победят, защото те ще загинат с чест и трябва да им се даде този шанс - жестоко е да им го отнемем, криейки се зад хуманни причини и закони. Слава богу, нашия законодател е бил достатъчно мъдър, за да остави тези вратички и всеки сам може да вземе решение какво е най добре за кучето му впредвид това какви функции ще изпълнява то.