[Грахче]

чета, чета и си мисля... това няма да сработи. излиза от кухата презумция, че кучетата ще се чипират обезателно ... е в голямата си част няма. и какво- пак юруш на черешите ? пък и продължаващия разнобой между общината и ветеринарната служба окончателно ще обезсмисли цялата дандания.

[mil_]

чета, чета и си мисля... това няма да сработи. излиза от кухата презумция, че кучетата ще се чипират обезателно ...

Кухата презумпция е изискване по закон. Единният регистър - също.
Ами, не може едно законово изискване да се базира на нещо друго, освен на спазването на закона. Всички законови мерки могат да сработват единствено доколкото се спазва и контролира спазването на закона.

[Грахче]

Законът сам по себе си е просто един/няколко лист хартия. Той трябва да описва пътя за регулация на даден въпрос, но прилагането му в практиката е нещото, което го прави наистина ЗАКОН. Ако той не "работи" и зад него не стои отговорност и механизъм за регулация то... всеки може да си пише закони.

Там пише, че трябва да се чипират. Браво, много хубаво! И? Васко писал писмо на Станка ... ше ми пристанеш ли Станке?

Не ме разбирайте погрешно, аз съм ЗА чипирането и ПРОТИВ полукосмонафтите, полупедерасите, полусобствениците, полуслужбите и полузаконите.

[vesi792007]

Грахче, не мога да разбера гледната ти точка. За чипирането си, има и закон за това. От мнението ти не мога да разбера какво точно искаш да кажеш?
Закъсняха с единния регистър, но ето го и него вече. Какъв е проблема?
За спазването на Закона, може би трябва да се борим за по сериозни глоби и да се следи по зорко за спазването. Това го разбирам, но това зависи най-вече от нас, нали?

Помисли само примерно за Закона за движението на пътя. Има ограничение 50 км/ч в населено място, но няма как да принудим хората да го спазват, може да се наказва, предупреждава и глобява. Това обаче не означава, че не трябва да има закон, или че е безмислен.

[agalina]

.
Остава открит обаче въпросът за използването на лични данни във формулярите за микрочипа- ЕГН на собственика.Както и за платения общински данък.Все полета без звездички.Без които обаче -к`во правим ?

Понеже съм прочута със скромността си, та си се цитирам :) , чудя се : Kакъв е смисълът от чипирането ,щом в съпътстващите документи не фигурира ЕГН на собственика на животното ,както и това дали е платил дължимият данък за него ?
Какво имам предвид -при чипиране с консумативи на Вирбак примерно (съсредоточвам се на тях ,защото не знам как е при другите вносители ,не за друго) се попълват едни формуляри под индиго - ако не се лъжа 1 за собственика ,1 за фирмата-вносител и 1 за РМВС ,поправете ме ако греша .Там се попълват едни полета -име на собственик, адрес, вид животно, пол ,порода или не ,цвят, възраст, кастрирано и пр.Ако на въпросите отговори примерно Иванка Иванова Георгиева, живуща на ул.Прекрасна примерно ,съобщава за добиче ,примерно куче ,черно ,на 5 години, това мероприятие каква точно работа върши ,като утре примерно Иванка може да не е вече Георгиева ,както и да не живее на ул.Прекрасна примерно?Пък като няма опция в тези бумаги за платения годишен данък - за какъв ОБЩ регистър изобщо си говорим? С кого е общ ?И за какво служи?И какво точно регулира и КАК това нещо??
В този ред на мисли аз ,като един редови изпълняващ закона, бих попитала г-н Министъра на Земеделието -дали не е крайно време да произведе наредба за чипирането ,защото в ЗЗЖ и в ЗВМД няма конкретика, там си е свръх пожелателно.

[elena07]

Аз доколкото разбрах,въпросният регистър още не работи!
Така ли е или съм получила грешна информация?

[vano]

Може да не съм прав, но според това което знам, чипа съдържа просто един уникален номер - срещу този номер някъде трябва да бъде въведена информация за кучето, собственика и т.н. Така че дали ще се записва ЕГН или ЛК зависи вече от наредбата - все пак за да вземат лични данни вет докторите ще трябва да се регистрират по закона за класифицираната информация или там както беше, така че ми е много смътно как ще функционира този регистър.

[danny]

agalina,
силно подозирам, че вписването на ЕГН на собственика би било в противоречие със закона за личните данни. Пак толкова силно подозирам, че всички споменати закони са превеждани в съкратени темпове на кило покрай задължителните условия за прием в ЕС. В който ЕС нещата отдавна цъкат като швейцарски часовник (нищо, че не е в ЕС) и нашите казуси някак не са предвидени. Затова наивно си мисля, че първо трябва да се започне със спазването на тези закони (колкото и кусури да имат), за да стане по-бързо ясно къде точно цикли, дрънчи и не върви. И да се коригира (дай Боже да се намери кой в калабалъка). Много е възможно въпросният регистър (там, където го има в Европа) да е помощен инструмент (за стопаните - при наличието на работещи контролно-санкциониращи органи и система). У нас искаме да бъде регулаторен...

[vesi792007]

Ами в Германия до преди няколко години нямаше ЕГН, т.е. ЕИН (единен индетификационен номер), така, че не виждам проблем в това, че няма ЕГН в регистъра. Хората там си се намират и индетифицират без това. Имали са вътрешен, който гражданина не знае, за статистични цели.
По Примера:
Иванка Иванова Георгиева ако се премести, си пререгистрира кучето, т.е. от-регистрира го от едната община и го регистрира в другата. С бележка от общината, че си е сменила адреса, може да се смени адреса и в регистъра или при ветеринаря (не знам как точно е при нас). Същото става и при смяна на име, само дето бележката се кажва "За идентичност на имената".
Предполагам, че ще има неща, които да се дооправят, но аз все още не мога да си обясня, защо толкова се притеснявате?

[d-r Bobadova]

Притесненията на agalina идват от там, че когато нещо се прави с цел да се оптимизират нещата, то то трябва да е ... оптимално. Демек - този регистър, на фона на останалите направени (за човеци) трябва да е така сътворен, че да има някакъв практически смисъл от него, а именно - Иванка Иванова Георгиева, в качеството си на собственик на куче, да го регистрира, слагайки му чип и от там в общината, като от това следва, че лицето Георгиева: има куче, то е с този и този номер на чипа, тя живее там и там, отговаря на този и този телефон и си е заплатила таксите по Закона за местните данъци и такси и тя няма нищо общо с лицето Иванка Иванова Георгиева, живееща на 340 км от нея в съвсем различна община, притежаваща друго куче, с друг номер и неплатила таксата си за него.
Малко и аз се обърках в писанията си.
Идеята е, че ако правим нещо, то трябва да има оптимално максималното количество информация, която да е пряко приложима на фона на държавните изисквания. Съгласете се, че на държавата ич не й пука дали кучето ви е кане корсо, женско или вие сте абонат на М-тел. Тя иска да знае, че имате куче, че то е с този и този номер, че му плащате таксите и дали е кастрирано или не (пак в контекста на таксите). Останалото инфо можем да ползваме ние (лекарите), митничарите и собствениците ( в спорове за собственост). Тъй като този регистър се прави от държавата, то той ще е безусловно съобразен с нейните искания.
От там насетне и проблемите. Никъде не е отбелязано в регистъра Иванка Георгиева дали е платила таксите си за кучето, защото просто няма такъв таб. Освен това има и закон, който предпазва личните данни, демек аз като еин прост лекар нямам никакво право да искам нечие ЕГН, било то и за да впиша човека като собственик на куче. За да имам това право трябва да съм регистрирана по един друг закон, който ми дава право да искам личните ви данни само при този и този случай, в тия и тия условия и ако някой злоупотреби с личните ви данни, вие се оплачете, то държавата да дойде да ме пита - ти ли, бе, ти ли даде личните данни на Георгиева? Практически по законите за защита на личните данни нямам право да ви искам адрес, ЕГН, че и пол нямам право да ви питам какъв сте.
С две думи: в регистъра трябва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да има таб за платени/неплатени такси, но и всеки лекар да се регистрира, като човек искащ да пита кой какво ЕГН носи.

[ansf]

Ами в Германия до преди няколко години нямаше ЕГН, т.е. ЕИН (единен индетификационен номер), така, че не виждам проблем в това, че няма ЕГН в регистъра. Хората там си се намират и индетифицират без това. Имали са вътрешен, който гражданина не знае, за статистични цели.
По Примера:
Иванка Иванова Георгиева ако се премести, си пререгистрира кучето, т.е. от-регистрира го от едната община и го регистрира в другата. С бележка от общината, че си е сменила адреса, може да се смени адреса и в регистъра или при ветеринаря (не знам как точно е при нас). Същото става и при смяна на име, само дето бележката се кажва "За идентичност на имената".
Предполагам, че ще има неща, които да се дооправят, но аз все още не мога да си обясня, защо толкова се притеснявате?

Мързи ме да работя, затова ще повторя това най-вероятно вече написаното.

1.Единствения начин хората в БГ да се различават е ЕГНто. То задължително трябва да присъства като част от личните данни. Не разбирам, дори и видеотека да отидеш - пак ти искат искат ЕГНто, пък като ми за такъв регистър.
За да може всичко да е законно вет, кабинетите, трябва да са регистрирани в Комисията по защита на личните данни, което междудругото е задължително за всяка фирма която се състой от повече от един човек.

2. Примера който даваш е пример на добра воля, тоест Иванка е много добра гражданка и ще си пререгистрира кучето. Обаче колко хора биха го направили?

[mil_]

Ама то точно това е основният проблем - че има регистрация по 2 закона (ЗВМД и ЗМДТ), в две институции - РВМС и община, респ. 2 контролни органа. И проблемът не е точно това, а че тези 2 неща, както си е традиционно за България, не кореспондират помежду си. Просто трябва да се обвържат или всичко да се случва само в едната - РВМС.

[vano]

Ето според мен какво трябва да представлява цялата тази дандания, наречена регистър.

1. Регистърът е един софтуер, качен на някакъв компютър, наричан сървър (е тя администрацията по принцип не пести пари, така че може да е истински сървър). Та този софтуер трябва да бъде отдалечено достъпен.

2. Какво трябва да прави лекаря - водиш му кученце, той му слага чипа, проверява с четеца дали чипа е наред и вписва кучето в този регистър - номер на чип, име на кучето, порода и толкова. Спрямо акаунта на доктора с-мата ще си отбежи и доктора регистрирал кучето. Няма смисъл да се изискава от доктора да прави каквото и да е друг.
Ако кучето вече има чип - просто лекаря проверява дали е наред и дали номера отговаря на написаното в паспорта и отново вписва кучето, ако то вече не е вписано.

3. Какво прави собственика:
След като доктора му е вписал кучето, собственика отива в общината и си подава заявление за регистрация на кучето - там служителката влиза в софтуера намира вписаното куче, добавя личните данни и адреса, праща човека на съответното гише да си плати данъка, вписва номера на разписката и толкова. В с-мата се записват личните данни и че кучето е с платен данък.

4. Дотук добре, но се поражда въпроса какво става, когато кучето сменя собственост (продадено, подарено) - ами просто тази продажба става с нотариално заверен договор, в който фигурират личните данни на купувача и продавача. Продавача отива с неговото копие в общината и прехвърля собствеността на купувача. Толкова.

5. Какво се прави, когато кучето умре - ами вика се ветеринар, който констатира смърта и издава съответния документ с който собственика отписва кучето от регистъра.

6. И накрая най-важното - какво правят тези, които ще следят за спазване на по-горното.
Ами първо тябва да се определи кои ще са те. След това хората извършващи проверки, освен с четец на микрочипа, трябва да имат и някакво мобилно устройство с което да осъществят връзка със сървъра. След което е лесно - чете номера на чипа, праща заявка до сървъра и на дисплейчето веднага цъфва - куче, собствени, платил ли е данъка - съответни действия - фишове, актове или както е регламентирано.
Няма микрочип - съответни действия - фишове, актове или както е регламентирано.

Смятам че това е схемата - всякакъв друг механизъм, ще е просто в тежест на стопани, доктори, администрация или регулатора.

[Грахче]

Vesi79, какво точно неясно има.

Демек - този регистър, на фона на останалите направени (за човеци) трябва да е така сътворен, че да има някакъв практически смисъл от него, а именно

за да имат смисъл нещата трябва да работят на практика. Ние винаги сме имали закони, правила, инструкции, регистри в общината и КАКВО? Спазвали са ги същата купчина хора, която ще ги спазват и сега - такива като нас дето си пишем и бришем тука по форумите. 5% от всички кучепритежатели. Ама това не решава ни един проблем, само отчита дейност на нашите законоотворци пред началството в ЕС.

vano +1


П.С. Аз лично съм на мнение, че общината а не РВМС трябва да бъде институцията контролираща домашните животни. Това ще улесни изключително много гражданите. Нека РВМС си се занимава с кравите и прочие добитък.

[mil_]

Никога не съм разбирала защо като обсъждаме какъвто и да било закон, наредба и пр. задължително се появява някой като оня смърф, дето вика "Мразя законитеееее" и изплякатарва прозрението как в България законите не работят "и КАКВО?!". Ами, знаем, че работят зле. Вие кво предлагате, и без закони ли да я караме?! Изобщо защо го пишете това, някаква идея имате ли какво вие ще направите, за да не е така? Или просто тази вездесъща истина трябва да присъства на всеки втори ред?

[d-r Bobadova]

не, Мил, тва си е типична бг позиция. Все едно да ме пита някой що не минавам на червено, като мутрите не ги глобяват за такива неща. Па дай анархия да си строим... Простоо...

[Грахче]

струва ми се, че се опитваме да ми вменявате разни позиции, които изобщо не споделям. Както вече казах, АЗ СЪМ ПРОТИВ ПОЛУЗАКОНИТЕ т.е. такива, които се пишат не за да работят а за да отчитат дейност.

Аз не искам мутрите да минават на червено също като мен, нито съседът ми да има 5 кучета, които се оказват НЕ негови, веднага щом направят някоя беля. Искам да сме еднакво отговорни и равни пред закона. Искам закони, които работят т.е. регистър, който да се попълва, чете и има практически смисъл от него.

Но не искам да ми хвърлят прах в очите с поредната безсмислена и неработеща инициатива. А тази изглежда да бъде такава. Защото преди направата на регистър трябва да се извършат още няколко други неща /да ги изброявам ли/ и тогава регистърът ще бъде смислен и работещ.

[mil_]

Намирам за силно безмислено това нещо да се пише през пост. Разбира се, ако има конструктивно предложение, е друг въпрос.
Законът си е добър и не е полузакон. Липсва контрол и стиковка. Контрол липсва, защото НВМС саботира ЗЗЖ, поне досега беше така. НВМС е закостеняла и опорочена структура. Само че по моите сили не е да въздействам върху НВМС. По силите ми е да си спазя закона и да убедя приятелите си да направят същото. С тези, които хленчат, че не им харесвал, (а те са винаги огромно мнозинство, българинът намира в това комфорт да не прави нищо) разговор нямам.

[Грахче]

Намирам за силно безмислено това нещо да се пише през пост. Разбира се, ако има конструктивно предложение, е друг въпрос.

може би ако четете, няма да се налага ...

конструктивно предложениЯ имам - излагала съм ги вече неколкократно.

[mil_]

Очевидно не съм забелязала, за което се извинявам.
Нека бъде лична молба от моя страна: може ли да не чета как законът няма да проработи за пети път.