[Hela]

Да, може да няма НИТО ЕДНО родословно бездомно куче (макар че това е само твърдение, но дали истината е такава?), но има множество такива с родословни родители. За мен разлика няма - бездомните пак се увеличават.

Доста хора говорим ВСЕ за тази разлика, която ти не пожела да разбереш. Отказвам се...

[wind]

Hela, каква е разликата дали кучето е родословно или не, когато е бездомно?

Или смяташ, че ако няма родословно бездомно, но домашни родословни са бащи и майки, баби и дядовци, лели и чичовци, вуйни и вуйчовци на бездомни, отговорността не е на този, който е развъдил родословното куче и го е продал на стопанин? Че отговорността вече остава само на стопанина?

И че развъдчика по този начин регулира популацията на бездомните?

[DessyD]

И пак да кажа, че образоването, информирането, не е регулаторен механизъм, защото не всички хора са съзнателни. Как се влияе не несъзнателните?

Извинявай за грубия израз, но това, което си написала тук е АБСОЛЮТНА ГЛУПОСТ. Образованието и информираността са едни от основните регулатори на цивилизацията като цяло. Няма по-голяма сила, влияеща върху развитието на съзнанието от познанието. То се получава посредством личния опит и този, споделен от другите. Според изказванията ти става ясно само едно, че ти си ограничила лично кръгозора си върху проблема. Теб те боли заради бездомните, но приемаш за решение на ситуацията само това, което наричаш "утопични" средства. Промяната в съзнанието става чрез образованост и информираност, а не само от "добри дела". Ще ти дам един много добър приемер в тази посока - защо, според теб, всички религиозни пророци и месии, в това число и Иисус Христос извършват значителна проповедническа дейност?!? Ами точно защото всяко съзнание се променя чрез информация, а се доказва чрез примери. Подобен е принципът на прокламиране на всяка кауза или рекламна кампания. Само "добрия пример" не върши работа, той служи само за доказателство, но не и за промяна.
Относно това дали развъдчика регулира популацията на бездомните - много хора се опитаха да ти обяснят механизма на регулация, ти, обаче, отказваш да вникнеш в обяснението, а използваш като "извинение" - "мен не ме интересува кинологията и нейното развитие". Ами това е същото, като да кажеш "Мен не ме интересува кастрацията на бездомните животни, важно е да ги одомашним." Същото е, защото по собствено усмотрение изключваш някаква част от решението. При решението на който и да е обществен, социален, икономически или екологичен проблем не може да се пренебрегват различни фактори от картината поради лична незаинтересованост. Това не е утопично разглеждане на проблемите, а просто ограничено виждане.

[wind]

DessyD, права си за влиянието върху съзнанието. И аз за това говоря. Но как се влияе върху несъзнателните? (от опит в чужди държави мога да кажа - със санкции). Аз имам трудности да обясня тук моята гледна точка - че има проблем, който е възникнал поради егоизма на хората, че този проблем не може да се реши пак поради егоизма (съвсем накратко), а какво остава да тръгна да говоря за това примерно на село или по вилите? Как ще повлияя на тези хора там? Поради това не приемам, че кинологията има регулаторна функция за ограничаване на бездомните като информира и образова. Кого ще информира и образова? Една малка част, която би могла да получи същата информация и от друго място, не задължително от киноложкия клуб. Но по-важното, какво става с другите, които пускат родословните си кучета на бездомни женски или пък родословните им кучета раждат нерегламентирано? Те увеличават броя на бездомните - това как да го тълкуваме? Че няма връзка с родословното куче, с този, който го е продал.

И още веднъж - говоря за България, в момента. Кинология има, бездомни има. Ако кинологията наистина можеше да регулира броя на бездомните, защо не го е направила? Защото е слаба - ще кажете вие. А защо е слаба? Отговорът дали няма да ни доведе до онова, за което говоря?

[DessyD]

Не, wind, отговорът няма да ни доведе до това, което говориш. Кинологията в БГ е слаба точно защото в един дълъг период от развитието си не е разполагала с достатъчно информация. В периода, когато т.нар. "бели държави" са изработвали механизмите си за регулация на популацията, ние сме били затворена структура и единствения подход за решаване на проблема с безстопанствените животни е бил само избиването им, което както виждаш не е довело до решението му, точно обратното - на определени места е добил размерите на бедствие. Санкциите, за които говориш и които ги има в другите държави са изработвани дълго време и до промяна на съзнанието в тези държави се е достигнало чрез продължителен процес на търсене на разумно решение и изучаване на етимологията на проблема. Екологичните движения и природозащитните организации са оформили своите съвременни принципи и идеи не за един сезон, а на принципа на проучването и опита (проба-грешка). На нас ни е по-лесно в известен смисъл, защото вече има утвърдени практики, водещи до решение на проблема. Това решение не е едностранно дори и в тези държави. Там има силна кинология от една страна, но и добър контрол от друга страна, т.е. там развъдчиците не са "спрели" да развъждат за определено време, докато се реши проблема с бездомните, напротив, създали са съвременните правила на развъждането, които една значителна част от нас се опитват да спазват. Забраната върху нещо никога не е водела до решение на какъвто и да е проблем. Само ограничението чрез мотивация в друга посока е довело до подобрение и разрешение на проблемите.

[Hela]

Но по-важното, какво става с другите, които пускат родословните си кучета на бездомни женски или пък родословните им кучета раждат нерегламентирано? Те увеличават броя на бездомните - това как да го тълкуваме?

Ама защо все въртиш, сучеш и все развъдниците плюещ и все те са виновни за бездомните по улицата?!

Кое те наведе на мисълта, че бездомните са плод единствено на родословни кучета?!
Какво е родословно куче, според теб? Дай определение, да тръгнем от някъде, без да си говорим утопично, по принцип и от височината и размаха на твоята мисъл.

[wind]

Hela, никога не съм говорила, че само развъдчиците са проблема. Те са част от проблема. Говоря за тях, защото вие упорито отричате връзката между раждането на родословни кучета и популацията на бездомни. За другите сте съгласни, там няма спор.

DessyD, пак си права, така е. И някъде в мненията си бях писала, че въпреки, че смятам, че това е утопия, в същото време съм убедена, че имаме шанса, след години, много години, евентуално да сбъднем тази утопия. Точно за това говорех и аз - за ОСЪЗНАВАНЕ. Опита на другите държави сочи точно това - хората са се осъзнали.

А защо тогава след като имаме техния пример, пак не можем да разрешим проблема си? Не е ли това поради незачитане и неспазване на закони? Нямаме ли добър Закон за защита на животните, няма ли действащи програми за кастрация? Разликата между държавите, за които говориш и положението при нас е, че хората там са по-организирани. Хората там са в състояние да се сплотят в името на някаква цел и да я постигнат. В повечето случаи. При нас има дълъг път да се извърви в тая насока. И ако там са успели да създадат правила и регламенти, те защо са били ефективни? Защото е имало начин да се наложи спазването им.

Каквито и правила да се въведат в България, каквито и закони да се въведат, няма механизъм (все още, дано скоро нещата да се променят), който да налага спазването им. И това е единствено (според мен) поради незаинтересоваността/егоизма на управляващите. А на тях може да въздейства обществото. А за да им въздейства обществото, то трябва да осъзнае какво иска, да се обедини и да настоява. Така нареченото гражданско общество.

ПП. Hela, мога да приема, че "плюя" развъдниците, ако ми цитираш едно единствено изречение или дума, която да посочва такава моя реакция.

[Hela]

Освен, че не четеш и отказваш да разбереш какво пишат другите тук, не ми казвай, че не помниш какво пишеш.
Аз ли твърдя, че родословни кучета водят до бездонми по улиците? Аз ли правя призиви (многократно), че развъдниците трябва да спрат да развъждат, защото това води до бездомни по улиците? Аз ли твърдя, че трябва да се забрани развъдниците да размножават за определен период, за да се реши проблема с бездонми по улиците?
Нямам време пак да чета цялата тема и цитирам каквото и да било. Очевеидно е без значение кой и какво казва.
Само ще ти кажа, че не си права и, че не си само ти, която я боли като ходи и вижда какво е по улиците.
Не се хващай за думата. Наистина малко грубо се изразих, за което те моля да ме извиниш. Надявам се знаеш какво имах предвид.

[dog.bg]

Hela, никога не съм говорила, че само развъдчиците са проблема. Те са част от проблема. Говоря за тях, защото вие упорито отричате връзката между раждането на родословни кучета и популацията на бездомни. За другите сте съгласни, там няма спор.

България е на едно от последните места по кучила в света - има статистики за това. Няма връзка между ражданията на родословни кучета и популацията бездомни - мисля, че ви написах - всяко едно куче с родословие има тату номер или чип и в неговото родословие се ВПИСВА СОБСТВЕНИК. Как ще е бездомно тогава ?

Колко кучета с родословия са извадени от изолаторите ? Не че не може да няма, има, но са еденици и ако са само те - винаги се случва да избяга куче, да го изгонят дори, да го пуснат навън умишлено - то този кучета, ДОРИ И БЕЗ САНКЦИИ са пренебрежително малко и не биха били проблем - такива кучета винаги ще има, има ги и в други страни. Факт - няма санкции за собствениците им.

И пак - колко кучета с родословие има по изолаторите ?

Развъдниците НЕ СА ПРОБЛЕМ. Те дават кученцата с стопани, разбираш ли го или не го разбираш, това е така. Търси проблема другаде - той е в хората, които си заплождат кученцета както си искат, продават ги без документи или ... просто ги изхвърлят навън. Но това не са развъдниците, а отделни хора, които НЯМАТ РАЗВЪДНИЦИ.

Никой развъдчик НЕ Е МАЛОУМЕН, за да си пусне кучката ей така ... боже, те и треперят, търси се мъжки, плаща се заплождане, малките се преглеждат от отговорник развъдна дейност, връзките се одобряват предварително.

Къде видя проблем в нещо, което се прави като хората, следи се да се прави като хората и е ЕДИНСТВЕНОТО, КОЕТО РАБОТИ в цялата тази ситуация ?

По същата логика мога да кажа, че и хората, които поемат грижа за бездомни кучета са проблем - крият ги, не ги кастрират, прибират ги по дворове, раздават кученца без пари или ги продават за нищожни такива. Има ли такива хора в България - има и те са повече от развъдниците. То в БГ развъдници нямаме, човек, ако има са по няколко за всяка една порода, повечето мога да ти ги изброя наизуст за по популярните породи, че и кучилата им за последните години - нали тези кученца виждаме на изложбите ?

[DessyD]

Опита на другите държави сочи точно това - хората са се осъзнали.

Аз не бих идеализирала толкова ситуацията в другите държави. Просто там този тип проблеми са сведени до положение, в което имат решение в краткосрочен план, а тук те са решими в перспектива. Проблемите с некоректните развъдчици и фермите ги има и там. Безпородни има и там, независимо от законите, правилата и контрола. Приемливият факт в цялата ситуация е, че все по-често и по-сериозно се обръща внимание и приоритетно се разглеждат екологични и природозащитни проекти или проекти, свързани с хуманното отношение към околната среда и животните. Но да не забравяме, че в тези държави, поне от 100 години се работи върху развитието на гражданското общество и гражданската позиция. Едва ли преди дори 60 години в тези "бели държави" се е гледало така хуманно на кучешкия вид. Нали си спомняш старозаветната история за Мойсей и 40-годишното странстване в пустинята докато умре и последния живял в робство? Е, при нас няма да трае 40 години, но и няма да се реши за една, но е ясно, че оформянето на хуманно отношение на обществото към другите видове е дълъг процес и той няма да се ускори чрез забрани или игнориране на някой от показателите на средата, а ще търпи временни ускорения или застой, според силата на действие на всички мерки, свързани с промяната на това отношение, част от които е и развитието на кинологията. Проблемът с уличната популация не се ускорява или провокира от породното развъждане, а от безхаберието на обществото като цяло. Това не е егоизъм, според мен, това си е просто безхаберие и инерция. Ако беше егоизъм, досега проблемът да е решен.

[wind]

Hela, допускаш само една, но съществена неточност в резюмирането на идеите ми - никъде не говоря за това, че трябва да се забрани нещо. Как да го забраня? Кой да го забрани? Искам просто да посоча онова, което не знам защо е толкова трудно за схващане. А то е следното:

Развъдчик продава родословно кученце. Стопанинът на родословното кученце не спазва правилата на киноложкия клуб и кучето (нека приемем, че е мъжко) запложда бездомни женски. Многократно. Раждат се бездомни кученца. Многократно. Те от своя страна като достигнат полова зрялост също раждат или заплождат. Тяхното поколение - също.

Въпросът е - развъдчикът, който е продал родослонвото кученце, което си има дом, не е бездомно, има ли някаква морална отговорност за бездомното поколение, което се увеличава съгласно природните закони - кое оцелява, кое умира, кое се връзва на синджир, на кое му се режат крака, уши, кое се залива с киселина, кое се задомява в България или чужбина.

Ако смятате, че развъдчикът няма никаква морална отговорност за това, значи няма какво повече да говорим.

Ако смятате, че развъдчикът има някаква морална отговорност - от там нататък всеки решава какво да прави.

Моята цел в случая е да успеете да видите тази връзка и да си решите.

И плюенето като израз означава враждебност, яд, крясъци, викове. Нито съм враждебно настроена, макар повечето да говорят за врагове, нито размахвам юмруци.

ПП. DessyD, пак си права, отново. Но и аз казвам почти същото - че ще е необходимо да извървим дълъг път, докато се осъзнаем. Защото не може да има гражданоско общество, без човек да осъзнае какво иска и за какво се бори. Но значи ли това, че докато изчаквам естествения ход на събитията, не мога да посоча неща, които аз виждам по един начин, а другите виждат по друг? Може и вие да сте прави, а аз да греша. Може и да е обратното. Но за това е спора - кой и дали ще успее да убеди другия. Може някой да промени виждането си, може и никой да не го стори, а може и двете страни да променят нещо мъничко във възгледите си.

А относно егоизма никак не съм съгласна, че е лесно да се реши проблема. Опитвах да обясня как егоизъм има във всичко, което вършим, как всичките ни действия са продиктувани от егоизъм. Той е градивен, но и разрушителен. Можем да го ограничаваме, принципно. Но това е най-трудното - да излезеш от себе си и да постъпиш така, както ще е по-добре за някой друг, за нещо друго.

Речта на 12 годишното момиче защо не е успяла да промени нещата? Произнесена през 1992 година? Защо? Защо? Защо? Тя не посочва ли по един много простичък, но много въздействащ начин, проблема? И толкова години след тази реч какво се е променило?

Трудна е борбата с егоизма на хората.

[kitana]

Уинд,много интересно тълкуваш нещата.Сега,понеже все се суче ОКОЛО едно нещо и се бяга по тъч линията,можеш ли да отговориш на следните въпроси(не на мен и потребителите,ами повече на себе си ) :
1.Откъде идват бездомните кучета?
Посочи си кратко,точно ,ясно (в буквалния смисъл,без тъч линия) ,причините .Можеш и да ги номерираш.
2.Освен развъдниците,кои още продават кучета ?Откъде най-вече си купуват кучета хората?
Кратко,точно,ясно.
3.Как коментираш факта,че в много развъдници кучетата се продават с договор за покупко-продажба ,като в някои случаи в тях пише,че кучето е пет клас и собственика се задължава да го кастрира ?

Относно егоизма ... имаш ли телевизор,ток,вода,компютър,хартия ,книги.Каква елха взимаш за Коледа?Купуваш ли пакетирани храни?Кола караш ли ?Ако не- как пътуваш?

Все забравям по нещо ....
Образоваността ,съзнанието,не зависи от това,което ще каже някой и доказателствата,които ще приведе. Глупака е в постоянно състояние на безвъпросност,и си му е добре така .Колкото и да се пъне човек , няма да го убеди. Затова-санкции.Само с тях ще се разреши проблема . А не с говорене и спор. А и ,не виждам глупаци тук .... Както казах,те въпроси не си задават.

[wind]

Бездомни кучета се появяват по много причини. Не ги пренебрегвам. Но онези, които изхвърлят, онези, които търгуват с животните, определено нямат никакво отношение към съдбата им и им е все тая. Те много добре си знаят, че благодарение на тях се появяват бездомни, но им е все тая. На тях мога ли да въздействам с приказки? Мога ли да ги санкционирам? Не мога.

В случая тук са хора, които не са безразлични към животните (надявам се). Но ценностната им система не би им позволила да допуснат в съзнанието си връзката, че техните родословни кученца все пак допринасят за появата на още бездомници. Затова и не искат да направят тази връзка, отказват да я приемат. Но реалността си е реалност, независимо кой какво предпочита да мисли.

Телевизор нямам, мобилен нямам, елха не купувам. Кола имам, компютър имам, книги имам. Както казах, егоизмът е във всеки, но се опитвам да го ограничавам. Не сменям нито кола, нито компютър, нито клавиатура, нито мишка и т.н., докато старите ми вършат работа. Бих искала да живея извън цивилизацията, но ми кажете как и къде. Тъй като редовно ходя по планини, мога да ви уверя, че цивилизацията е навсякъде, не може да избягаш от нея.

Ще коментирам само договорите. Ако развъдчикът не следи какво става с кучето и десет хиляди договора да има сключени, все тая. Ако развъдчикът следи какво става с кучето, може и да не разбере, че мъжкото куче е заплодило бездомна женска, дори и да има сто хиляди договора подписани. Ако купувачът не иска да кастрира кучето, което по договор трябва да бъде кастрирано, продавачът какво може да направи? Да осъди купувача? Дали ще успее?

Казах, че смятам хората тук за интелигентни и затова продължавам да пиша. С глупаци изобщо не бих си губила времето да говоря.

[kitana]

Май не ме разбра- говорех за санкции не от твоя страна (за тези,на които е способен отделния човек не акцентирам) .Говоря за санкциите , които може да направи държавата .И точно в тази посока трябва да се концентрират усилията на хората .А не в приказки и спорове .
Отново бягаш по тъч линията по въпроса с бездомните . И най-вече по точка номер 2. Защо се захващаш точно с развъдниците?

Чете ли темата от линка,който ти даде Фуриа няколко страници назад?

Защо смяташ,че от развъдниците трябва да "почне" всичко ?

Защо продължаваш да пишеш ,след като всички тук се интересуват от добруването на животните(поне както изглежда)?
Какво искаш да промениш?Мислиш ли ,че ще успееш да промениш нещо по този начин?

[wind]

Ами и аз говоря за санкции от държавата, но такива липсват. Не разбирам защо трябва да повтарям едно и също нещо. Просто в България, в момента, дори и да има закони, никой не следи за спазването им, съответно не се налагат санкции. Защо говоря? Защото, писала съм го вече много пъти, смятам, че гражданското общество е онова, което може да накара управниците да си вършат работата. А гражданско общество не се сформира лесно, но пък не се сформира никак, ако хората не се осъзнаят. Способност за осъзнаване имат интелигентните хора. Има смисъл да говориш за нещо, дори и един човек да успее да се замисли върху това, което казваш.

Не смятам, че от развъдниците трябва да почне всичко. Нещата са започнали вече, от помощта към бездомните. От разпространяване на тезата за кастрации. От приобщаването на много хора за приемни стопани на бездомни например. Но защо да се премълчава за родословното развъждане, когато то също допринася, по косвен начин, за броя на бездомните? Предложих компромисен вариант - да се продава в чужбина, ако човек все пак държи да развъжда. Тъкмо там е по-голяма вероятността да се спазват киноложките правила.

Да, мисля, че промяна може да има, било то и съвсем малка, било то и дори в само един човек.

ПП. А ето и друг вариант за действие. Защо кинолозите, които страдате от това, че хората купуват евтино кучета, приличащи на породата, неродословни и т.н., защо кинолозите не се обедините и да започнете кампании против това? Против зоомагазините например? Против развъждането в домашни условия и продаването на кученцата? Може и да сте предприемали някакви действия, за които да не зная.

Това би било в полза на всички, мисля.

[kitana]

Ами и аз говоря за санкции от държавата, но такива липсват. Не разбирам защо трябва да повтарям едно и също нещо. Просто в България, в момента, дори и да има закони, никой не следи за спазването им, съответно не се налагат санкции. Защо говоря? Защото, писала съм го вече много пъти, смятам, че гражданското общество е онова, което може да накара управниците да си вършат работата. А гражданско общество не се сформира лесно, но пък не се сформира никак, ако хората не се осъзнаят. Способност за осъзнаване имат интелигентните хора. Има смисъл да говориш за нещо, дори и един човек да успее да се замисли върху това, което казваш.

Значи-гражданско общество....Къде го то? И отново-какво правим с приказки за такова ?
Казах ти - интелигентните хора намират начини за информирането си ,образоването си .Другите няма да се замислят върху приказките ти.Т.е. те се явяват излишни.

Не смятам, че от развъдниците трябва да почне всичко. Нещата са започнали вече, от помощта към бездомните. От разпространяване на тезата за кастрации. От приобщаването на много хора за приемни стопани на бездомни например. Но защо да се премълчава за родословното развъждане, когато то също допринася, по косвен начин, за броя на бездомните? Предложих компромисен вариант - да се продава в чужбина, ако човек все пак държи да развъжда. Тъкмо там е по-голяма вероятността да се спазват киноложките правила.

Не "родословното развъждане"допринася за популацията на бездомните ,а ХОРАТА .И липсата на санкции.

Нали не искаш да кажеш,че трябва да се оставят само безпородните??

ПП. А ето и друг вариант за действие. Защо кинолозите, които страдате от това, че хората купуват евтино кучета, приличащи на породата, неродословни и т.н., защо кинолозите не се обедините и да започнете кампании против това? Против зоомагазините например? Против развъждането в домашни условия и продаването на кученцата? Може и да сте предприемали някакви действия, за които да не зная.

Това би било в полза на всички, мисля.

Какво значи думата кинология за теб?Това като първо.Като второ : аз ,а предполагам и развъдчиците ,не страдаме от това,че се "подбиват цените".
Въпрос: защо тези,които роптаете срещу родословните,не насочите усилията си там,където пращате другите?

[wind]

Kitana, а според теб как се създава гражданско общество? С действия? Преди тези действия не трябва ли да се говори нещо? Или хората си четат мислите и всички изведнъж решават, че точно това трябва да се направи и го правят.

Никога не можеш да знаеш дали някой няма да се замисли върху написаното. Не може да знаеш такова нещо.

Не "родословното развъждане"допринася за популацията на бездомните ,а ХОРАТА .И липсата на санкции.

Нали това казвам - хората, поради своя егоизъм и липсата на санкции, поради егоизма на управниците. Къде е разликата?

Ами доколкото разбрах от мненията, кинолозите се стремят да запазят и развиват породите. След като това им е стремеж, логично е всякакво изкривяване на породата, т.нар. междусъседско развъждане, или кученца от зоомагазини без родословие, да е в разрез с техните стремежи. Ако е така, от любов към породите би трябвало поне да искат тези породи да не се изопачават. Ако наистина искат тези породи да не се изопачават, биха могли да предприемат някакви кампании, образователни и т.н., извън киноложките си среди, за да информират, влияят на хората.

защо тези,които роптаете срещу родословните,не насочите усилията си там,където пращате другите?

Аз не роптая срещу родословните, а срещу наличието на множество бездомни. И усилията ми са насочени точно към това - да не се появяват такива, което включва кастрации и неразвъждане. Отделно от това - задомяване на бездомни.

[kitana]

Окей,ще задам последен въпрос : какво можеш да направиш?Какво мога да направя аз или съседа потребител?

Защо мислиш,че развъдчиците седят отстрани и гледат безучастно?Защо мислиш,че всички ,интересуващи се (някои и занимаващи се ) с кинология го правят?
Роптаеш срещу наличието на бездомни ,добре.Защо заглавието на темата е "породното развъждане в условия на свръхпопулация"?Защо не е "Обявите за кучета и търговията на зоомагазините в условията на свръхпопулация"?Колко точно го интересува продавача в зоомагазина или подалия обявата къде ще попадне кучето му?Един доволно голям процент от развъдчиците се интересуват много от това.Не всеки може да си купи куче от развъдник,особено когато се отнася за "по-специалните"породи .

И още нещо - гражданско общество не се "създава" .То може да се обедини,да действа,да бездейства,всичко друго,но не и "да се създаде".Или го има,или го няма.

[DessyD]

Мисля, че грешиш като поставяш проблема точно в тази плоскост:

Въпросът е - развъдчикът, който е продал родослонвото кученце, което си има дом, не е бездомно, има ли някаква морална отговорност за бездомното поколение, което се увеличава съгласно природните закони - кое оцелява, кое умира, кое се връзва на синджир, на кое му се режат крака, уши, кое се залива с киселина, кое се задомява в България или чужбина.

Не можеш да вменяваш отговорност, морална или гражданска на някого за лице, което има собствени права и свобода на избор, осигурени му от държавата и обществото. Моралната отговорност на развъдчика стига до това, той да обясни и да информира новия собственик за своите условия при отстъпването или продажбата на кучето. Това ще рече, че развъдчика не може да се превърне в полицай или инспектор, който да следи и контролира новия собственик относно неговата ценностна система, отговорност към околната среда или обществото. Затова държавата си има други закони, които регулират тези отношения. Дали тя се грижи за спазването им е друг въпрос, но това не засяга развъдчика морално. Не може да вменяваш морална отговорност на някого за действията на друго лице. Ако новия собственик се е съгласил с поставените от развъдчика условия, подписал се е, но въпреки това е безотговорен в изпълнението на тези условия, развъдчика не може да бъде държан като морално отговорен. Такива "собственици" обикновено те карат да преосмисляш още повече собствената си система на избор, но дори и тогава нямаш кой знае какви полезни ходове, защото собственикът е лице със същите права и свободи в избора над собствеността си (в случая кучето), каквито има всеки един гражданин на това общество. Но дори и при такива условия, процентното изражение на тази безотговорност и безхаберие при свръхпопулация е нищожно в сравнение с безхаберието на непородното развъждане, т.е. селските и дворните кучета. Това ще рече, че увеличението на популацията от такова куче е нищожно за сметка на увеличението от безпородните екземпляри.

[mil_]

Не можеш да вменяваш отговорност, морална или гражданска на някого за лице, което има собствени права и свобода на избор, осигурени му от държавата и обществото.

Донякъде може да се вменява подобна отговорност, защото развъдчикът трябва да предвижда нещата. Аз разбирам защо wind прави този паралел - защото задомителите на бездомни животни ги дават само кастрирани, за да няма после изненади, ох, ах.
Но ако развъдчиците правят това с всички развъдени от тях кучета, това е ликвидация на кинологията в България. Това няма да намали желаещите да плодят, но тогава всички те ще го правят без правила, без селекция, без договори, без никакъв труд и коректив.

ПП по-късно го прочетохМ

Ами доколкото разбрах от мненията, кинолозите се стремят да запазят и развиват породите. След като това им е стремеж, логично е всякакво изкривяване на породата, т.нар. междусъседско развъждане, или кученца от зоомагазини без родословие, да е в разрез с техните стремежи. Ако е така, от любов към породите би трябвало поне да искат тези породи да не се изопачават. Ако наистина искат тези породи да не се изопачават, биха могли да предприемат някакви кампании, образователни и т.н., извън киноложките си среди, за да информират, влияят на хората.

За това си напълно права, то се прави. Поне тук, във форума, се прави неуморно, ти просто не влизаш в породните и клубните теми да видиш какво непрекъснато убеждаване и кротко, и настойчиво, и агресивно е, и как все има обидени, но вярвам, че разумните хора прихващат.