emilvr, в 22 November 2010 - 09:47 AM, написа:
Е тука Сашо ти прекали , и Деси сега ш'те разкърши като варена кокошка .


Eeee, чак така няма как да стане. Той ме обяви във всички Божи грехове спрямо него, сега остава и да ме обвини във физическа саморазправа и .... съвсем ще я оплескаме.
Изобщо не смятам да се обяснявам повече. -Sasho- нито чете, нито иска да разбере, което ми припомня участието му в една дискусия преди време и тя се разви по същия начин. Като си беше навил на пръста едно нещо и край. Много е хубаво да даваш за пример Германия, но да си запознат с реда, който съществува там, а не да четеш статии, защото аз си прекарвам част от времето там и го съветвам да попита германците как стои въпроса със задължителната кастрация и не само с нея. Ей така, просто да разбере как функционира системата и защо повечето от тях "предпочитат" този вариант.
Колкото и да не ти се вярва -Sasho- резултатите от точно това правото на избор, което си го имаш от поне 20 години, виждаш докъде ни доведе. А се обръщам към теб, лично, защото ти защитаваш тази порочна практика на осигурено (точно такова) "право на избор" и всеки, който го защитава на практика поддържа тази патова ситуация и съдейства за това абсурдно положение. В този смисъл всеки, в това число и ти, ми пречи и ми създава проблем и не виждам защо да не го споделя чрез тази отъждествителна форма. Това, че според теб обвинявам конкретно теб си остава проблем на общуването. С кое точно ти накърних правата, че не разбрах? Написах докъде, според мен, стига "правото на избор". Къде писах, че съм над закона? Не считам за нужно да ти се извинявам, за това, че защитаваш нещо толкова порочно и не можеш да надскочиш рамките на личния си интерес (който, между другото, чудесно може да бъде защитен от това, което предлагам, но трябва да ЧЕТЕШ, пък ти не искаш) Аз какво да направя при тази ситуация?! Да продължавам да повтарям до безкрай? Ми хубаво, но си имам достатъчно друга работа и считам, че това, което предлагам съм го написала ясно и точно, който иска - да чете. Дали ти "отърва"? Това си е друга работа. Не считам за необходимо да се извинявам за това, че виждам решението на проблема по начин, който далеч не е непознат и неприложим по света и в частност негов вариант съществува в любимата ти Германия. Изразявам се така, че "аз ти давам права", защото волю-неволю съм се съгласила на този начин на действие след като още не съм успяла да убедя достатъчно хора и държавни фактори в необходимостта от кардинално решение и в този смисъл аз съм една от онези, които ти осигуряват това право. Това също е отъждествителна форма на изразяване, а това че ти го приемаш като "лична битка срещу теб" - ами ..... твой проблем. "Лична битка" има само по отношение на концепции, тези, становища, които и двамата изказваме. В нищо друго. Изобщо не споделям схващането, че "държавата" трябвало да се погрижи за нещо и чак тогава нейните граждани да контролират, спазват или прочее разни правила. Това с "държавата" дето мисли за гражданите умря със социализма.Опитай се да живееш в крак с времето. Държавата това сме аз и ти, и всички хора с право на глас. Значи за да има определен ред и контрол трябва ние да го поискаме, да го създадем и да го съблюдаваме. За да стане това реалност трябва точно такъв комплексен подход, който очевидно не искаш да приемеш или схванеш (не мога да определя със сигурност) и определени аспекти от него, като идея за решение посочих в различни постове, но това не ти подхожда на концепцията явно. Реши, че съм "подхванала" всички. Ами "подхванала" съм това, което считам, че трябва да се промени било то като законова форма, било то като правила за развъждане, защото участвам реално и в двата процеса - като собственик на куче пред общината/държавата и като собственик на развъдник пред федерацията ми. Къде намираш проблем в това да изкажа мнение и да предложа определено решение?! Защо ти трябва да можеш да защитаваш своята теза, а моята по презумция е грешна, защото не те устройва?! Защото дори и да се приеме да се построят 1000 приюта и да се осигури тяхното функциониране, при положение, че остава неконтролируема популацията от домашни и полудомашни кучета - все тая. При положение, че съществува една значителна част от собственици на кучета, които не приемат за нередно кучето им да създава ежегодно или когато им скимне приплоди "според природните закони", без да има някакъв принцип, "държавата" (демек ние) ще продължим да харчим пари за създаване и издръжка не само на тези 1000 приюта. Аз предложих принцип. Да, ама теб не те устройва. Ами мен също не ме устройва да плащам данъци, ама го правя. Спомни си само правилото за задължителното слагане на колан, когато караш. Докато не го въведоха като задължително и с наличие на санкция при неспазване глоба, не се изпълняваше. Спомняш ли си, че и тогава имаше много хора, които роптаеха срещу това? И какво? Сега вече повечето са съгласни, че това е добра мярка. Но не питаха никой дали му е удобно, въведоха го и после обясняваха колко били намалели случаите на травми при злополуки. То и сега има хора, които не го спазват и не го считат за правилно, но ако ги "хванат" ще си платят глобите.
Определено не съм аз човекът, който не зачита чуждото мнение и това няма връзка с написаните от теб глупости, а тях ги пишеш точно защото се опитваш да обясняваш какво съм искала да напиша, хващайки се избирателно, според тезата ти, за една дума или израз. Ми продължавай! Щом така ти харесва.... но не ми обяснявай какво защитавам с извадки. Най-малкото е заблуда. Който иска да разбере - ще прочете. Нямам какво повече да ти напиша. Не виждам смисъл да си губя времето в обяснения на извадки. Не става въпрос нито за теб, нито за мен, мисля, че поне два пъти написах, че всички или поне повечето от потребителите на този форум очевидно се интересуваме от кучетата си и сме отговорни към тях. Говорим за една значителна маса от собственици, на които нито им пука за кучетата, нито се замислят дали нещо, което засяга този биологичен вид си заслужава дискусията. Живеят си с мисълта, че ако не ги устройва нещо просто ще го гръмнат или запратят на улицата. Друга част пък счита за нормално кучето да си ражда или да се разхожда само. То просто не е част от живота им. То просто е там, в двора и би трябвало да е благодарно, че се сещат да го хранят. Тези хора не мислят нито за права, нито за задължения. За пореден път питам на тези ли хора трябва да се осигурява правото на избор?!? Защото те са част от контингента, попълващ бездомната популация. По правило такива хора "ги е страх" от кастрацията, защото било против природата, но не ги е страх да хвърлят приплодите на улицата без да мислят за тях, тогава сигурно природата трябва да ги спаси. Те не мислят дали нещо е полезно или не за кучето. Не ги вълнува дали съответната процедура е здравословна или не. Те просто не мислят за нищо. Това ли е тезата? На тези ли хора трябва да се осигури право на избор? А кой поема последиците от тяхното право на избор? Ти ли? Аз ли? Кой? Не сме ли всички ние? Това на теб не ти ли пречи?