[DDG]

Не можем да разчитаме на общински контролни органи. Да не си правим илюзии. Да, права си, че те трябва да контролират, но няма да стане. Ето затова предлагам доброволни групи по райони, упълномощени да извършват проверки за регистрация, чип, съответно платен данък.
Кметовете по селата нямат интерес да извършват проверки и налагат глоби, защото разчитат на съседите си да ги избират за следващ мандат. Съответно и за тях би било добре да има други, които да вършат тяхната работа.

[DessyD]

DDG, има няколко контролни органа и селата могат да бъдат ефективно контролирани от съвместни комисии. Не е задължително да се прави от самия кмет. Изобщо има начин това да стане без "доброволческите отряди". Това само ще даде повод за разчистване на сметки. Така не се осъществява контрол. Общините имат ресурс. Те не са установили правилници за работа на своите служители и когато ги назначават не предявяват никакви подобни изисквания спрямо тях. Искат въпросните служители да си стоят в канцелариите. Те познават проблема "на книга", но са далеч от него. Точно както се прави и при социалните програми. Затова има злоупотреби и пролуки. Изобщо основните рамки на законите и нередбите не са лоши, нито са неефективни, но просто не се прилагат свързано. Ако има нещо да се доработва, то това са детайлите и уточняване на връзките между различните наредби, както и правилниците за работа на служителите.

[DDG]

DessyD, в 05 April 2012 - 02:51 PM, написа:

DDG, има няколко контролни органа и селата могат да бъдат ефективно контролирани от съвместни комисии. Не е задължително да се прави от самия кмет. Изобщо има начин това да стане без "доброволческите отряди". Това само ще даде повод за разчистване на сметки. Така не се осъществява контрол. Общините имат ресурс. Те не са установили правилници за работа на своите служители и когато ги назначават не предявяват никакви подобни изисквания спрямо тях. Искат въпросните служители да си стоят в канцелариите. Те познават проблема "на книга", но са далеч от него. Точно както се прави и при социалните програми. Затова има злоупотреби и пролуки. Изобщо основните рамки на законите и нередбите не са лоши, нито са неефективни, но просто не се прилагат свързано. Ако има нещо да се доработва, то това са детайлите и уточняване на връзките между различните наредби, както и правилниците за работа на служителите.

Напълно съм съгласна, но практиката с времето е доказала, че няма начин да мръднеш чиновника от канцеларийката му. Предпочитам да свърша неговата работа, от колкото с години да преливаме от пусто в празно - кастрирай, лекувай, задомявай, социализирай.....накрая резултат нулев, че даже и увеличена популация, ежедневно виждам и чета за изпотрепани кучета, случаите на хапани хора са повече от недопустими...
Кажи ми, как да ги накараме да си вършат работата?!

[DessyD]

DDG, в 05 April 2012 - 02:57 PM, написа:

Кажи ми, как да ги накараме да си вършат работата?!

Ей точно в това се състои работата на НПО-атата и професионалните организации. Това е смисъла и задачата на тези организации. Не в това да затварят приюти или да пишат жалби до безсъзнание, а да намерят мястото си в изработването на детайлите и връзките между наредбите, законите и прилагането им. Не казвам, че е лесна работа или че става от днес за утре. Просто в това се състои основната дейност. Те са наясно с практическата страна на проблема и трябва да помогнат за юридическото оформяне. Точно това направиха преди време със ЗЗЖ.

[JL]

Задължителната кастрация за домашно куче в България е мисия невъзможна. Това е прекалено неприемливо за хората и всеки който се опита, ще удари на камък. Опитите да се приложи ще са излишно губене на време, сили, рейтинг и най-вече ще бъде поредната загубена битка, а колкото повече поражения, толкова повече отчаяние...
Ако пък таксите за некастрирани са прекалено високи, хората (по селата) просто няма си регистрират кучето.
Но може да има изискване за регистрация на новородените, както и ОГРОМНИ глоби за "нерегистрирано окучване". Не да се иска такса за това, че си решил да заплодиш домашното коли, а за това, че не си уведомил чинно органите, че са се пъркнали малки... заедно с имената на хората, на които ги раздаваш... Това може да се приеме по-лесно.
Облекчения в годишната такса за кастрирани, а не утежнения за некастрираните.
Аз за разлика от повечето тука съм оптимист, че кучешкият проблем ще започне да се решава успешно, скоро, защото се досещам как точно ще стане... Но няма да кажа. Ще стане бе!

ПП. който иска, да верва

[DDG]

gorbyron, в 05 April 2012 - 03:02 PM, написа:

И с маски ли ще ходите да обикаляте? Не забравяй, че това е БГ...

Просто един доброволец няма да обикаля района, в който живее и го познават. Пък то по тази логика и общинските инспектори трябва да ходят с маски...
А относно НПО-тата - повечето тук не членуваме никъде, поради куп причини. Аз не искам да разчитам на НПО или СО или каквато и да е друга абревиатура, защото съм изгубила доверие.

[DessyD]

Няма нужда никой никъде да членува. Корените на решението винаги са били в поделянето на отговорностите между общините, полицията и професионалните организации. НПО-тата са коректив и доброволна помощ. Те не могат и не трябва да осъществяват никаква контролна дейност, особено в този й смисъл, който визираш. Те могат само да подпомагат процеса на общественото помирение и осъществяване на ефективна дейност, но не и да се намесват в реалния контрол. Те са тези, които трябва да изискват прилагането на мерките и да изискват прозрачността на фактите. Те посочват същността на проблема и подпомагат намирането на решението му.

[DDG]

gorbyron, в 05 April 2012 - 03:24 PM, написа:

DDG, в 05 April 2012 - 03:12 PM, написа:

gorbyron, в 05 April 2012 - 03:02 PM, написа:

И с маски ли ще ходите да обикаляте? Не забравяй, че това е БГ...

Просто един доброволец няма да обикаля района, в който живее и го познават. Пък то по тази логика и общинските инспектори трябва да ходят с маски...

Надявам се, че е станало ясно защо не ходят общ.служители по домовете...Знаят, че БГ е прекалено малка...

Извинявай, ама това е несериозно. То по тази логика да живеем в пълна анархия, защото ще се страхуваме от саморазправа...Лично аз за себе си не се притеснявам, но е факт, че се страхувам някой да не посегне на кучетата ни.

[agalina]

gorbyron, в 05 April 2012 - 12:49 PM, написа:

Понякога на пръв поглед сложни и "неразрешими" проблеми се разрешават със съвсем простички мерки и действия...Един личен пример: Допреди време години наред се опитвах да се избавя от едно гноясване около нокътя на палеца на единия ми крак - опитах всякакви рецепти, от сложни по сложни, та лекарства ли не бяха, та операции ли не бяха - нищо не помогна... И веднъж случайно прочетох ли, чух ли отнякъде за едно средство...И се оказа, че наистина помага - след като го приложих, повече такива проблеми не съм имал. А средството се оказа от просто по просто - трябваше няколко пъти да се облее засегнатото място със собствената ми урина...

Чудесен пример! Само дето антисептиката вече е измислена. Има антибиотици , антимикотици и пр.. Ако не бяха ги открили щяхме да закрием медицината и да си пикаем върху инфекциите.
И в двата смисъла.

[rimela]

По нов начин ще определят агресивните кучета
Ще бъдат внесени промени в наредбата за приютите за бездомни кучета, чиито изисквания според общината до момента оскъпяваха много евентуалното строителство

Няма да се разширява кръгът на разрешените случаи за евтаназия на бездомни кучета, но преценката за агресивността вече ще се прави само от оторизирания ветеринар, а не с участието на екозащитници.
Това обявиха след среща министърът на земеделието Мирослав Найденов и столичният кмет Йорданка Фандъкова.
По думите Найденов длъжностното лице е единственото отговорно в такива случаи.
В отговор на въпрос на БТА дали ще се въведе евтаназия на неосиновени бездомни кучета Найденов посочи, че това е практика на много места, но за това трябва да има широк дебат и Народното събрание трябва да реши законодателно това. На 8 април в наредбата Министерството на земеделието за изискванията към обекти, в които се отглеждат домашни любимци, ще бъдат нанесени корекции
Промените ще засегнат изискванията към приютите за бездомни кучета, които според общината до момента оскъпяваха много евентуалното строителство.
Освен това по думите на Найденов ще има и допълнителен текст, който ще позволи на общините в страната да изграждат депа за временно настаняване на бездомни кучета.
Столичната община ще започне работа по проекта за временното съоръжение веднага, каза Фандъкова.
Депата ще са по подобие на съществуващите в момента такива, в които се настаняват животни под карантина.
Министър Найденов каза, че след като агенцията по безопасност на храните и общините носят пряка отговорност за кучетата по улиците, няма как някой друг да бъде с делегирани дейности по надзора.
Това означава, че екозащитниците, които в момента са "надзорници" на кучета, няма да са сред оторизираните за това.
Кметът на София посочи, че на неправителствени организации, свързани със защитата на животни, ще бъдат предоставени терени и за временни депа, които да финансират и изградят.
От 8 април започват проверки на общините за наличието на програми за овладяване на популацията от бездомни животни.
Найденов посочи, че ще се налагат глоби на тези, които не са изпълнили задълженията си. Предстои и разговор с министъра на здравеопазването Десислава Атанасова.
Процедурата за агресивността е записана в Закона за защита на животните, обясни преди няколко дни столичният кмет Йорданка Фандъкова.
По думите й когато граждани извикат екип на "Екоравновесие", защото има конкретен случай на пострадал от куче човек, там отива петчленна комисия. Това са екологът на района, служители на общинска полиция, областната дирекция по безопасност на храните, от Столичния инспекторат и представител на неправителствена организация.
Според Фандъкова случаите, в които представителят на НПО-то отказва да подпише протокола и това куче реално не се определя като агресивно, са десетки.
http://www.vesti.bg/...=40&oid=4705891

Още по темата
Седем абсурда в проблема с бездомните кучета или "Да стискаме палци"

[gabipap]

Ето, сега разбрах защо министър Найденов отмени дискусията с участие на НПО, която трябваше да се проведе днес Както винаги, вземат си решенията на тъмно.
Досега, по старата процедура, евтаназираха м/у 30 и 40% от заловените кучета, а сега цифрата най-малко ще се удвои.
Само не знам кой и защо твърди, че ветеринарен лекар е и специалист по животинско поведение. По света дали едно куче е агресивно или не, определя етолог.
Мирише ми на грубо нарушаване на ЗЗЖ

[elrisha]

Явно ще има нови протести.
А г-жа Фандъкова се прости с един глас на следващите избори.

[mil_]

След като заинтересовано лице ще определя агресивност и предвид мераците за евтаназии е ясно какво ще се получи - просто следващият цикъл на масово умъртвяване.
Не може да се очаква ЗЗЖ да се прилага от хора, които не разбират изобщо механизма, заложен в него.
Силно се надявам да излезе следващият кръг на спирала и Богров да остане no-kill приют. То сега НПО-тата са лошите, та не се знае знае ли се.

От друга страна аз много съм мислила за агресията и кой би могъл да тества кучета за агресия. И колкото и да съм мислила, не съм намерила отговор на този въпрос. По-точно мисля, че не е важно кой, важно е да има писана процедура. Щото не можеш да накараш защитник на животните да подписва с лека ръка смъртни присъди, знаейки, че всяко животно може да се рехабилитира. От друга страна не можеш да очакваш представител на предприятие (получаващ заплата/хонорара си от него), предпочитащо да убива, да не го прави. И двамата са субективни. Може да се получи само ако има ясна процедура - писан тест, а такава няма да има. Ако си има тест, всички ще трябва да се съгласят по резултатите и точка. Не сме прави да очакваме от общината да рехабилитира кучета, има ли моментни резултати от теста агресивно - или го прибираш за рехабилитация, или се евтаназира, но в никакъв случай не се връща.

[grigo009]

DessyD, в 05 April 2012 - 02:18 PM, написа:

Няма нужда никой никъде да членува. Корените на решението винаги са били в поделянето на отговорностите между общините, полицията и професионалните организации. НПО-тата са коректив и доброволна помощ. Те не могат и не трябва да осъществяват никаква контролна дейност, особено в този й смисъл, който визираш. Те могат само да подпомагат процеса на общественото помирение и осъществяване на ефективна дейност, но не и да се намесват в реалния контрол. Те са тези, които трябва да изискват прилагането на мерките и да изискват прозрачността на фактите. Те посочват същността на проблема и подпомагат намирането на решението му.

+1

п.п.Един малък цитат ще си позволя от Elrisha...не за друго,само да обоснова това, което мисля и аз в момента....
"Дано Фандъкова си намери по свестни и не толкова кръвожадни съветници, защото след последните и действия и изказвания, цялата ми симпатия към нея се изпарява"...

Съжалявам наистина, но ако не видя някакви конкретни действия и най вече желание и КОНТРОЛ(по Европейските правила и мерки), със сигурност, ще преосмисля позицията си и доверието,което съм гласувала(никога не ми е било проблем да го обявявам публично)...в следствие, ще преценяваме, на кой, какво и как да гласуваме доверие.
На този етап и предвид създалата се ситуация(която съществува от незнам си колко години), Аз просто претендирам, някакво адекватно отношение и даване на възможност за излизане от проблема.Дали това ще се случи и как, ще видим...

[Wolfdiver]

mil_, в 04 April 2012 - 08:29 PM, написа:

Wolfdiver, мисля, че сте се засегнал излишно.
Под "качество" на екземпляр в развъждането се има предвид доколко доближаващи се до стандарта на породата кученца би могъл да произведе той.
Това няма нищо общо с "качество на живот" или "качество на емоция". Тези неща си ги решаваме ние, а за тях не е нужно да търсим сходство със стандарти. Ако ви разбирам правилно, сходството със стандарта на породата не е определящо за вас и не е източник на емоциите ви, тогава въпросната оценка не би трябвало да ви вълнува. Ако все пак ви вълнува, трябва да разберете, че търсенето на "идеалния екземпляр" е нещо като търсенето на тасманийския тигър.

Хехе, мил_, не съм се засегнал изобщо, както и не съм искал да засягам някого. Изказвам мнение и други гледни точки, които съм срещнал и по които съм говорил, от позицията на непрофесионалист/любител. Нищо повече. Просто част от дискусията по темата (нали за това е форумът), представяща и вижданията на страничен човек и хора, неизкушени от кинологията.